2025-08-12 05:28:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-122/2025 УИД <НОМЕР>

г. Сосновый Бор 09 июня 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор Полякова Елена Анатольевна в помещении судебного участка № 63 г. Сосновый Бор, расположенном по адресу: <...>, с участием ФИО1 <ФИО>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> <АДРЕС>), работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО3> в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

25.03.2025 в 07 часов 35 минут, двигаясь <АДРЕС>, ФИО1 <ФИО4> средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, обогнав попутно движущееся транспортное средство, чем нарушил п 1.3 ПДД РФ.

ФИО1 <ФИО5> дела не согласился с протоколом об административном правонарушении, свою вину не признал, каких-либо ходатайств не заявил. Пояснил, что инспектор ДПС <ФИО6> к нему предвзято отнесся, хотя ранее он его не знал. Он ехал в потоке машин. Машины ехали в два ряда, он ехал в левом ряду, ближе к середине проезжей части. Инспектор ехал ему на встречу и остановил только его. Он никого не обгонял, все машины стояли, когда инспектор к нему подъехал. Умышленно он ничего не делал. Разметка 1.1 в том месте есть, но видна плохо. Он не уверен, что не пересекал линию разметки 1.1 левой частью автомобиля.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России <АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что ранее он ФИО1 <ФИО> не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает, предвзятого отношения к ФИО1 <ФИО> у него не имелось и не имеется. Он составил в отношении ФИО1 <ФИО> протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выявил нарушение визуально, когда двигался на служебном автомобиле навстречу ФИО1 <ФИО> Не знает включен ли был видеорегистратор в служебном автомобиле и имеется ли видеозапись правонарушения. Процессуальные действия с участием ФИО1 <ФИО> фиксировались на носимый видеорегистратор. В месте нарушения дорога состоит и двух полос движения, по одной в каждую сторону. Но автомобили двигались по одной полосе в два ряда. ФИО1 <ФИО> на своем автомобиле двигался в левом ряду, и часть его автомобиля располагалась на за разметкой на встречной полосе. Автомобиль ФИО1 <ФИО> был первым по ходу движения, который выехал на встречную полосу. На остальные автомобили уже не смотрел. Чуть позже он там же остановил другой автомобиль, таким же образом выехавший на встречную полосу. Линия разметки 1.1 была видно хорошо.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 <ФИО> и инспектора ДПС <ФИО7>, оценив в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.03.2025 в отношении ФИО1 <ФИО> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- схемой движения, составленной 25.03.2025 с участием ФИО1 <ФИО>

- СД с 1 видео-файлом, на котором зафиксировано разъяснение ФИО1 <ФИО> прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ознакомление ФИО1 <ФИО> с протоколом об административном правонарушении, вручение копии протокола (FILE 0036).

Исследованные доказательства проверены судом, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные, и на их основании мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 <ФИО> в совершении данного правонарушения доказана в полном объеме.

В соответствии с п. 15 Постановления Плен ума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

ФИО1 <ФИО8> требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обгоняя попутно движущееся транспортное средство.

Действия ФИО1 <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 <ФИО> о том, что он не совершал обгон и не выезжал на встречную полосу движения, опровергается его же пояснением о том, что он не уверен, что не пересек линию разметки 1.1 левой частью своего автомобиля. Для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, частично или полностью автомобиль оказался на встречной полосе движения.

Довод ФИО1 <ФИО> о предвзятом отношении к нему инспектора ДПС <ФИО7>, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении, не нашел своего повреждения в ходе рассмотрения дела. Инспектор ДПС <ФИО6> предвзятое отношение отрицал, а ФИО1 <ФИО> подтвердил, что ранее с <ФИО7> знаком не был.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение <ФИО9> однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ: 29.03.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 17.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024, 04.05.2024, 20.05.2025, 28.05.2024, 30.05.2024, 10.06.2024, 23.09.2024, 24.09.2024, 30.10.2024, 31.10.2024, 07.11.2024, 25.11.2024, 05.03.2025, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности правонарушителя, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1 <ФИО> что сумма штрафа вносится на счет:

Получатель: УФК <АДРЕС> (УГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России <АДРЕС>, ОКТМО <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, не предоставлении доказательств его уплаты в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа. Неуплата штрафа в установленный законом срок образует составадминистративного правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Полякова