ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье-Сибирское 9 августа 2023 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Матрозе Л.Ю., при секретаре судебного заседания Гнездиловой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Дземенчука В.И., представителя потерпевшего - адвоката Зайцевой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Нестеренко О.В., представившей удостоверение № 00579, и ордер № 126 от 12.10.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИН 38MS0093-01-2022-006054-90 (производство № 1-1/2023) в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ФИО1, 24 августа 2021 года в период времени с 22.00 ч. до 22.36 ч., находился около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, подошел к стоящему ФИО2 и нанес удар кулаком правой руки в левую сторону нижней челюсти ФИО2, отчего ФИО2 упал на землю на правый бок. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, подошел к лежащему на правом боку ФИО2, и нанес множественные, но не менее трех, ударов руками и ногами в обуви по левой стороне тела ФИО2 В результате чего, ФИО1, своими умышленными действиями, причинил последнему: двойной перелом нижней челюсти тела слева и суставного отростка справа со смещением, перелом левой ключицы со смещением, относящиеся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал частично, утверждая, что телесных повреждений в виде перелома ключицы ФИО2 не наносил, полагает, что потерпевший мог получить данное повреждение при падении после удара в челюсть, в связи с тем, что потерпевший находился в нетрезвом состоянии. При этом не отрицает, что телесное повреждение в виде перелома челюсти могло образоваться от его действий - удара открытой ладонью по лицу, указывая, что удар по лицу нанес потерпевшему после того, как тот замахнулся на него. По существу предъявленного ему обвинения ФИО3 суду показал, что 24 августа 2021 года, примерно в 22 часа 30 минут, он на своем автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серого цвета, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ехал в сторону своего дома по <ОБЕЗЛИЧЕНО> от магазина «Подкова», находящегося на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как всегда, примерно, со скоростью 15-20 км/ч. Повернув на ул. Мичурина, заметил двух девочек, стоявших на углу. В районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> заметил силуэт мужчины, который перекрыл ему движение, в человеке узнал соседа, имени которого не знал, в дальнейшем ему стало известно, что соседа зовут ФИО4. Остановив автомобиль, сосед подошел справой пассажирской стороны автомобиля, он опустил стекло и сосед начал возмущаться по поводу его быстрой езды по улице, мотивируя тем, что там играют дети, при этом он видел, что сосед был пьян и от него исходил запах алкоголя, в связи с чем он предложил ему пойти домой и проспаться. Но ФИО4 продолжил агрессивное поведение и оскорбления, в связи с чем он вышел из автомобиля, ФИО4 пошел к нему навстречу и при сближении хотел нанести ему удар правой рукой, от которого он увернулся. После чего он сделал движение открытой ладонью (тыльной стороной) снизу вверх и попал Владу в лицо, после чего ФИО4 сделал несколько шагов назад и упал на левую сторону боком, далее он подошел к нему, прижал его двумя руками к земле за правую руку и предплечье, начал успокаивать, спрашивать для чего он так себя ведет. Затем он отпустил ФИО4, сел в машину и уехал, из автомобиля видел, что Влад встал и пошел в сторону дома. На следующий день сотрудник полиции по телефону пригласил его в отдел, там он узнал, что ФИО4 находится в больнице, он поехал домой к Владу, узнать, что именно произошло, к нему вышла супруга ФИО4, но разговаривать отказалась. После чего он нашел номер телефона ФИО4 через знакомых, позвонил узнать, что случилось, узнал, что последний в больнице, что у него сломана челюсть и сломана ключица после падения. Он предложил Владу свою помощь и извинился, они решили, что вопрос о помощи будет решен после того, как Влад выйдет из больницы, также ФИО4 сказал, что в полицию обращаться не будет. Но после этого он ему не перезванивал, и они не встречались, а через полгода его вызвали в полицию и сообщили, что возбуждено уголовное дело по статье 112 УК РФ. Указал, что после данных событий передал потерпевшему денежные средства в сумме 60 000 рублей. Пояснил, что он никогда на не превышает скорость на дороге, поскольку у него маленький ребенок, а также дорожные условия на улице не позволяют разогнаться, кроме того, на улице есть автосервис, у которого всегда стоят автомобили и также не позволяют разгоняться на улице, поскольку их приходится объезжать. Считает, что нанес удар потерпевшему по лицу, потому что защищал себя, а перелом ключицы потерпевший получил при падении. Несмотря на такие показания ФИО1, суд считает его вину при вышеуказанных обстоятельствах установленной, и такой вывод основан на анализе и оценке следующих доказательств. Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании и в ходе досудебного производства следует, что 24 августа 2021 года у его сына ФИО21 был день рождения, который они отмечали с женой и ее братом у него дома по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 10. Выпивали пиво, он выпил примерно 4 литра пива за вечер. В вечернее время с 22.00 часов до 23.00 часов, он пошел в туалет на улице - к забору у гаража, то есть, рядом с воротами. Услышал за забором звук мотора автомобиля, он понял, что это автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номерной знак <НОМЕР> который он ранее неоднократно видел и запомнил в связи с тем, что он ездил по улице на высокой скорости. Понял, что этот автомобиль едет с поворота, с ул. <АДРЕС>, от которого до его дома примерно 40-30 метров. Он вышел на улицу за ворота, на улице горел прожектор, установленный на воротах его дома, далее увидел, как автомобиль ФИО5 заворачивает на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> с ул. <АДРЕС>, со скоростью примерно 50-60 км/ч, он махнул рукой в сторону автомобиля, когда тот остановился, подошел с правой стороны к пассажирской двери, ФИО5 открыл окно и разговор был через окно, в автомобиль он не пытался попасть. Он хотел поговорить с ФИО5 по поводу того, чтобы он не ездил на большой скорости по улице, так как там играют маленькие дети. В ходе разговора у них возникла словестная перепалка, далее ФИО5 вышел из машины и пошел по направлению к нему, он при этом так и остался стоять у правой пассажирской двери, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ему удар правой рукой в левую нижнюю часть челюсти, снизу вверх, от чего он пошатнулся и упал на назад, на правый бок, он вытянул левую руку и просил ФИО5 остановиться, но далее последовали удары ногой в левую ключицу - два-три удара, как именно в этот момент стоял ФИО5 он не видел, так как отвернул голову, а когда последний остановился, то сказал, что они поговорят завтра, затем сел в машину и уехал, а он остался лежать на земле. Он был не пьяным, немного выпившим, координация его действий не была нарушена, и упал он именно из-за удара. Далее вышли его жена и брат его жены Паскевич, который стал спрашивать, что случилось, помог встать, пройти домой, дома он объяснил, что его избил водитель автомобиля, который гоняет на высокой скорости по их улице. От нанесенных ФИО5 ударов, у него болела нижняя челюсть и левая ключица. Затем Паскевич позвонил своему знакомому с соседней улиц и тот увез его в травмпункт, где ему сделали снимки, после чего установили, что у него переломы челюсти и ключицы. Сначала он пояснял, что упал, потому что думал, что свидетелей конфликта не было, и никто ничего не видел, далее узнал, от жены, что конфликт видела подруга его сына ФИО23, также жена сообщила ему, что написала заявление в полицию. Также пояснил, что в момент, когда в больнице говорил о том, что упал, не понимал последствий ударов, полученных от ФИО5, думал, что все пройдет быстро. Утром на следующий день, жена пришла в больницу и рассказала, что ФИО6 все видела и подано заявление в полицию. ФИО5 ему звонил один раз, когда лежал в больнице с ключицей, сказал, что приедет поговорить, но больше звонков не было. Перед судебным заседанием ФИО5 приехал, сказал, что погорячился, пытались договориться, но общего решения не нашли. Длительное время он проходил лечение, сначала 2 недели лежал в ЦРБ в Усолье-Сибирском, сделали операцию на ключицу, на челюсти делали перевязки, затем направили в г. Иркутск на операцию шунтирование, все это время ходил со сломанной челюстью. В общей сложности лечился 4 месяца, затем вышел на работу и его перевели на легкий труд, а после прохождения медицинской комиссии от работодателя был отстранен от работы без сохранения заработной платы, так как в ключице стояла металлическая конструкция, с которой нельзя работать на железнодорожном транспорте, где проходят высоковольтные провода. В мае 2022 года удалили данную конструкцию.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании и входе следствия показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> был на дне рождения своего племянника ФИО21, который является сыном его сестры Варвенко ФИО10, проживающей со своим мужем Варвенко Владом по адресу: г. Усолье-Сибирское, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 10, день. День рождения они отмечали по указанному адресу, сидели на кухне, выпивали пиво. Примерно около 23.00 часов, Влад вышел в туалет, через некоторое время на кухню забежал его племянник ФИО15, сказал, что ему позвонила ФИО8, сказала, что его папу бьют на улице, в этот момент на кухне кроме него была также ФИО14, вместе с которой они выбежали за ворота, где увидели, как ФИО2 стоит на коленях - на четвереньках, поднимаясь с земли, рядом больше никого не было. В это время Варвенко рассказал, что он вышел на улицу, услышав, что по улице на высокой скорости едет автомобиль, он вышел, сделал замечание водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы не превышал скорость на улице. Но водитель отреагировал агрессивно, между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого водитель автомобиля вышел из него, подошел к Варвенко и нанес ему удар в челюсть, от чего ФИО4 упал, а мужчина нанес ему удары ногами, затем сел в автомобиль и уехал. Когда ФИО4 поднялся с земли, он увидел, что у него висит левая рука, на лице с левой стороны был отек, в связи с чем они вызвали скорую, поэтому он обратился к своему знакомому ФИО9, который увез его и ФИО4 в травмпункт, где ФИО4 обследовали и рекомендовали ехать в ЦРБ, где его госпитализировали с диагнозом - перелом нижней челюсти, перелом левой ключицы. Далее он вернулся домой к Варвенко, все рассказал Олесе, которая затем написала заявление в полицию. Также показал, что со слов ФИО14, ему известно о том, что она созванивалась с ФИО23, которая видела, как Владиславу наносили телесные повреждения, ФИО6 рассказала Олесе, что в момент, когда ФИО2 вышел за ограду своего дома, она находилась на углу возле их дома, возвращалась домой, она увидела, что Варвенко остановил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и между Варвенко и мужчиной, сидящим в автомашине, произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина вышел из автомашины. Затем мужчина подошел к Варвенко и нанес тому удар рукой по лицу. От удара Варвенко упал на землю, а мужчина подошел ближе к Варвенко и стал наносить, лежащему на земле Варвенко, удары руками и ногами. После чего мужчина сел в свою автомашину и уехал, а Варвенко остался лежать на земле. Дополнил, что позже ФИО2 рассказал ему, что водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер нанес ему в челюсть удар, который называется в боксе «двоечка», после чего он упал на колени, вытянул руку вперед, но мужчина пинал его по корпусу, сколько было ударов, он не уточнял. Когда помогал Владу подняться, держал его за правую руку, так как ФИО4 сразу сказал, что у него сильно болит левая рука. Показал, что в вечер произошедшего они с Владом были немного выпившими, но не пьяными, ФИО4 в любом состоянии является душой компании, никогда не проявляет агрессии, работает ФИО4 проводником пассажирских вагонов. Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, он проживает по ул. <АДРЕС>, что примерно в полутора километрах от дома <НОМЕР> по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с Варвенко Владом он знаком примерно три года, знаком через его супругу ФИО10 и ее брата ФИО7. Летом 2021 года в вечернее время, примерно 23 - 24 часа, ему позвонил ФИО7, попросил отвезти в травмпункт, сказал куда подъехать, когда он приехал к дому <НОМЕР> по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, посигналил, из дома вышел ФИО7, который был в нормальном состоянии и ФИО2, он был согнут, ему было тяжело идти, они оба сели в машину, Денис вперед, ФИО4 сзади и он повез их в травмпункт. О чем говорили по дороге, уже не точно не помнит, говорили, что произошел какой-то конфликт и ФИО4 избили, но подробно он не интересовался. Когда подъехали к травмункту, он ждал обоих мужчин в своей машине, когда они вышли, сказали, что нужно ехать в ЦРБ, куда он их и увез. В здание ЦРБ ФИО4 и Денис вошли вместе, а вернулся один Денис, ФИО4 оставили в больнице, потому что со слов Дениса у него были сломаны челюсть и ключица. Затем увез Дениса обратно на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 10, более не встречались и произошедшее не обсуждали. ФИО4 может охарактеризовать, как спокойного, неагрессивного и неконфликтного человека. Не помнит, были ли ФИО4 и Денис выпившими в тот день. Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показания которой были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ и подтверждены ею, следует, что, что проживает по ул. <АДРЕС> с мужем ФИО9 У нее есть знакомая ФИО14, которая живет с сыном ФИО15 и мужем ФИО2. В ночное время с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 25.08.2021, ей позвонила ФИО14, попросила чтобы ее супруг ФИО9 отвез ее супруга в травмпункт, на вопрос о том, что случилось, ФИО14 ответила, что ее мужа избили. Она сказала Титову, чтобы тот поехал до Варвенко, который проживает по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 10, и отвез ФИО4 в травмпункт. Титов собрался и уехал, после того, как Титов вернулся, то рассказал ей, что, когда он привез Варвенко в травмпункт, то стало известно, что у Варвенко сломаны челюсть и ключица. Со слов Титова знает, что Варвенко вышел за ограду своего дома, когда услышал, что по улице едет автомашина на высокой скорости, чтобы поговорить с водителем о том, чтобы тот не ездил по улице на высокой скорости, так как на улице играют дети. Когда мужчина, позже она узнала, что его зовут ФИО1, вышел из автомашины, то между Варвенко и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил Варвенко по лицу кулаком, отчего тот упал на землю. Затем ФИО5 подошел к лежащему на земле Варвенко и нанес несколько ударов по плечу, руками или ногами, не знает. После чего ФИО5 уехал на своей автомашине, а Варвенко остался лежать на земле. Титов пояснил ей, что видимых телесных повреждений он не видел. ФИО2 знает, как спокойного, неконфликтного человека. Со слов ФИО14 ей известно, что ФИО5 часто ездит по их улице на высокой скорости (т. 1 л.д.218-220). Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании и из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что проживает по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 8. По соседству с ними проживает семья: ФИО2 с супругой ФИО10 и сыном Даниилом. ФИО2 отзывчивый, добрый, сдержанный. На улице <АДРЕС> она часто видит большой автомобиль темного цвета, который ездит на высокой скорости, видела, что за рулем ездит парень, кто именно не видела, номер автомобиля не запоминала. Находясь в ограде дома, она слышала, как автомашина, двигаясь на высокой скорости, издает гул, шлифуют колеса по дороге, водитель создает опасность, когда ездит на высокой скорости. В августе 2021 года ей стало известно от соседки, что ФИО2 остановил этот автомобиль, поговорить о том, чтобы тот не ездил на высокой скорости по их улице. Впоследствии между водителем автомобиля и Варвенко произошел конфликт, в ходе которого Варвенко были причинены телесные повреждения. От Варвенко ФИО10 ей стало известно, что ФИО5 причинил телесные повреждения Варвенко в виде перелома челюсти и ключицы (т. 1 л.д.209-211). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что проживает по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В августе 2021 года в вечернее время, примерно в 22-23 часа, смеркалось, в ее дворе сильно лаяла собака и сорвалась, в связи с чем она решила выйти за калитку, но, когда вышла на крыльцо, услышала за оградой какую-то перебранку, ругань, кто ругался она не знает, как ей показалось было два голоса мужской и женский, из-за этого она не стала выходить за ворота, поскольку забор у нее высокий, через него она также ничего не видела. Показала, что у соседей Варвенко, есть небольшой прожектор, который освещает ограду их дома и небольшую часть улицы. По их улице часто на высокой скорости ездит автомобиль темного цвета, большой, тонированный, типа джипа, с номером <НОМЕР> за рулем ездит подсудимый, фамилию которого она не знает, неоднократно эта машина выезжала на их улицу из-за поворота на высокой скорости, поскольку у нее на улице играют маленькие внуки, ей это не нравится. Знает, что этот мужчина живет где-то на их улице. Через пару дней соседка ФИО14 сообщила ей, что ее мужа ФИО2 избили и он лежит в больнице. Также сказала, что Влад вышел на улицу и попросил водителя той машины не гонять. Водитель машины избил ФИО4, повредил что-то на лице и сломал ключицу. Также говорила, что их соседка Женя все происходящее видела.

Свидетель ФИО14 в ходе судебного следствия показала, что проживает по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 10 с мужем ФИО2 и сыном ФИО15, у которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> день рождения, отмечали его семьей, а также с ее братом ФИО7, сидели в кухонном помещении, выпивали спиртные напитки, а именно пиво, ФИО4 был не пьян, в средней степени опьянения. В вечернее время, примерно около 23 часов, она убирала со стола, разговаривала с братом, муж вышел в туалет во двор, затем в кухонное помещение забежал сын Даниил, сказал, что ему позвонила ФИО8, сказала, что его папу, в желтой футболке, избивают на улице. Вместе с Паскевичем они выбежали на улицу, где увидели, что ФИО4 в положении полусидя был на дороге, пытался подняться, сказал, вызывать скорую помощь, полицию. Она была в шоке, не понимала, как муж оказался на улице, что произошло, поэтому не помнит, как Влад встал. Когда зашли домой, она увидела, что у мужа распухшее лицо, левая рука «висела», ссадины на коленях, понимала, что ему сильно больно, также муж говорил, что не может поднять руку, решили ехать в травмпункт. Дома она стала расспрашивать мужа, что именно произошло, он ответил, что шел в туалет и услышал, как по улице на скорости едет машина, по манере езды понял, что это машина, которая часто на большой скорости ездит по их улице. Он вышел на улицу, остановил эту машину, не пытаясь открыть дверь, через окно, начал спрашивать, зачем он так быстро ездит. На что водитель машины вышел и сразу начал бить его в лицо, тот упал, супруг вытянул руку, просил его остановиться, но он бил его лежачего, потом лежащего на земле бросил и уехал. Из дома, она позвонила своему знакомому ФИО9, точнее его супруге ФИО16, когда приехал Сергей на своей машине, ФИО4 и ФИО17 поехали с ним в травмпункт, при этом она сказала мужу, что поскольку они никого не видели, чтобы он не говорил, что его избили, думала, что они никому ничего не докажут. После того, как муж уехал, примерно через пол часа позвонила ФИО18, сказал, что Женя все видела. Затем, примерно в 24 часа, вернулся ее брат ФИО7, сказал, что у ФИО4 сломана челюсть и ключица, что его положили в больницу. Далее, она позвонила Куратовой Евгении, спросила подробности произошедшего, Женя рассказала, что была на углу улицы, видела, как остановилась машина около ФИО4, слышала разговор на повышенных тонах, после которого водитель автомобиля вышел, ударил ФИО4 в лицо, от чего ФИО4 упал на землю, поднял руку, говорил, что хватит, но водитель продолжил бить лежащего ФИО4, затем сел в машину и уехал, а Женя ушла домой. Также Женя сказала, что согласна быть свидетелем, после чего она поехала и написала заявление в полицию, ФИО4 об этом не знал. Утром следующего дня к ним приехал дознаватель и опросил ее и брата ФИО7 Затем они поехали в больницу к Владу, прошли в палату, ФИО4 сказал, что ему будут делать операцию. В тот же день, примерно в 16 часов, к их дому подъехал ФИО5, не выходя из машины, в открытое окно спросил, где ФИО4, она ответила, что он в больнице, что у него сломаны челюсть и ключица, ФИО5 удивился, спросил, нужна ли его помощь, я отказалась от помощи и сказала, что буду с ним разговаривать при других обстоятельствах. Также вечером того дня, позвонил муж, сказал, что ему звонил ФИО5, сказал, что придет к нему и они все обсудят. Более ФИО5 не объявился. Владу сделали в больнице две операции, первую на челюсти, а 27 августа 2021 года сделали операцию на ключице, поставили пластину, так как ключица была раздроблена, 9 сентября 2021 она с мужем ездила в Иркутск, в челюстно-лицевое отделение, где на снимке, у него нашли еще один перелом отростка на челюсти, ему произвели шинирование, после чего они поехали в г. Ангарск, в стоматологию, где ФИО4 госпитализировали. Все это время муж не работал, затем, когда вышел на работу, прошел медкомиссию и его отстранили от работы, без сохранения заработной платы, на работу он вышел в конце мая 2022 года. Все это время они жили на ее пенсию по инвалидности. ФИО5 при этом никакой помощи не оказывал, приехал только накануне судебного заседания, чтобы обсудить примирение. ФИО4 был не против примириться, но ФИО5 своих обещаний не выполнил.

Показала, что от мужа неоднократно слышала о том, что по улице на большой скорости ездит какая-то машина, но сама она эту машину не видела, фамилию водителя не знала. На их улице, достаточно широкая дорога, которая подсыпана, все благоустроено. У них на воротах дома висит прожектор, их двор и улица у дома освещены, место, где лежал ФИО4 хорошо освещается их фонарем, также у соседей на столбах есть фонари. Мужа ФИО2 охарактеризовала, как доброго, спокойного человека, который всегда играет с детьми, веселый, адекватный, душа компании, такой же и в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что <ДАТА5>, ее дочь ФИО19 в вечернее время, примерно, в 22-23 часа, пришла домой, плакала, на вопрос о том, что случилось, рассказала ей, что оказалась случайным свидетелем, когда возвращалась с прогулки домой, встретила свою знакомую Дарью, они стояли на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> и разговаривали, видели, что мимо «пролетела» машина, которая выехала с ул. <АДРЕС>, затем она услышала громкий разговор мужчин, затем увидела, что ФИО2 стоял у этой машины и через окно разговаривал с водителем, что говорили, не слышала, затем водитель вышел из машины на улицу и ударил ФИО4 по лицу, ФИО4 упал, а водитель стал его пинать, при этом ФИО4 говорил, что там дети, хватит, после чего водитель сел в автомобиль и уехал. Дочь говорила, что это автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета. Дочь сказала, что она сильно испугалась, позвонила Варвенко Дане, сообщила ему, что его папу избивают на улице. После услышанного, она позвонила Варвенко Олесе, с которой хорошо общается, рассказал о том, что Женя все видела. Олеся сказала, что муж уехал в травмпункт, кто его туда возил, она уже не помнит. Знает, что ФИО4 лежал в больнице после произошедшего, у него что-то с ключицей было и с челюстью. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, хороший, отзывчивый, всегда играет с детьми, смотрит за порядком на улице, в состоянии алкогольного опьянения она его никогда не видела. Она неоднократно видела вместе с мужем, как темного цвета автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на высокой скорости ездит по улице <АДРЕС>, где они живут. На доме Варвенко имеется фонарь, который хорошо освещает дорогу у их дома.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в судебном заседании и предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая ФИО23, которая проживает по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер дома не помнит. 24.08.2022 в вечернее время она гуляла на улице. Около 22.30 ч. шла по ул. <АДРЕС>, где на перекрестке с ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> встретила ФИО6. Они поздоровались и разговорились. В какой-то момент они увидели, что по ул. <АДРЕС> со стороны дороги, ведущей в город, на высокой скорости едет автомобиль типа джипа, темного цвета, марку не может сказать, так как не запоминала. На какой скорости ехал автомобиль, не знает, но на большой, так как по частному сектору автомобили так быстро не ездят. Данный автомобиль свернул на улицу <АДРЕС>, а они продолжали разговаривать. Помнит, что на улице рядом с ними никого не было, стояли они у забора дома по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 10, который является угловым. В данном доме проживает их знакомый ФИО15 с родителями. В тот вечер точно запомнила, что на доме Варвенко горел фонарь, он всегда у них горит в темное время суток. Когда они разговаривали, то услышали звук тормозов. Они повернулись и увидели, что возле дома Варвенко остановился тот автомобиль, который ехал на скорости, были ли включены фары автомобиля, не помнит. Затем она услышала, что на повышенных тонах разговаривают мужчины, и поняла, что это водитель и еще кто-то, но разглядеть не могла, так как плохо видит. Затем услышала, что мужчины стали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. Тогда она поняла, что может произойти конфликт и решила пойти домой, о чем сказала ФИО6. Она ушла домой, а ФИО6 осталась на перекрестке. На следующий день она снова встретила ФИО6, которая рассказала ей, что после ее ухода те мужчины подрались. Со слов ФИО6 знает, что среди мужчин, которые ругались, был отец ФИО15, а второй водитель автомобиля. ФИО6 рассказала, что водитель вышел из автомобиля и ударил отца ФИО21, тот упал, и водитель избил его. Конкретных подробностей избиения, не знает, сама ничего не видела (т. 2 л.д.79-82). Свидетель ФИО22 суду показал, что проживает на улице <АДРЕС>, в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варвенко его соседи. В августе 2021 года, он взял на себя инициативу, собрал денежные средства на благоустройство улицы, собрал деньги, на которые было приобретено два КАМАЗа асфальта б/у, засыпали ямы, это было примерно 20 августа. Также показал, что от супруги ФИО2 - ФИО10 узнал, что потерпевший в один из дней остановил водителя автомобиля, который ездит по их улице на высокой скорости, водитель избил ФИО4, у него было что-то с челюстью и ключицей, ФИО4 долго лечился и не работал. В подробности произошедшего он не вдавался. Он понял, что это автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Прадо, который часто нарушал скоростной режим, ездил по улице со скоростью 50-60 км/ч, все соседи этим были недовольны, после этой машины пыль стояла столбом.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 следует, что <ДАТА5> у него был день рождения, к ним в гости приехал его дядя ФИО7 со своим сыном - его двоюродным братом. Мама, папа и дядя сидели в кухне, пили пиво, а он с братом играл в зале. Б-вым зрением он увидел, что папа вышел на улицу, минут через 5 после этого ему позвонила его подруга ФИО8, спросила в чем был его папа, он ответил, что в желтой футболке, на что она сказала, что папу избивают на улице, кто именно, не сказала. Он вышел на кухню, сказал маме и дяде, что папу бьют на улице, они вышли за ограду, вернулись уже вместе с папой, у которого «висела» левая рука, он жаловался на сильную боль, пытался рукой не шевелить, также говорил, что болит челюсть снизу, она была припухшей. Папа сказал, что его избили, из разговора он понял, что это был водитель автомобиля, который на высокой скорости ездит по нашей улице, который избил папу за то, что он сделал ему замечание по поводу быстрой езды. Знакомый увез папу в больницу, дядя поехал с ним. Потом маме позвонила мама ФИО8 и рассказала со слов Жени, что дочь видела драку.

Папа был в больнице длительное время, подробностей драки ему родители не рассказывали, знает только то, что услышал вечером <ДАТА6>. Мама ему говорила, что этот водитель приходил к ней, поговорить на следующий день, после произошедшего. Также знает, что водитель, который быстро ездит по их улице и избил папу, ездит на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Прадо, номер <НОМЕР>, он сам видел, что эта машина постоянно быстро гоняла по их улице, но водителя он не видел, потому что машина тонированная. Пояснил, что у них на воротах есть фонарь и ночью он хорошо освещает дорогу, немного даже видно дом напротив.

Вопреки показаниям подсудимого ФИО1, его вина подтверждается также показаниями свидетеля ФИО23, которая по обстоятельствам преступления суду показала, что 24 августа 2021 года она в вечернее время, примерно в 22.30 часа возвращалась домой, на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> встретила свою знакомую по имени Дарья, с которой они стояли у забора дома <НОМЕР> по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в данном доме проживает ее друг ФИО15. Они увидели, что со стороны ул. <АДРЕС> в их сторону на высокой скорости едет автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета, точной марки не знает. Затем она услышала какие-то крики, нецензурную брань, сути конфликта не поняла, и увидела, что у дома <НОМЕР> по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, где проживает семья Варвенко, остановился данный автомобиль и там происходит какой-то конфликт. Происходящее между мужчинами ей было хорошо видно, так как на воротах дома Варвенко горел фонарь, а также у стоявшего автомобиля были включены фары. Так она увидела, что у дома в желтой футболке стоит отец ФИО15 - ФИО4, он стоял у правой пассажирской двери автомобиля. Ругаясь с водителем. Дарья, увидев конфликт, сразу же ушла домой, так как не хотела неприятностей, она осталась и наблюдала за происходящим. Далее она увидела, что из автомобиля с левой стороны вышел мужчина, одетый в темную одежду, как позже ей стало известно, это был ФИО5. Мужчина обошел машину спереди и, поравнявшись с ФИО2, нанес ему удар кулаком в лицо, в нижнюю его часть, отчего ФИО4 пошатнулся, попятился назад и упал на землю, на правую сторону, при этом правая рука у него была согнута в локте, мужчина при этом стоял лицом к Владу, а ФИО4 лежал недалеко от дома, на травянистом покрытии, голова была у правого заднего колеса, а ноги в районе правой пассажирской двери. Далее мужчина нанес ногой удары в район левого плеча Владу, удары приходились спереди, ближе к плечу. Во время нанесения ударов Варвенко, лежа на спине, вытянул вперед левую руку и просил мужчину остановиться, словами: «Хватит, там дети». Тогда мужчина остановился, сел за руль автомобиля и уехал. Она сразу позвонила ФИО15 и сообщила о том, что произошло, затем пошла домой и рассказала все родителям, при этом была очень напугана. Также ей позже звонила ФИО14, которой она также рассказала все, что видела. В ходе следствия она давала показания, которые не так конкретны, поскольку ранее она была несовершеннолетней и очень волновалась в ходе допросов и следственного эксперимента. В судебном заседании изложила все верно, как помнит. Также подтвердила свои показания, которые давала в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 47-50, т. 2 л.д. 36-40, л.д. 104). Свидетель ФИО24 суду показала, что с 2021 года проживает с ФИО1 по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 1, совместно живут с 2019 года, у них есть совместный ребенок. <ДАТА5>, она созвонилась с ФИО1, попросила его, чтобы заехал в магазин, позже он приехал домой, был взволнован, рассказал ей, что свернул на своем автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Прадо, госномер <НОМЕР> на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, мужчина, как стало позже известно ФИО2, вышел на проезжую часть, остановил автомобиль под управлением ФИО1, когда последний остановился, то открыл пассажирское окно, Варвенко начал говорить что-то насчет детей, ругался матом. ФИО5 предложил ему пойти домой, поговорить на следующий день, но Варвенко пытался открыть дверь автомобиля. ФИО1 вышел из машины, Варвенко пошел к нему навстречу, хотел ударить, ФИО5 увернулся и ладонью ударил по лицу Варвенко, после чего тот попятился и упал, Алексей подошел к нему, взял за одежду и попросил успокоиться, ФИО4 согласился. Алексей сел в машину, а ФИО4 пошел домой. На следующий день ФИО1 вызвали в полицию, возвращаясь из которой они с ФИО1 заехали домой к Варвенко, поскольку им сообщили, что ФИО2 Лежит в больнице, что у него сломана челюсть, к ним вышла жена Варвенко, сказала, что разговаривать не будет, что встретимся в суде. Через общего знакомого Алексей нашел номер Варвенко, позвонил ему, узнать, что произошло, тот сказал, что находится в больнице что упал, что у него сломана ключица. В разговоре Алексей сказал ему, что он сам виноват, ФИО4 это признал, подтвердил, что был пьян, также сказал, что заявление в полицию подала его жена, а не он. ФИО4 сказал, что выйдет из больницы, позвонит Алексею и они обо всем договорятся, но он больше не объявился. Далее все затихло, а через полгода дело снова стало продвигаться. Для примирения Варвенко называл какие-то «космические» суммы, которые они выплатить не могут. ФИО1 говорил ей, что после того, как ударил ФИО4 по лицу, тот упал на землю как-то боком, на руку назад, сначала попятился, потом упал, а ударил он Варвенко, потому что тот хотел его ударить сам. Пояснила, что она вместе с ФИО1 часто ездит в данной машине, при этом он никогда быстро не ездит. По характеру ФИО1 спокойный, не конфликтный, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в летнее время занимается строительством, в молодости занимался спортом. Занимается воспитанием их сына <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дочери от предыдущих отношений. Их совместный бюджет составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Помимо этого, сведения, изложенные свидетелями, соотносятся также со следующими доказательствами по делу: - заявлением ФИО14, адресованным в МО МВД России «Усольский» от 25.08.2021, зарегистрированным в КУСП за № 9876, в соответствии с которым просит привлечьк ответственности неустановленное лицо, которое нанесло телесные повреждения ее мужу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.08.2022, участка местности около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, где заезд на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляется с ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра установлено, что дорога на улице земляная с гравием. При заезде на улицу с левой стороны расположена территория дома <НОМЕР>, огороженная забором, с правой стороны территория дома <НОМЕР> также огороженная забором. У забора дома <НОМЕР> расположены металлические ворота синего цвета. Покров у ворот земляной, произрастает травой. Камни и другие твердые предметы не обнаружены (т. 2 л.д. 90-92); - протоколом выемки и фототаблицей к нему от 26.08.2022, произведенной в присутствии свидетеля ФИО23, согласно которому у свидетеля ФИО23 изъята детализация звонков номера <НОМЕР>, в результате осмотра которой установлено - за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2-х листах. На первом листе указаны данные абонента ФИО25, № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, период детализации <ДАТА15>, время местное. На листах детализации указаны звонки и смс абонента. За <ДАТА6> имеется звонок на <НОМЕР> в 22.36ч. длительностью 14 секунд. Со слов несовершеннолетнего свидетеля ФИО23 данный абонентский номер принадлежит ФИО15, указанная детализация была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.96-98, л.д. 99-103, л.д. 104); - в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> гр. ФИО2 обнаружены следующие повреждения: перелом угла нижней челюсти, перелом левой ключицы, образовались от действия твердых тупых предметов, возможно, от ударов руками, ногами, и относятся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. Давность образования телесных повреждений по представленным мед документам определить не представляется возможны (т. 1 л.д.25-26); - заключение судебной медицинской экспертизы № 870 от 30.08.2022, согласно которому у гр. ФИО2 обнаружены следующие повреждения: двойной перелом нижней челюсти тела слева и суставного отростка справа со смещением, перелом левой ключицы со смещением, образовались от действия твердых тупых предметов, в срок, указанный в мед. документах, возможно <ДАТА6> г. и относятся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. Не исключается возможность образования перелома нижней челюсти от 1 -го удара кулаком. Не исключается возможность образования перелома левой ключицы от не менее 3-х ударов ногами в обуви. Не исключается возможность образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО2, как при обстоятельствах, описанных в протоколе дополнительного допроса его от 15.08.2022 г., так и при обстоятельствах, описанных им в протоколах следственных экспериментов от 25.01.2022 г., от 29.08.2022 г. Образование телесных повреждений у потерпевшего ФИО2, как при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 24.01.2022 г., так и при обстоятельствах, описанных в протоколе следственного эксперимента с участием ФИО1 от 25.01.2022 г., следует исключить. Образование телесных повреждений у потерпевшего ФИО2 при падении на землю с камнями на правый бок, от удара в лицо, нанесенного ФИО1 следует исключить (т. 2 л.д.136-138). Факт получения ФИО2 повреждения в виде перелома левой ключицы подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, как указал в судебном заседании эксперт бюро судебно-медицинской экспертизы г. Усолье-Сибирское ФИО26, повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти тела слева и суставного отростка справа со смещением, перелом левой ключицы со смещением могли образоваться от одного удара пяткой ладони в нижнюю челюсть. Также пояснил, что повреждение в виде суставного отростка справа со смещением, перелом левой ключицы со смещением может образоваться от одного локального удара в ключицу, в том числе ногой. При этом указал, что при падении с высоты собственного роста на правый бок, невозможно получить перелом левой ключицы Таким образом, вопреки доводам защиты, сведения, изложенные в выводах эксперта относительно времени нанесения телесных повреждений ФИО2, локализация и давность образования повреждений, соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО23 Сомнений в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не возникло.

При их сопоставлении с другими доказательствами существенных противоречий не выявлено, а содержание всех доказательств согласуются друг с другом. Кроме того, показания свидетелей в их последовательности, сопоставимости подтверждаются и иными вышеперечисленными в приговоре доказательствами, не доверять которым у суда также нет оснований. В связи с чем показания свидетелей суд закладывает в основу приговора, которые прямо и косвенно подтверждают причастность подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Проверка всех собранных по делу доказательств подтверждает изложенные потерпевшим сведения. К показаниям свидетеля ФИО24 суд относится критически и расценивает их, как желание помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности в силу родственных отношений (сожительство), поскольку судом не исключается вероятность того, что свидетель может быть заинтересована в благоприятном исходе уголовного дела в пользу подсудимого и поддерживает избранную подсудимым позицию защиты. Кроме того, очевидцем произошедших событий она не была. Исходя из совокупности собранных доказательств, по делу установлены фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, и суд пришёл к твёрдому убеждению о его виновности. Какие-либо не устранённые противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, с достоверностью подтверждающих, что ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, причинил потерпевшему телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти тела слева и суставного отростка справа со смещением, перелома левой ключицы со смещением, относящиеся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью. Таким образом, между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинная связь. Бесспорен тот факт, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, а не в целях самозащиты, поскольку нанося удары рукой и ногой по лицу и телу потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью. Тот факт, что ФИО1 начал наносить удары не в ответ на физическую угрозу со стороны ФИО2 полностью подтверждается показаниями ФИО23, являвшейся очевидцем произошедших событий и показаниями потерпевшего ФИО2, которые показали, что потерпевший стоял с пассажирской стороны автомобиля и разговаривал с ФИО1 через открытое окно автомобиля, попыток открыть пассажирскую дверь не предпринимал, никакой физической угрозы для ФИО1 не представлял. Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, учитывая все данные о личности подсудимого, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, суд приходит к выводу, что ФИО1 обладает всеми признаками вменяемости и подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения обсуждению не подлежит. Из перечня обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в силу пунктов «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признаётся наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а в качестве иных смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 настоящей статьи, суд учитывает частичное признание вины ФИО1, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в виде передачи денежных средств в размере 60 000 рублей, молодой возраст. В соответствии со статьёй 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. преступление им совершено впервые, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Гражданским истцом ФИО2 заявлено требование - взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 198 877 рублей 80 копеек, в качестве компенсации утраченного заработка. Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Согласно представленным в материалы дела справкам от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от 08.04.2022 № ИСХ-686/ЛВЧД Ирк, от 11.10.2022 исх-2401/ЛВЧД Ирк и копии приказа об отстранении от работы ФИО2 от 27.01.2022 трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, при этом в период лечения с <ДАТА7>, ФИО2 был нетрудоспособен, что подтверждается медицинскими документами, содержащимися в материалах дела. Кроме того, на основании проведенной ВК по медицинским показаниям был отстранен от работы без сохранения заработной платы до <ДАТА29>, в связи с чем, находит требования истца о возмещении ущерба в виде утраченного заработка законными, обоснованными. При этом, расчет ущерба по утраченному заработку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, представленный истцом является арифметически верным, подтвержденным справками об утраченном заработке, выданным ФИО2 работодателем Пассажирское вагонное депо Иркутск, а потому исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданским истцом также заявлено требование - взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в качестве компенсации за приобретенные лекарственные препараты, а также денежные средства в размере 4770 рублей 00 коп., в качестве компенсации за расходы, понесенные для получения медицинских услуг. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем возмещения убытков. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Общими условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Истцом ФИО2 также заявлено требование - взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд приходит к выводу, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений. При этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а также материальное положение ФИО1, имеющего двоих малолетних детей, учитывает также степень причиненных нравственных страданий потерпевшего связанных с длительным лечением, вследствие чего потерпевший претерпевает нравственные страдания.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает справедливым удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей. ФИО2 также заявлено требование - взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, в качестве компенсации за приобретенные лекарственные препараты и в качестве компенсации за расходы, понесенные для получения медицинских услуг. Разрешая вопрос о заявленном требовании, о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве компенсации за приобретенные лекарственные препараты и расходы, понесенные для получения медицинских услуг, принимая во внимание, что исковое заявление истца в данной части не соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержанию искового заявления, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании заявленных требований в части компенсации на лекарственные препараты и расходы на лечение, не приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не приведен расчет сумм, заявленных к взысканию суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, суд приходит к выводу о невозможности рассмотреть исковое заявление в части взыскания денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, в качестве компенсации за приобретенные лекарственные препараты и в качестве компенсации за расходы, понесенные для получения медицинских услуг, без проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в данной части. Поскольку указанные доказательства не были представлены в судебном заседании, а их представление повлечет отложение судебного разбирательства, с учетом требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что гражданский потерпевшего иск в данной части в настоящее время не может быть разрешен по существу, истец имеет право обратиться с иском о взыскании денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, в качестве компенсации за приобретенные лекарственные препараты и в качестве компенсации за расходы, понесенные для получения медицинских услуг в порядке гражданского судопроизводства. Мера пресечения в отношении подсудимого - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Усолье-Сибирское, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в качестве компенсации утраченного заработка. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, в качестве компенсации за приобретенные лекарственные препараты, расходов, понесенных для получения медицинских услуг, оставить без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- медицинскую карту на имя ФИО2, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОКБ № 1», медицинскую карту на имя ФИО2, хранящуюся в ОГАУЗ «АГБ № 1», медицинскую карту на имя ФИО2, хранящуюся в ООО «Сайр-Дента», медицинскую карту на имя ФИО2, хранящуюся в ОГБУЗ «УГБ», медицинскую карту на имя ФИО2, хранящуюся в травмпункте ОГБУЗ «УГБ», хранить в медицинских учреждениях, для использования по назначению; - детализацию звонков, хранящуюся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в Усольский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Л.Ю. Матрозе

<ОБЕЗЛИЧЕНО>