ПОСТАНОВЛЕНИЕ об ответственности за административное правонарушение 21 августа 2025 года г.о. Жигулевск

Мировой судья судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области Пиганова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, незарегистрированного, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2025 года в 18.54 час. ФИО3, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитил товар: одну бутылку водки «Медведь» 40%, объемом 1 л., стоимостью 1009,99 руб., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, чем причинил ООО «Лабиринт Волга» материальный ущерб на общую сумму 1009,99 руб. При рассмотрении дела ФИО3, после разъяснения прав, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, показав, что совершил правонарушение, так как отсутствовал заработок. Представитель потерпевшего <ФИО2>, для рассмотрения дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем, судом, в порядке ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. Под хищением согласно ст. 7.27 КоАП РФ, следует понимать совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Помимо собственного признания вины, противоправность действий ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.08.2025 г.; сообщением КУСП от 20.08.2025 г., о том, что пойман вор, который похитил товар на сумму 1099,99 руб., справкой об ущербе, согласно которой неизвестное лицо похитило одну бутылку водки «Медведь» 40%, объемом 1 л., стоимостью 1009,99 руб., причинив ООО «Лабиринт Волга» материальный ущерб на указанную сумму, объяснением представителя потерпевшего от 20.08.2025 г., подтверждающего событие правонарушения, объяснением свидетеля от 20.08.2025 г., подтверждающего событие правонарушения. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние, наличие хронический заболеваний и состояние здоровья. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания, суд, учитывает характер совершенного правонарушения, в области охраны собственности, личность и имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде штрафа, исходя из установленных обстоятельств нецелесообразно и затруднительно для исполнения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 7.27, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Зачесть в срок административного ареста ФИО3 срок его административного задержания и срок отбывания административного ареста исчислять с 18 час. 00 мин. 20.08.2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Пиганова