дело № 5-1-334/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Зерноград
Мировой судья в Зерноградском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Мосейкин А.С, с участием ИП ФИО1, заместителя прокурора Зерноградского района Брель Е.С., рассмотрев по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося <ДАТА2>, (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, -
УСТАНОВИЛ:
Между ГУ МВД России по Ростовской области (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 09.01.2023 заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту помещения ИВС ОМВД России по Зерноградскому району, расположенному по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с ценой 6 489 244,88 рублей. Подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы согласно локального сметного расчета в срок установленный контрактом, то есть в течение 120 дней до 08.05.2023, однако данное обязательство было исполнено с нарушением установленного государственным контрактом и дополнениями к нему срока 01.11.2023 г., то есть спустя 10 месяцев с даты заключения контракта, что повлияло на режим работы ИВС ОМВД России по Зерноградскому району, который в указанный период не работал, что было выявлено проведенной прокурором Зерноградского района проверкой.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 в суде вину в инкриминируемом ему административном правонарушении предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, указал, что вину признает частично так, как видит её только в нарушении сроков выполнения работ, штраф и пени за нарушение сроков выполнения работ им оплачен, в подтверждение своих доводов представил копию платежного поручения об оплате претензии по капитальному ремонту ИВС ОМВД России по Зерноградскому району, указал, что имеет на иждивении троих малолетних детей и является инвалидом второй группы.
Заместитель прокурора Зерноградского района Брель Е.С. в суде указал, что вина ИП ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, полностью доказана исследованными судом материалами дела, он заслуживает наказания в пределах санкции вмененной статьи, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, размер причиненного ущерб в данном случае является оценочным понятием исходя из конкретных обстоятельств дела и за основу следует считать сумму государственного контракта в размере 6 489 244,88 рублей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.
Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).
В соответствии с ч.1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.
Согласно части 1 статьи 107 указанного ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что между ГУ МВД России по Ростовской области (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 09.01.2023 заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту помещения ИВС ОМВД России по Зерноградскому району, расположенному по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с ценой 6 489 244,88 рублей. Подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы согласно локального сметного расчета в срок установленный контрактом, то есть в течение 120 дней, то есть до 08.05.2023, однако данное обязательство было исполнено с нарушением установленного государственным контрактом и дополнениями к нему срока 01.11.2023 г., то есть спустя 10 месяцев с даты заключения контракта, что повлияло на режим работы ИВС ОМВД России по Зерноградскому району, который в указанный период не работал.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и вина ИП ФИО1, кроме полного признания, объективно установлены и подтверждаются исследованными судом доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2023 г. в котором прокурор после проведенной проверки пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения предусмотренного по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ; решением о проведении проверки от 08.12.2023 г.; протоколами рабочих совещаний с подрядчиком от 12.05.2023, 26.05.2023, 25.08.2023, 18.09.2023; перепиской между заказчиком и подрядчиком ИП ФИО1 (претензия от 29.05.2023 и ответ на претензию); письменным объяснением ИП ФИО1 от 08.12.2023, подтвержденным им в суде; государственным контрактом от 09.01.2023 <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту помещения ИВС ОМВД России по Зерноградскому району и дополнительным соглашением к нему от 27.05.2023; актом о приемке выполненных работ от 06.09.2023 и 01.11.2023 г; выпиской из ЕГРИП от 08.12.2023 в отношении ИП ФИО1, а также другими материалами дела.
Давая оценку представленным доказательствам вины ИП ФИО1 мировой судья, признает их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ.
Действия должностных лиц по сбору доказательств вины ИП ФИО1 и фиксированию административного правонарушения являются законными и в совокупности с исследованными в суде доказательствами не вызывают у суда сомнения в их законности и объективности.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина ИП ФИО1
Невыполнение ИП ФИО1 своих обязательств, привело к не достижению цели, на которые было предусмотрено выделение указанных денежных средств в федеральном бюджете, а длительное нарушение сроков выполнения работ повлияло на работу режимного объекта ИВС ОМВД России по Зерноградскому району, который длительное время не функционировал, и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что является понятием оценочным, о чем разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", указано, что судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в судебном акте, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. Размер вреда подлежит обязательному установлению, поскольку в ином случае, понятие имущественного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любое лицо и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку или выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.
ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие).
Норма части 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Следовательно, в отношении ИП ФИО1 при назначении наказания подлежит применению часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Действия ИП ФИО1 судом квалифицируются по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, за указанное административное правонарушение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год и на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которым суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие на его иждивении троих малолетних детей, инвалидность второй группы, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в соответствии с санкцией вмененной статьи в виде административного штрафа, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 162231,12 (сто шестьдесят две тысячи двести тридцать один) рубль 12 (двенадцать) копеек. Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, к/с: 40102810845370000050, Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России/ УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, р/с: <***>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы.
Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью в Зерноградском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Мосейкин