Решение по административному делу
Дело № 5-524/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении
27 декабря 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 10 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан Соколова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР> серия и номер водительского удостоверения: <НОМЕР> имеющего среднее образование, в браке состоящего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, ранее не подвергавшегося к административной ответственности. Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены.
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что он <ДАТА5><АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (оригинал) <НОМЕР> (подложные), изъятыми в связи с прекращением государственного учета автомобиля, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР> (подложные), не выдававшимися в установленном законом порядке, тем самым нарушил требования п. 11 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ признал полностью, пояснив суду, что при получении государственных регистрационных знаков он не увидел ошибки, с такими номерами ездил год, потом его остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что номер на его автомашине подложный, он только тогда увидел, что цифры «0» и «7» перепутаны местами. В каком именно киоске получил данные номера не помнит. Ранее при остановке его сотрудниками ГИБДД, это тоже никто не замечал. По установлению этого факта, он произвел замену номеров в соответствии с ПТС. Просил суд прекратить производство по делу, так как государственный регистрационный знак не подделывал, умысла нарушать закон не имел, сам был искренне удивлен данной ситуацией. При вынесении решения просит принять во внимание, что автомашина является источником дохода и средством передвижения, так как в силу тяжелого заболевания в общественном транспорте ему ездить тяжело. Иных заявлений и ходатайств не имеет. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО2 <ФИО> суду показал, что в указанный день по параметрам поиска «Паутина» было установлено, что на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак вместо оригинала знака <НОМЕР> установлен номер <НОМЕР>. Данная автомашина была остановлена, водитель ФИО1 не знал об ошибке в номере, так как формально в его действиях усматривается состав правонарушения, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля - старший государственный инспектор БДД ГИБДД МВД РФ по РБ ФИО3 <ФИО> суду показал, что в его должностные обязанности входит разбор жалоб и обращений граждан. ФИО1 обращался по факту выдачи ему государственных регистрационных знаков, в которых перепутаны местами цифры «0» и «7». В ходе разбирательств по данному обращению было установлено, что <ДАТА6> регистрационным подразделением ТОН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе автомобилю ФИО1 присвоен государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причем данный номер виртуальный. Виртуальные номера оплачиваются наименьшей государственной пошлиной. Сами пластины изготавливаются на основании ПТС коммерческими организациями по выбору самого владельца автомобиля. В случае с ФИО1 был проведен обход ряда коммерческих организаций, где он мог изготовить и получить пластины с государственными регистрационными знаками, но обход результата не дал, так как таких организаций много. ФИО1 не помнит где он получил данный знаки. В коммерческой организации, имеющей на то лицензию, на основании документов ГИБДД изготавливают пластины государственных регистрационных знаков, для этого в специальный принтер вручную укладываются трафареты букв и цифр, далее они пропечатываются на пластине. Не исключает возможность ошибки при изготовлении номеров для автомобиля ФИО1, так как набор производится не автоматически через базу данных, а вручную.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетелей ФИО2 <ФИО> и ФИО3 <ФИО> суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Как следует из материалов дела, ФИО1 <ДАТА8> г. в 11 час. 42 мин. по улице <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (оригинал) <НОМЕР> (подложные), изъятыми в связи с прекращением государственного учета автомобиля, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР> (подложные), не выдававшимися в установленном законом порядке. Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; справкой ГИБДД на лицо; рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе; копией протокола об изъятии государственного регистрационного знака <НОМЕР> в количестве двух штук; карточкой учета транспортного средства; фотофиксацией правонарушения; параметрами поиска.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания. Оценивая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, состояние здоровья и возраст ФИО1, а также учитывая, что совершенное ФИО1 правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло никаких последствий, действиями ФИО1 не причинено никакого вреда, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения и полагает, что устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности действий ФИО1 и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание. Предмет административного правонарушения, изъятый в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, и хранящийся в камере хранения Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа (<...>) - государственный регистрационный знак <НОМЕР> в количестве 2 штук, по вступлении настоящего постановления в законную силу - уничтожить. Обязанность по уничтожению государственного регистрационного знака <НОМЕР> в количестве 2 штук, возложить на Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа. Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения постановления в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путемподачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.Р. Соколова