Уникальный идентификатор дела 77MS0154-01-2025-000319-40
Дело № 2-317/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 14 мая 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники гор. Москвы Пожиловского В.В., при помощнике мирового судьи Андони А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафов на общую сумму 49 104 руб. 05 коп.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком 10 марта 2013 года был заключен договор займа № ***. Во исполнение условий договора ЗАО «Кредитный Союз» передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. В соответствии с условиями договора, заем предоставляется на срок 7 дней с погашением суммы займа и начисленных процентов в размере 11 750 руб.
05 декабря 2016 года ЗАО «Кредитный Союз» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по договору займа № *** от 10.03.2013, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 05/12/16 от 05.12.2016.
26 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по договору займа № *** от 10.03.2013, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПК от 26.11.2021.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 750 руб., пени в размере 40 000 руб., за вычетом оплаты задолженности по судебному приказу в размере 2 645 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила принять во внимание пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ и применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований истца, о чем приобщила заявление.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя ООО ПКО «РСВ» в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 10 марта 2013 года между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком был заключен договор займа № *** во исполнение которого ЗАО «Кредитный Союз» передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. Срок предоставления займа определен сторонами до 17.03.2013 (7 дней).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из содержания иска следует, что общая сумма задолженности ответчика на дату уступки прав требования составляет 49 104 руб. 05 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 750 руб., пени в размере 40 000 руб., за вычетом оплаты задолженности по судебному приказу в размере 2 645 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Представленному расчету суд доверяет, поскольку он арифметически верен, не противоречит иным доказательствам по делу, соответствует требования закона и условиям договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Поскольку согласно условиям договора срок возврата займа определен сторонами 17 марта 2013 года, то срок исковой давности в данном случае исчисляется с 18 марта 2013 года.
Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники гор. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа. 11 июня 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 17 октября 2024 года был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
29 января 2025 года истец обратился в суд с исковым заявлением, о чем свидетельствует отметка АО «Почта России» на конверте (л.д. 27).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, направив заявление о вынесении судебного приказа и в последующем исковое заявление, обратился в суд за пределами срока исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд на взыскание задолженности суду не представлено, в судебном заседании не установлено.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что на момент предъявления исковых требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
При указанных обстоятельствах и учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, вышеуказанные исковые требования подлежат отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хамовнический районный суд гор. Москвы через мирового судью судебного участка № 425 района Хамовники гор. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья В.В. Пожиловский
Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 года
Мировой судья В.В. Пожиловский