К делу № 1-11/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Туапсе 11 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края Фоминов И.А., при помощнике мирового судьи - Беловодской Н.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Лопатина К.А., подсудимого - ФИО6, защитника - адвоката Каракияна О.С., действующего на основании ордера <НОМЕР> от 11.08.2023 года и удостоверения № 5720 от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА4> года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Новомихайловский, микрорайон - 2, д. 13, кв. 60, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого 21.01.2021 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. 14.11.2022 года снят с учета филиала по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества <ФИО1> при следующих обстоятельствах: 13.06.2023 около 17 часов 30 минут, ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Краснодарский край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 6 «а», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества <ФИО1>, и желая их наступления, правой рукой взял с прилавка мобильный телефон «Redmi Xiaomi M2003J15Sg» имеющий заводской номер imei: 353845100205922, imei2: 353815100034280, стоимостью 10 200 рублей, со встроенной в нем сим-картой, в чехле и защитным стеклом на экране, не представляющие материальной ценности для собственника, и положил в пакет, находившийся при нем, тем самым похитил его. После чего, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, имущество, принадлежащее <ФИО1> обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив имущественный ущерб последней на сумму 10 200 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования 24.06.2023 года, согласно которым 13.06.2023 около 17 часов 20 минут, он находился в с. <АДРЕС>, где по ул. <АДРЕС> шоссе, возвращался с работы домой. В данное время зашел в магазин «Пятерочка», чтобы приобрести продукты и дальше пойти домой. Пройдя по стеллажам, он взял необходимые ему продукты и направился к кассе, для оплаты. Стоя на кассе около 17 часов 30 минут на прилавке увидел сенсорный мобильный телефон, а тем временем кассир сканировал его товар, он обернулся по сторонам и убедился что за ним не наблюдают, правой рукой взял данный мобильный телефон и положил в пакет который был у него при себе. В дальнейшем расплатившись за товар ушел из магазина «Пятерочка» к себе по адресу проживания в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», ком. 30. По пути следования до комнаты проживания он достал телефон, осмотрел его, увидел, что телефон был фирмы «Redmi» в корпусе черно-синего цвета. Вытащив из телефона сим-карту, выбросил её в мусорку, а сам телефон выключил и в дальнейшем решил использовать как свой мобильный телефон. Возвращать владельцу он его не собирался. Пришел домой и отдыхал. Затем через некоторое время вышел на улицу и у подъезда встретил сотрудников полиции в ходе беседы с которыми он сообщил им, что похитил мобильный телефон в магазине «Пятерочка», дал им объяснения и в ходе осмотра украденный телефон изъяли у него в комнате. Похитив телефон в магазине «Пятерочка», в тот момент, когда он возвращался домой со своим знакомым Янышем, он сказал ему, что похитил телефон, на что его друг сказал, что это плохо. Как он похитил телефон Яныш не видел, в тот момент он находился на улице и ждал его пока он приобретает продукты. Вину в хищении мобильного телефона он признает в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинения, с согласия защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> от 21.06.2023., согласно которым 13.06.2023 около 17 часов 25 минут, она находилась в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 6 «а» в магазине «Пятерочка», где совершала покупки. Стоя на одной из касс она положила свой мобильны телефон «Redmi Xiaomi M2003J15Sg» на прилавок у кассы, так как ей было неудобно. В дальнейшем она подошла к кассиру для оплаты покупок, расплатившись за товар она вышла из магазина и ушла в сторону санатория «Зорька» п. <АДРЕС>. Мобильный телефон она забыла на прилавке. По пути следования в санаторий «Зорька» она вспомнила, что забыла телефон и вернулась обратно примерно через 10-15 минут, но на прилавке телефона не нашла, спросила у сотрудников магазина «Пятерочка» о своем мобильном, но они ответили что его не видели. В дальнейшем она обратилась в полицию и написала заявление. Через некоторое время сотрудники полиции нашли мужчину похитившего ее телефон и изъяли, вернули его ей под сохранную расписку. Конкретно кто похитил телефон она не знает. Мобильный телефон «Redmi Xiaomi M2003J15Sg» ей подарили в 2020 году и он приобретался новый за 17 000 рублей в магазине г. Калуга. На данный момент она ознакомлена с заключением эксперта, с суммой ущерба 10 200 рублей она согласна, ущерб ей причинен не значительный, так как она имеет иной доход от своей работы, получает пенсию, имеет поддержку в финансах от своего сына, имеет второй мобильный телефон и в состоянии приобрести еще один, кредитов у нее нет. На сим-карте денег не было, был чехол и защитное стекло которые материальной ценности для нее не представляют. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> от 24.06.2023 года, следует, что 13.06.2023 около 17 часов 30 минут, он вместе со своим знакомым ФИО6 возвращался домой со строительного объекта. По пути следования они зашли в магазин «Пятерочка», по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 6 «а», он пошел снять деньги в банкомате, а Юрий покупать продукты. Затем он вышел на улицу и стал ожидать Юрия. Через некоторое время вышел из магазина Юрий, по пути следования Юрий сказал ему, что взял чужой телефон на прилавке в магазине «Пятерочка», он сказал ему что это плохая затея и затем они разошлись каждый к себе домой. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение по данному факту. ФИО6 похитил телефон сам, он ему не помогал и отношение к этому не имеет. Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО6 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: - заявлением <ФИО1> о преступлении от 13.06.2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13.06.2023 около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 6 «а», магазин «Пятерочка», похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi Xiaomi M2003J15Sg»; - протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, с участием <ФИО3>, согласно которому 13.06.2023, в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 00 минут, было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка, расположенное по адресу: Краснодарский край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 6 «а»; - протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, с участием ФИО6, согласно которому 13.06.2023, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часов 38 минут, была осмотрена комната <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Туапсинского района Краснодарского края, в ходе которого был изъят похищенный ФИО6 мобильный телефон «Redmi Xiaomi M2003J15Sg»;

- протоколом выемки от 21.06.2023, с участием <ФИО1>, согласно которому 21.06.2023, в период времени с 16 часов 54 минуты до 16 часов 57 минут, по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. <АДРЕС>, 8, кабинет <НОМЕР> ОД ОМВД России по <АДРЕС> району, у <ФИО1>. был изъят мобильный телефон «Redmi Xiaomi M2003J15Sg», возвращенный ей под сохранную расписку 21.06.2023 г.; - протоколом осмотра предметов от 21.06.2023, согласно которому 21.06.2023, в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 15 минут, в служебном кабинете <НОМЕР> ОД ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенном по адресу: <...> с участием потерпевшей <ФИО1>, был осмотрен мобильный телефон «Redmi Xiaomi M2003J15Sg», который в последствии был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- вещественным доказательством -мобильным телефон «Redmi Xiaomi M2003J15Sg» находящемся у потерпевшей <ФИО1> на ответственном хранении.

- заключением эксперта № 347 от 20.06.2023, согласно которому стоимость мобильного телефона «Redmi Xiaomi M2003J15Sg», приобретенного в 2020 году за 17 000 рублей, с учетом износа на 13.06.2023 г. составляет 10 200 рублей;

Анализируя представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО6, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ, что проверялось в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не имеется. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана в судебном заседании, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно материалам дела, ФИО6 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности у него не имеется. В ходе судебного заседания ФИО6 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО6 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, мировой судья признаёт его вменяемым.

При назначении ФИО6 наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В ходе рассмотрения дела была изучена личность подсудимого ФИО6, который по месту проживания характеризуется положительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на иждивении у него имеется несовершеннолетняя дочь - <ФИО4>, <ДАТА5> рождения и малолетний сын - <ФИО5> <ДАТА> года рождения, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающим наказание обвиняемого ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оце­нив всю со­во­куп­ность об­стоя­тельств де­ла, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, суд счи­та­ет, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера деяния, исправительные работы предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, как вид наказания, в данном случае может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает. Нет оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Обязать осужденного ФИО6 встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, для отбывания наказания. Предупредить осужденного, что в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (<...>). Избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу: мобильным телефон «Redmi Xiaomi M2003J15Sg» возвратить потерпевшей <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в Туапсинский районный суд Краснодарского края путём подачи апелляционной жалобы, представления через судебный участок № 217 Туапсинского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья И.А. Фоминов