Решение по административному делу

Дело 5-64/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05.06.2025 года г. Белый Тверская область Мировой судья судебного участка № 4 Тверской области Яковлева А.В., с участием, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, помощника прокурора Бельского района Тверской области Барбышевой С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

В ходе проведения прокуратурой Бельского района Тверской области с привлечением <ОБЕЗЛИЧЕНО> проверки деятельности Бельского краеведческого музея - филиала ГБУК «Тверского государственного объединённого музея», установлено, что не позднее 12 часов 30 минут 25.02.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, по фактическому адресу учреждения: <АДРЕС> при осуществлении своих должностных обязанностей по адресу нахождения вышеуказанного учреждения допущены нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 <НОМЕР> (далее - Требования): В соответствии с актом обследования и категорирования от 27.04.2024, <ОБЕЗЛИЧЕНО> На момент проверки не предоставлен сертификат обучения. За нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму, которые выразились в нарушении требований антитеррористической защищенности объекта (территории), предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Таким образом, с учетом изложенного, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Действия ФИО1 совершены виновно, поскольку, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> она была обязана выполнять императивные требования законодательства Российской Федерации в сфере противодействия терроризму, однако, не приняла достаточных мер, направленных на соблюдение требований антитеррористической защищенности объекта (территории). Доказательств невозможности соблюдения указанных требований Закона, по каким-либо независящим причинам не представлено. В судебном заседании должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном. Указала, что была проделана следующая работа учреждения по обеспечению и выполнению мероприятий по антитеррористической защищенности, устранению, выявленных нарушений: -<ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные обстоятельства подтверждены документально, копии документов приобщены к материалам дела. Просила о снисхождении при назначении наказания. В судебном заседании помощник прокурор Бельского района Тверской области Барбышева С.Н. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что виновность должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 во вменяемом ей правонарушении полностью доказана. В связи с всевозможным принятием мер по устранению должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 допущенных нарушений, проделанной учреждением работой по устранению нарушений, полным признанием вины, раскаянием в содеянном, совершением административного правонарушения впервые, просила назначить должностному лицу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 наказание в минимальном пределе санкции инкриминируемой статьи. Что касается возможной замены наказания на предупреждение, то в данном вопросе положилась на усмотрение мирового судьи. Выслушав помощника прокурора Бельского района Тверской области Барбышеву С.Н., должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ, противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению) предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьбе с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. П. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации; утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, в качестве одной из основных задач определено обеспечение безопасности граждан антитеррористической защищенности возможных объектов террористических посягательств, в том числе объектов массового пребывания людей: объектов образования, здравоохранения, культуры, спорта и т.д. Обеспечение выполнения требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в собственности юридических лиц или принадлежащих им на ином законном основании, является их обязанностью (п. 3.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 35-03). В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), в сфере культуры, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). Одним из основных видов деятельности Бельского краеведческого музея- филиала ГБУК «Тверского государственного объединённого музея» является деятельность в области искусства и организации развлечений. Таким образом на объект Бельского краеведческого музея- филиала ГБУК «Тверского государственного объединённого музея» распространяются нормы настоящего Требования. В соответствии с п. 1 Требований настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий). Согласно п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35. КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела и подтверждена доказательствами, собранными по делу, а именно: -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2025, в котором имеется объяснение привлекаемого к ответственности лица о том, что она ФИО1, согласна с обстоятельствами, изложенными в постановлении, вину признала, раскаивается, в настоящее время приняты меры к устранению нарушений, локальные акты приведены в соответствие, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные процессуальные документы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям у мирового судьи не имеется. Все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм КоАП РФ, а потому являются допустимыми. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или не надлежащим исполнением своих должностных обязанностей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответственной назначена - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Сведений о привлечении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, материалы дела не содержат. Принятие должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 всевозможных мер к устранению, выявленных нарушений Требований антитеррористической защищенности, проделанная работа по их устранению, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, мировой судья признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, мировым судьей не установлено. Одновременно в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное должностным лицом нарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Учитывая вышеизложенное, характер совершенного правонарушения, а также, что должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется, имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено, правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, проделана работа по устранению, выявленных нарушений, предприняты всевозможные меры, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, возможно на основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 заменить в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.35 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 и в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в постоянное судебное присутствие г. Белый Тверской области Нелидовского межрайонного суда Тверской области через мирового судью судебного участка № 4 Тверской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В. Яковлева Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2025 года. Мотивированное постановление составлено 05 июня 2025 года.