ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 28 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна (628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *; паспорт серии * выдан ТП УФМС России по Республике Дагестан в Рутульском районе 07.02.2013; зарегистрированному по месту жительства по адресу: *, работающего в ПАО * подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных статьями 12.9 (часть 2), 12.23 (часть 3), 12.12 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 30 июня, 14, 25 июля, 16, 25 августа, 07 сентября 2022 года, 09 марта, 11, 27, 29 апреля 2023 года, вступившими в законную силу 30, 31 июля, 07, 30 августа, 20, 26 сентября 2022 года, 09, 22 апреля, 08, 10 мая 2023 года,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В частности, 13.07.2023 в 08:05 на 1056 километре автомобильной дороги М-5 «Урал» ФИО1, управляя транспортным средством марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак * при совершении маневра «обгон» в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен посредством смс-информирования 09.08.2023. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ФИО1

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к протоколу материалы дела, просмотрев видеозапись на одном электронном носителе информации, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения, обгон представляет собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) – п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства от 23 октября 1993 года № 1090).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Раздел 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД).

Следовательно, выполнение обгона, то есть опережения транспортных средств с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 является нарушением Правил дорожного движения (разметки 1.1) и образует признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2023 серии 63 СР № * схемой организации дорожного движения на 1056 километре автомобильной дороги М-5 «Урал», которая подтверждает действие дорожной разметки 1.1 в направлении движения ФИО1; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 13.07.2023; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; реестром административных правонарушений в отношении ФИО1; видеозаписью события правонарушения от 13.07.2023.

Из видеозаписи правонарушения усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак * выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, при пересечении горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст.26.2 КоАП Российской Федерации, и принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Представленные и исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласованны, последовательны, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела. Их объем достаточен для разрешения дела, основания для признания их недопустимыми доказательствами не установлены.

Крайняя необходимость в совершении правонарушения не установлена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 года № 6-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации»).

ФИО1 при управлении транспортным средством не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, в результате этого не учел требования дорожной разметки 1.1.

В связи с этим действия ФИО1 представляли повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку движение ФИО1 по встречной полосе на участке, где это запрещено, создавало реальную возможность встречного столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, признание вины в совершенном правонарушении, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного лица, его имущественное и семейное положение.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, обладает доходами, не лишен возможности получать их в дальнейшем.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, обстоятельства, указывающие на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное правонарушение не обеспечит достижения целей наказания, не установлены.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Согласно положения ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, компактный диск c материалами видеозаписи подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, БИК 013601205, расчетный счет <***> Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара, ОКТМО 36628000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463230350003489.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Компактный диск c материалами видеозаписи хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения данного дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течении трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», 207 кабинет.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье вынесшему постановление либо непосредственно в Радужнинский городской суд.

Мировой судья /подпись/ А.И. Клименко

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 5-852-2502/2023 (УИД 63MS0144-01-2023-001602-46) судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.