Постановление по делу № 05-0657/248/2025 от 15.05.2025

Дело № 5-0657/248/2024

УИД 77MS0248-01-2025-001370-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

(резолютивная часть в порядке ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оглашена 15 мая 2025 года, полный текст изготовлен 15 мая 2025 года в 19 час. 45 мин.)

г. Москва 15 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: …, …, …, работающего в должности заместителя генерального директора ООО «…», в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. совершил административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно 30.03.2025 г. в 15 час. 50 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак … двигаясь по 329км + 541м а/д А108 МБК Московской области г. Чехов, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, осуществляя обгон впереди движущегося транспортного средства, начал маневр с соблюдением требований ПДД РФ, однако, завершил его совершив выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. При этом указанное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено ФИО1 в течение года повторно.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что действительно совершал обгон впереди движущегося транспортного средства, однако, обгон был совершен без каких-либо нарушений требований ПДД РФ, был начат и закончен на прерывистой линии дорожной разметки. В связи с чем, оснований для его привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, производство по делу просил прекратить в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

П. 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. б п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

При этом, положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит квалификации по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если он был совершен в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленной в материалы дела копии постановления мирового судьи судебного участка № … судебного района … области от … года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 02.12.2024 года. Штраф оплачен.

Из материалов дела следует, что 30.03.2025 г. в 15 час. 50 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак … двигаясь по 329км + 541м а/д А108 МБК Московской области г. Чехов, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, осуществляя обгон впереди движущегося транспортного средства, начал маневр с соблюдением требований ПДД РФ, однако, завершил его совершив выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом указанное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено повторно.

Действия ФИО1 инспектором ДПС квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании 15.05.2025 года просмотрены видеоматериалы из патрульного автомобиля, представленные ГИБДД на CD-диске. В ходе просмотра установлено, что водитель автомобиль «…» совершает обгон движущегося в попутном направлении ТС и завершает обгон на прерывистой линии разметки. Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15.КоАП РФ не подтверждается. Имеющиеся противоречия в представленных документах и видеоматериалах трактуются в пользу правонарушителя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, оно не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судьи приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить в 8Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для сведения.

Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Д.Н. Науменко