Дело № 5-483/2023 УИД: 66MS0039-01-2023-003056-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Марчук В.Я. (620142, Фрунзе ул., д. 40, г. Екатеринбург, тел. 8 (343) 257-04-04, электронный адрес: 2okt@dms66.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан: Октябрьским РУВД г. <АДРЕС>, <ДАТА3>, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <...>, г. <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
03.11.2023 в 15:30 в здании Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, по адресу: Народной Воли ул., д. 81, г. Екатеринбург, ФИО3 не исполнила законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (п. 3.2 Правил пребывания граждан в здании Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга), а именно при прохождении процедуры осмотра (досмотра) громко разговаривала, повышала голос на сотрудников службы судебных приставов, на неоднократные требования судебных приставов прекратить нарушать общественный порядок, не реагировала, то есть ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что общественный порядок не нарушала, не кричала, голос на судебных приставов не повышала. В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга пришла, чтобы получить определение суда, попросила судебного пристава представиться, поскольку он слишком тщательно, долго и с пристрастием проводил осмотр ее личных вещей, на что он ответил отказом, в связи с чем выразила свое недовольство. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по устному ходатайству ФИО4, подтвердила вышеизложенные ФИО3 обстоятельства, кроме того, пояснила, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, поскольку составлены с нарушением закона, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО3 не совершала данное административное правонарушение. Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Пункт 3.2 Правил пребывания граждан в здании Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга гласит, что посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судебного пристава по ОУПДС в суде. В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Мировым судьей установлено, что 03.11.2023 в 15:30 в здании Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, по адресу: Народной Воли ул., д. 81, г. Екатеринбург, ФИО3 не исполнила законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (п. 3.2 Правил пребывания граждан в здании Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга), а именно при прохождении процедуры осмотра (досмотра) громко разговаривала, повышала голос на сотрудников службы судебных приставов, на неоднократные требования судебных приставов прекратить нарушать общественный порядок, не реагировала. Факт совершения ФИО3 указанного правонарушения подтвержден актом об обнаружении правонарушения; рапортом СП по ОУПДС ФИО5, Правилами пребывания граждан в здании Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга; а также показаниями ВРИО ССНО СП по РУПДС ФИО6, который пояснил, что 03.11.2023 примерно в 15:30 в здании Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, по адресу: Народной Воли ул., д. 81, г. Екатеринбург, ФИО3 при прохождении процедуры осмотра повышала голос, громко разговаривала, на неоднократные требования прекратить нарушать общественный порядок, не реагировала. Просила представиться, предъявить удостоверение. При осмотре ее сумки возмущалась, что осмотр проходит долго, в какой-то момент оттолкнула меня. Поскольку ФИО3 продолжала повышать голос, ей было разъяснено, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, но она продолжала разговаривать на повышенных тонах, как при осмотре, так и при составлении протокола и других документов. Кроме того, ФИО6 пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО3, судебного пристава ФИО5, а также двух понятых, права и обязанности ФИО3 разъяснялись, копию протокола она получила, при его составлении долго писала свои пояснения, от подписей отказалась, о чем указано в протоколе. После исследования акта об обнаружении правонарушения, ФИО6 пояснил, что неверное указание в акте инициалов ФИО3 (П.М.), является технической опиской. СП по ОУПДС ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 03.11.2023 примерно в 15:30 в здании Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, по адресу: Народной Воли ул., д. 81, г. Екатеринбург, он находился в помещении судебных приставов (за стеклом, где проходят осмотр), услышал, что кто-то очень громко разговаривает на повышенных тонах, в связи с чем вышел из помещения и увидел, что ФИО3 производит видеосъемку, что запрещено в здании суда, попросил прекратить ее снимать, кроме того, она на повышенных тонах разговаривала с ФИО6, который производил ее осмотр. ФИО3 повышала голос, агрессивно себя вела, кричала, чем нарушала общественный порядок, на неоднократные требования перестать нарушать общественный порядок, не реагировала. На 1 этаже здания находятся кабинеты, залы судебных заседания, сотрудники суда выходили из кабинетов, спрашивали, что случилось. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 также вела себя агрессивно, разговаривала на повышенных тонах, выдергивала из рук паспорт. Кроме того, ФИО5 пояснил, что 03.11.2023 журнал посетителей не велся, поскольку закончился, а новый выдать не успели. При исследовании в судебном заседании рапорта, подтвердил, что подпись стоит именно его. Допрошенные в качестве свидетелей судебные приставы ФИО6 и ФИО5, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний. Рапорт должностного лица соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО3 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 разъяснялись, копию протокола она получила, что подтвердили в судебном заседании свидетели. У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в вышеуказанных допустимых доказательствах по делу, поскольку они составлены компетентным должностным лицом, их форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Оснований полагать, что исследованные судом доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, вина ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения установлена. Ответственность за неисполнение законного требования (распоряжения) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотрена ч. 2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 вменяется неисполнение законного требования (распоряжения) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает, что ранее ФИО3 не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, не установлено. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3 возможно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно такой вид наказания будет достаточным, по мнению мирового судьи, для исправления ФИО3, а также будет способствовать предупреждению совершения ей новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.
Разъяснить, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: Департамент мировых судей Свердловской области, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 665801001, номер счета получателя: 03100643000000016200, в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, БИК 016577551, номер счета 40102810645370000054, КБК 01911601173010000140, ОКТМО 65701000, УИН 0209952066003950048320235, с представлением мировому судье документа, свидетельствующего об оплате штрафа, оригинал квитанции (копия) представляется мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленные законом сроки, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.
Мировой судья В.Я. Марчук