<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-245/2023 по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 05.12.2023г. мотивированное постановление изготовлено 06.12.2023г. 06 декабря 2023г. г.ФИО2 судья судебного участка №42 Промышленного судебного района г.о.Самары Самарской области Егоров А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев дело № 5-245/2023 об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 02-40 час. <АДРЕС> ФИО3 являясь владельцем т/с ФИО4, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал управление данного транспортного средства водителю <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., находящемуся в состоянии опьянения.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с протоколомоб административном правонарушении не согласен, пояснил, что передал управление автомобилем ФИО4, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, но не знал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. При нем ФИО5 алкогольные напитки не употреблял, запаха алкоголя от ФИО5 он не чувствовал. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что <ДАТА7> он вместе с ФИО3 на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему ФИО3 поехал вместе с ним в г. <АДРЕС>, к отцу ФИО3 Доехав до с. <АДРЕС>, ФИО3 выпил около 3 бутылок пива и предположил ФИО5 сесть за руль автомобиля, ФИО5 согласился, так как у него с собой было водительское удостоверение и он не употреблял алкоголь. Когда они поехали в г. <АДРЕС>, то ФИО3 захотел в туалет и они остановились. ФИО3 вышел из машины, ФИО5 остался дожидаться ФИО3 в машине. В этот момент ФИО5 захотел сильно пить, но ничего безалкогольного в машине не было, кроме как недопитой бутылки пива, которую ФИО3 оставил в машине. Пока ФИО3 не было, ФИО5 сделал два больших глотка. Когда ФИО3 вернулся обратно в машину, они поехали дальше, затем их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО5 не отрицал, что употребил алкоголь, но утверждал, что ФИО3 про это не знал, ему он не говорил, что употребил алкоголь. ФИО5 при составлении материалов дела был согласен с результатами освидетельствования, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал, давление с их стороны не оказывалось. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности лица, свидетеля ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административныхправонарушений. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, образует факт передачи водителем управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 63 СР 145545 от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом -инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО6, согласно которому <ДАТА5> в 02-40 час. <АДРЕС> ФИО3 являясь владельцем т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал управление данного транспортного средства водителю ФИО5, <ДАТА6> г.р., находящемуся в состоянии опьянения; - копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 040893 от <ДАТА5>, согласно которому водитель ФИО5 был отстранен от управления т/с по следующим основаниям: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен с применением видеозаписи; - копией акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 03-09 час. у ФИО5 по результатам алкотестера «ЮПИТЕР» установлено состояние опьянения, результат показаний прибора - 0,320 мг/л; - копией протокола о задержании транспортного средства 63 ТС 017580 от <ДАТА5>, согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> передан гр. ФИО7 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; - копией протокола <АДРЕС> от <ДАТА8> в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; - сообщением оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Похвистневский» от <ДАТА8>; - рапортом ИДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» от <ДАТА8>, - письменными объяснениями ФИО5 от <ДАТА8>, подтвержденными им в ходе судебного заседания;

- видеозаписью, - другими материалами дела. Процесс составления вышеуказанных протоколов зафиксирован представленной суду видеозаписью, которая была исследована в судебном заседании. При производстве видеозаписи ФИО3 возражений не заявлял, о нарушении порядка оформления процессуальных документов не ходатайствовал. В ходе судебного заседания ФИО3 также согласился с зафиксированными на видеозаписи обстоятельствами. Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5, считает, что приведены они с целью помочь ФИО3 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Согласно материалам дела, у ФИО5 имелись видимые признаки алкогольного опьянения, и учитывая результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о недостоверности показаний свидетеля ФИО5, в части не сообщения ФИО3 о факте употребления алкоголя. Также доводы ФИО3 в той части, что он не знал и не почувствовал то, что ФИО5 находился в состоянии опьянения суд находит неубедительными, обусловленными его стремлением избежать наказание за совершение административного правонарушения. Учитывая количество этанола в выдыхаемом воздухе, сведения инспектора ГИБДД о наличии у ФИО5 внешних признаков алкогольного опьянения, в том числе: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается и вышеуказанной копией акта освидетельствования ФИО5, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, доводы ФИО3 в этой части суд признает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Непризнание вины ФИО3 суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. ФИО3 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудником ГИБДД физического или психологического воздействия, при подписании протоколов не указал. Объективных данных, свидетельствующих об оказании физического или психического воздействия со стороны инспектора ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу ФИО3 не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. Письменных доказательств того, что ФИО3 обращался с жалобой на незаконные действия сотрудников полиции в судебное заседание не представлено. При принятии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела. В силу ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО3 по делу не усматривается. Существенных нарушений при составлении документов по делу об административном правонарушении, влекущих прекращение производствапо делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей также не установлено.

Из исследованных мировым судьей доказательств усматривается, что <ДАТА5> в 02-40 час. <АДРЕС> ФИО3 являясь владельцем т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал управление данного транспортного средства водителю ФИО5, <ДАТА6> г.р., находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, мировой судья, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО3 в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, номер счета получателя 03100643000000014200. к/с 40102810545370000036 Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, ОКТМО 36701335, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463230380004808. Сведения об оплате штрафа представить на судебный участок. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а лицо, не уплатившее штраф, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствие со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара, направив копию настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья п/п А.В. Егоров Копия верна. Мировой судья: