Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1157/2025 КОПИЯ УИД 59MS0152-01-2025-001949-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Лядова А.В. при секретаре судебного заседания Гуляевой С.А., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Ред Вингс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, указывая, что <ДАТА2> они через сайт «Авиакасса» приобрели для себя авиабилеты на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> авиакомпании АО «Ред Вингс» по маршруту <АДРЕС>) - <АДРЕС>, с вылетом из г. <АДРЕС> <ДАТА3> в 07:00 и прибытием в г. <АДРЕС> <ДАТА3> в 09:10. Из расчета указанного времени прибытия в аэропорт г. <АДРЕС>, истцами также были приобретены билеты на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС>, с вылетом из <АДРЕС> <ДАТА3> в 15:15 и прибытием в г. <АДРЕС> <ДАТА3> в 16:10. Общая стоимость приобретенных билетов составила 54 200 рублей. <ДАТА3> в 12:00 после прохождения регистрации на рейс и паспортного контроля истцы получили уведомление от АО «Ред Вингс» о том, что время вылета рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <АДРЕС>) - <АДРЕС> перенесено на 13:45. В результате задержки рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцы были вынуждены отказаться от полета и пропустили рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС>. АО «Ред Вингс» произвело частичный возврат истцам стоимости билетов по маршруту <АДРЕС>) - <АДРЕС> в размере 13 420 рублей, что не покрывает в полном объеме понесенные истцами убытки.

Просят взыскать с АО «Ред Вингс» в свою пользу убытки в размере 40 780 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались. Представитель истцов ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в нем, и указал, что согласно представленным ответчиком документов расследование авиационного происшествия, послужившего причиной задержки рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не проводилось, а значит события, которое создавало угрозу жизни и здоровья пассажиров, не имелось, в связи с чем, ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за нарушение срока вылета рейса. Кроме того, возврат стоимости неиспользованных истцами авиабилетов по маршруту <АДРЕС>) - <АДРЕС>, произведен не в полном объеме, при этом каких-либо оснований для удержания у ответчика невыплаченной части денежных средств не имеется. Представитель ответчика АО «Ред Вингс» в судебное заседание не явился, извещен. В ранее представленных возражениях на иск в удовлетворении требований просил отказать, поскольку задержка рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> была обусловлена требованиям по обеспечению безопасности полетов и возникла в связи с неисправностью воздушного судна <НОМЕР>, на котором должен был выполняться рейс. <ДАТА3> в аэропорту г. <АДРЕС> были проведены работы по устранению неисправности. Во избежание срыва перевозок и причинения ущерба пассажирам неисправное воздушное судно было заменено на резервное воздушное судно <НОМЕР>, что повлекло задержку в отправлении рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ввиду отказа истцов от полета по маршруту <АДРЕС>) - <АДРЕС>, АО «Ред Вингс» произвело в полном объеме возврат провозной платы по двум билетам агенту ООО «Авиа-Центр» без каких-либо сборов и удержаний в сумме 8 710 рублей за каждый билет. Кроме того, последующий запланированный истцами рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> выполнялся авиакомпанией «Аркия-Израильские Авиалинии». Учитывая, что перевозка не была оформлена единым билетов и выполнялась разными перевозчиками, у ответчика отсутствовала обязанность стыковки данных рейсов (л.д. 47-51). Третье лицо ООО «Агентство Региональных Перевозок» в судебное заседание не явилось, извещено. Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В силу положений ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (ч. 2 ст. 786 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации. Согласно ч. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. В силу положений ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер). В соответствии с ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Судом установлено, что <ДАТА2> истцы ФИО2 и ФИО3 приобрели для себя на сайте «Авиакасса» авиабилеты на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> авиакомпании АО «Ред Вингс» по маршруту <АДРЕС>) - <АДРЕС>, с вылетом из г. <АДРЕС> <ДАТА3> в 07:00 и прибытием в г. <АДРЕС> <ДАТА3> в 09:10. Стоимость приобретенных авиабилетов составила 17 420 рублей (л.д. 5-7, 121-123, 125).

Также из расчета указанного времени прибытия в аэропорт г. <АДРЕС>, истцы приобрели для себя на сайте «Авиакасса» авиабилеты на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> авиакомпании «Аркия-Израильские авиалинии» по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС>, с вылетом из г. <АДРЕС> <ДАТА3> в 15:15 и прибытием в г. <АДРЕС> <ДАТА3> в 16:10. Стоимость указанных авиабилетов составила 31 329 рублей 12 копеек, а общая стоимость приобретённых истцами авиабилетов с учетом страхования и сервисного сбора составила 54 200 рублей (л.д. 9-10, 11-12, 14, 121-123, 125). <ДАТА3> в 12:23 истцам пришло уведомление о том, что вылет рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> авиакомпании АО «Ред Вингс» изменен на 13:45, а прибытие на 15:45 (л.д. 15), в связи с чем, истцы отказались от перевозки рейсом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <АДРЕС>) - <АДРЕС>, т.к. опоздали на следующий рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> авиакомпании «Аркия-Израильские авиалинии», следовавший по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС>. Истцу ФИО2 произведен возврат стоимости авиабилетов за задержанный рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 13 420 рублей, что не покрывает в полном объеме их стоиомость (л.д. 17, 124).

<ДАТА5> истцы обратились к ответчику АО «Ред Вингс» с претензией о возмещении убытков за задержанный рейс в размере 40 780 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 20-21). Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, в любом случае - прямая обязанность перевозчика, которая не может быть переложена на пассажира (ч. 2 ст. 401 ГК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О Защите прав потребителей»). Таким образом, именно на ответчика должна была быть возложена обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее - Федеральные авиационные правила № 82) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Положениями п. 74 Федеральных авиационных правил № 82 предусмотрено, что в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом. В силу п. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии со ст. 400 ГК РФ, перевозчик несет только ограниченную ответственность, предусмотренную воздушным законодательством. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, размер убытков, недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что первоначально запланированным воздушным судном, которое должно было осуществить <ДАТА3> рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являлось воздушное судно с бортовым номером <НОМЕР> (л.д. 66). <ДАТА3> при подготовке к выполнению рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> на воздушном судне <НОМЕР> была выявлена неисправность «ENG L FADEC SYS FAULT» (отказ системы управления левым двигателем), что подтверждается копией бортового технического журнала воздушного судна <НОМЕР> и карточкой учета неисправности авиатехники (л.д. 72, 73-75). В представленной ответчиком копии заказ-наряда прописаны работы, выполненные по устранению технической неисправности воздушного судна <НОМЕР> (л.д. 67-68, 69, 70, 71). Ввиду не устранения ответчиком технической неисправности воздушного судна <НОМЕР>, оно было заменено на резервное воздушное судно <НОМЕР>, которое в последующем выполнило рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <АДРЕС>) - <АДРЕС>. Задержка по отправлению рейса составила 7:40 (л.д. 66). Как следует из искового заявления, убытки для истцов возникли по причине задержки вылета рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> из г. <АДРЕС> и, как следствие опоздание на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> авиакомпании «Аркия-Израильские авиалинии» по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС>. От вылета из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> после устранения неисправности и замены воздушного судна истцы отказались, уплаченные за билеты на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства возвращены им не в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание, что причиной задержки рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> явилось устранение ответчиком неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров в воздухе, оснований для привлечения АО «Рэд Вингс» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцам стоимости авиабилетов на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС>, не имеется. Суд полагает необходимым отметить, что на основании п. 117 Федеральных авиационных правил № 82, не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (билеты разных перевозчиков). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 и ФИО3 должны были совершить перелет по маршруту <АДРЕС>) - <АДРЕС> - <АДРЕС> по одному перевозочному документу. Приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам, истцы приняли на себя ответственность (риски) по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрали и состыковали. Доводы представителя истцов о том, что ответчиком при выявлении технической неисправности у воздушного судна <НОМЕР> не проводилось расследование авиационного происшествия, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, судом во внимание не принимаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задержка рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошла именно из-за неисправности на воздушном судне, в связи с чем, в целях обеспечения безопасности пассажиров, в том числе и истцов, перевозчик в силу п. 76 Федеральных авиационных правил № 82, был вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. В рассматриваемом случае в связи с неисправностью воздушного судна перевозчиком было принято решение о замене воздушного судна на резервный. Судом также установлено, что авиабилеты билеты по маршруту <АДРЕС>) - <АДРЕС> были приобретены истцами не на прямую у перевозчика АО «Рэд Вингс», а на сайте агентства «Авиакасса».

Ввиду задержки рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> и неиспользовании истцами авиаперевозки по маршруту <АДРЕС>) - <АДРЕС>, ответчик АО «Рэд Вингс» произвел возврат их стоимости в полном объеме, что подтверждается выгрузкой из архива системы бронирования (л.д. 56).

Согласно представленному истцами скрин-шоту сообщения агентство, на сайте которого истцами были приобретены авиабилеты, удержало с истцов 4 000 рублей в качестве сбора за возврат билета, и произвело возврат стоимости неиспользованных билетов по маршруту <АДРЕС>) - <АДРЕС> в размере 13 420 рублей (л.д. 17, 106). С требованием о возврате денежных средств, удержанных в качестве сбора за возврат авиабилетов, истцы к агентству не обращались. Поскольку при отказе истцов от вылета из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ответчик возвратил им полную стоимость неиспользованных билетов, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика остатка невозвращенных денежных средств по воздушной перевозке <АДРЕС>) - <АДРЕС> не имеется. На основании изложенного, а также учитывая, что обстоятельством, послужившим причиной нарушения срока начала перевозки истцов рейсом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <АДРЕС>) - <АДРЕС> в установленное время, явилось следствием соблюдения ответчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров и экипажа, что в силу приведенных выше норм права влечет освобождение авиаперевозчика от ответственности за задержку рейса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика убытков, а также компенсации морального вреда и штрафа. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 <НОМЕР> <НОМЕР>), ФИО3 <НОМЕР><НОМЕР>) к АО «Ред Вингс» (ОГРН <***>) о защите прав потребителей - отказать. Лица, участвующие в деле в случае их присутствия в судебном заседании вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, а в случае отсутствия в судебном заседании - в течение пятнадцати дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его принятия, а в случае поступления заявления о составлении мотивированного решения суда - в тот же срок со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья А.В. Лядова

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>