Дело № 01-0005/242/2025

УИД 77MS0242-01-2025-000542-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес 12 марта 2025 года

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы, Черноусова Д.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого – фио,

защитника подсудимого - адвоката фио представившего удостоверение ... дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, ...паспортные данные , зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,-

Так он (фио) дата, примерно в время, находясь на территории адрес «Коломенское», на участке местности имеющий координаты измерения в десятичных градусах ...телефон в.д., расположенный в 20 метрах от трансформаторной подстанции по адресу адрес ..., обнаружил, что у ранее неизвестного ему фио из кармана одетой на нем куртки, выпал принадлежащий последнему мобильный телефон ... в корпусе темно-серого цвета, ..., согласно заключения эксперта № 01/25-35 от дата, рыночной (розничной) стоимостью на момент хищения, то есть на дата, - сумма, который находился в прозрачном силиконовом чехле не представляющем для фио материальной ценности. Также в мобильном телефоне находилась не представляющая для последнего материальной ценности сим-карта оператора «Билайн», с абонентским номером телефон на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом достоверно зная, что данное имущество ему (фио) не принадлежит, не имея намерений и не предпринимая никаких действий возвращать имущество по принадлежности, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и сам фио, поднял вышеуказанный мобильный телефон и спрятал его в карман одетых на нем (фио) брюк, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым он (фио) завладел принадлежащим фио мобильным телефоном ... и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями он (фио) причинил фио не значительный материальный ущерб в размере сумма,

В судебное заседание потерпевший фио явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что примирился с подсудимым фио, вред возмещен, претензий к фио не имеет.

Подсудимый фио в судебном заседании, также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласившись с примирением с потерпевшей стороной.

Защитник-адвокат фио поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон, просил также учесть, что фио раскаялся в своем поведении, на момент совершения настоящего преступления ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместил потерпевшей стороне материальный ущерб, причиненный преступлением, и каких-либо претензий, в том числе материального характера, к нему у потерпевшей стороны не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении фио за примирением с потерпевшей стороной, поскольку препятствий к прекращению уголовного дела не усматривается из материалов последнего.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела фио предъявлено обвинение в совершении преступления против собственности предусмотренного положениями ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, фио, на учете у врача нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, вред возмещен в полном объеме. Из пояснений потерпевшего следует, что между ним и фио произошло примирение, в связи с чем, он просит прекратить в отношении фио уголовное дело. Также судом установлено, что примирение между сторонами было достигнуто в добровольном порядке, претензий к подсудимому от потерпевшей стороны не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовный закон, в частности положения ст. 76 УК РФ, и ст. 25 УПК РФ связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с позицией потерпевшего, каких-либо препятствий к прекращению дела суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 271 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон ..., в прозрачном силиконовом чехле, после вступления постановления в законную силу - оставить по принадлежности.

Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката фио, возместить за счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Симоновский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Д.А. Черноусов