2025-07-05 01:45:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-01/2025г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 января 2025 года сел. Сергокала

Мировой судья судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан Хизриев Г.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергокалинского района Черкесова К.А., защитника подсудимого адвоката Тахалаева Ю.М., представившего удостоверение № 1252, выданное ГУ ФРС РД 11.11.2011г., и ордер № 44 от 20 января 2025 года, при секретаре судебного заседания Багандовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца сел. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина России, образование неполное среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 <ИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, покушение на мелкое взяточничество, дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: 24 октября 2024 года примерно 13.00 часов, при несении службы на 39 км. + 10 м. автодороги «Леваши-Сергокала», инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО1 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» 219470 за государственными регистрационными знаками Х <ОБЕЗЛИЧЕНО> РУС, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2441), а именно выехав на полосу встречного движения, отделенной разделительной разметкой 1.1, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Для оформления выявленного административного правонарушения, то есть для составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 <ИО>. был приглашен к припаркованному на обочине автодороги «Леваши-Сергокала» (39 км. + 10 м.) служебному автомобилю марки «УАЗ Патриот» за государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> РУС, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, используя в качестве мотива преступления - желание избежать привлечения к административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, осознавая, что государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО3 является представителем власти, находящийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженное в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, 24 октября 2024 года, примерно в 13.00 часов, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, ФИО2 <ИО>. попытался осуществить дачу взятки в виде денежных средств общей суммой 1000 (одной тысячи) рублей, за совершение должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО3, вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, скрытно положив одну денежную купюру номиналом 1000 рублей в отсек подлокотника, расположенного между передними сидениями служебного автомобиля «УАЗ Патриот». Однако, ФИО2 <ИО>. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО3, указанные денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей в качестве взятки, не принял, увидев это, ФИО3 потребовал от ФИО2 <ИО>. выйти из служебного автомобиля, закрыл служебный автомобиль и доложил о случившимся в дежурную часть ОМВД России по Сергокалинскому району. Таким образом, ФИО2 <ИО>. совершил покушение на мелкое взяточничество - дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Подсудимый ФИО2 <ИО>. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Просит суд назначить ему наказание в виде штрафа. Защитник Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе дознания не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель заместитель прокурора Сергокалинского района РД Черкесов К.А. заявил в судебном заседании, что он согласен на рассмотрение дела с применениемособого порядка судебного разбирательства и вынесения приговора в отношении подсудимого ФИО2 <ИО> без судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд разъяснил подсудимому пределы обжалования приговора, а именно, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 <ИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, покушение на мелкое взяточничество, дача взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, доказана полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 <ИО> вида размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи.

При определении размера наказания ФИО2 <ИО> суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62, 66 УК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

ФИО2 <ИО> ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление в котором обвиняется ФИО2 <ИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказания признаёт признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 <ИО> и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ИО> показал, что он в состоянии оплатить штраф.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а также считает необходимым решить вопрос об отмены меры процессуального принуждения, примененного в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 300, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК, суд

приговорил:

ФИО2 <ИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2 <ИО1>, отменить. Вещественное доказательство - денежная купюра номиналом 1000 рублей в количестве одной штуки с серийной нумерацией: «бВ 0886489», находящаяся в бухгалтерии Отдела МВД России по Сергокалинскому району, при вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства. Вещественное доказательство - диск «CD», опечатанный и упакованный в конверт белого цвета, с видеозаписями покушения ФИО2 <ИО>. на дачу взятки Государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району старшему лейтенанту полиции ФИО3, хранить при уголовном деле. Реквизиты для уплаты штрафа. получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82644000, расч/счет 40102810945370000069. Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан, УФК по РД г. Махачкала. БИК 018209001, КБК 188 116 03130 01 0000 140, УИН 188 505 2401 0350000186. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его провозглашения через судебный участок № 77 Сергокалинского района, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Хизриев Г.О.