Результаты поиска
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №5-254/2025 20 августа 2025 года город Туймазы РБ
Мировой судья судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан Усманова Г.И., находящегося по адресу: <...>, каб. 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике Башкортостан,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА4> в 22 час. 30 мин. на автомобильной дороге <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 <ФИО> не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> при даче согласия на уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила назначить ей минимально возможное административное наказание. Принимая во внимание изложенное, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 <ФИО> В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Суд полагает вину ФИО2 <ФИО> доказанной совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором она поставила собственноручно подпись, но не указала возражения или несогласия о вменяемом ей административном правонарушении; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором отмечены все признаки, каждый из которых в отдельности согласно п.2 Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 является основанием полагать что лицо, находится в состоянии опьянения. При этом основанием для подозрения, что <ФИО3> находилась в состоянии опьянения, согласно данному протоколу явились следующие признаки, присутствующие у нее: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>. и бумажным чеком распечатки результатов освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер с заводским номером 000765, согласно которым в выдыхаемом ФИО2 <ФИО> воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,790 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО> согласилась, что подтверждается ее собственноручной записью в протоколе «согласна» и личной подписью; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства; - распиской ФИО2 <ФИО> подтверждающей, что <ДАТА5> инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом полиции <ФИО4> <ФИО> при производстве по административному делу были разъяснены права и обязанности, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом ИДПС Отдела МВД России по Туймазинскому району, в котором изложены основания и порядок производства по делу об административном правонарушении; - другими материалами дела. Кроме того, в материалах дела имеется два CD-диска с видеозаписями, на которых зафиксирован процесс производства по делу об административном правонарушении должностными лицами. О производстве видео и аудио записи ФИО2 <ФИО> была предупреждена. В видеозаписях зафиксировано и подтверждается соблюдение должностными лицами порядка привлечения лица к административной ответственности, своевременное разъяснение ФИО2 <ФИО> прав и обязанностей, порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор и другие обстоятельства дела.
Пригодность прибора Алкотектор Юпитер с заводским номером 000765 для целевого использования подтверждается свидетельством о поверке № С-АБ/16-04-2025/425665499, согласно которому выполненная поверка прибора действительна до 15.04.2026г. Данное обстоятельство позволяет сделать суду вывод о том, что показания данного прибора, которым установлено в выдыхаемом ФИО2 <ФИО> воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,6 90мг/л, верны. Справкой отдела ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от <ДАТА12> о том, что ФИО2 <ФИО> в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится, к ответственности по ст. 12.26, 12.8, 12.27 КоАП РФ, а также по ст. 264 УК РФ не привлекалась, что позволяет сделать суду вывод о том, что в действиях ФИО2 <ФИО> не содержатся признаки уголовно-правового деяния. Из материалов дела, в частности, из карточки операций с ВУ, следует, что ФИО2 <ФИО> было выдано водительское удостоверение категорий В,В1(AS),М.
Не доверять исследованным судом письменным доказательствам по делу оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и согласуются между собой. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 <ФИО> в совершении вменяемого ей административного правонарушения, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказана. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом установлен. В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 <ФИО> не имеется.
Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан, ФИО2 <ФИО> за период с <ДАТА14> была девять раз привлечена к административной ответственности за посягательства на общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности дорожного движения и установленный порядок эксплуатации транспортных средств, в отношении которых предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не прошел. Указанные обстоятельства суд относится к отягчающим административную ответственность ФИО2 <ФИО> обстоятельствам при назначении административного наказания.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют. Исследовав данные о личности ФИО2 <ФИО> характер совершенного ею административного правонарушения, учитывая обстоятельства отягчающие административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 <ФИО5> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Указанный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Туймазинскому району), ИНН: <***>, номер счета: 03100643000000010100, БИК: 018073401, КПП: 026901001, ОКТМО: 80651101, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810402250210002475. В назначении платежа указать «Административный штраф». Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан. Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району для сведения, и для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.
Мировой судья Г.И. Усманова