ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 5-923/2023/7м

25 декабря 2023 года <...>, каб.119

Мировой судья судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Тюмени Иванова А.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ДАТА4> около 15 час. 00 мин. ФИО2, находясь вблизи дома 65 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, причинила иные насильственные действия <ФИО1>, а именно нанесла один удар, с помощью руля от электросамоката, в область грудной клетки, от чего <ФИО1>, не удержав равновесие, упала на землю, при падении ударилась левым бедром о землю, тем самым причинила <ФИО1> физическую боль и моральные страдания.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что ехала на электросамокате через пешеходный переход медленно, со скоростью 2-3 км/ч, навстречу ей быстро ехал велосипедист, уходя от столкновения с которым, она вывернула руль в сторону и случайно задела рулем пешехода - незнакомую женщину, которая упала. Велосипедист уехал не остановившись. После столкновения, ФИО2 предложила женщине помощь, от которой она отказалась, в больницу также отказалась ехать. ФИО2 оставила ей свой телефон, но женщина ей не звонила, претензии не предъявляла, во второй раз они встретились сегодня у участкового. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказана и дело подлежит прекращению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ адмнистративно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение насильственных действий, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, представлены письменные материалы, которые исследованы в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ФИО2, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - письменный рапорт начальника смены дежурной части отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5> , из которого следует, что <ДАТА5> в 17 час. 44 мин. поступило сообщение из <НОМЕР> по факту нанесения <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., по адресу гор. Тюмень, на пересечении улиц пр.Заречный и ул. <АДРЕС>, ушиба грудной клетки, сбита электросамокатом; - письменное заявление от <ДАТА5> <ФИО1> о привлечении неизвестного лица к ответственности, которое нанесло повреждения по адресу: на пересечении улиц пр.Заречный и ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, а именно совершила наезд на электросамокате;

- письменные объяснения потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА3>, по которым <ДАТА5> около 15:00 час. она передвигалась по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Проходя вблизи дома 65 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ей на встречу передвигалась девушка на электросамокате, которая вывернула руль в её сторону и нанесла один удар с помощью руля от электросамоката, от полученного удара, <ФИО1> испытала острую боль в области грудной клетки, не удержав равновесие упала на землю, при падении ударилась левым бедром о землю. Девушка предложила <ФИО1> вызвать скорую помощь, для получения квалифици-рованной помощи, на что <ФИО1> отказалась, пояснив, что сделает рентген и снимки в платной клинике. Девушка, представилась Екатериной, оставила свой номер телефона. От противоправных действий <ФИО1> испытала острую боль в областях левого бедра и грудной клетки. Своими действиями девушка по имени Екатерина, причинила <ФИО1> физическую боль и моральные страдания; - письменные объяснения привлекаемого лица ФИО2 от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА5> около 15:00 час. ФИО2 передвигалась на арендованном электросамокате, проезжая у дома 65 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и уходя от столкновения с велосипедистом, нанесла один удар рулем электросамоката неизвестной ранее для неё женщине, которая от полученного удара, не удержав равновесие, упала на землю, при падении ударилась левым бедром о землю. Со слов женщины ей стало известно, что ее зовут Людмила. ФИО2 предложила Людмиле вызвать скорую помощь или съездить в ГБУЗ ТО «ОКБ №2», для получения квалифицированной помощи, на что Людмила отказалась, пояснив, что сделает рентген снимки в платной клинике. ФИО2 оставила Людмиле свой номер телефона, для того, чтобы Людмила в случае необходимости связалась с ней. Людмила до настоящего времени не перезвонила. На момент столкновения Людмила имела возможность самостоятельно передвигаться, встать с земли, также какие-либо видимые телесные повреждения на ее теле отсутствовали; - постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА7>, из которого следует, что УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> поручил производство судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей <ФИО1>;

- заключение эксперта <НОМЕР> от 16.10.-17.10.2023 у гр. <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., имели место кровоподтек (гематома) на левом бедре, который и вреда здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; кровоподтёк возник незадолго до обращения в ГБУЗ ТО "ОКБ № 2" <ДАТА5> г. в 17-38 от взаимодействия (удар, сдавление, удар-сдавление) места его локализации и тупого твёрдого предмета, высказаться об особенности которого по имеющимся данным не представляется возможным; Диагноз «Ушиб грудной клетки», фигурирующий в предоставленной карте на имя <ФИО1> объективными медицинскими данными не подтверждён, следовательно, в судебно-медицинском отношении не оценивается. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, таким отношением виновного к содеянному, когда лицо совершившее правонарушение сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела и объяснений привлекаемого лица следует, что умысла нанесения телесных повреждений или физической боли потерпевшей <ФИО1> у ФИО2 не было. ФИО2 задела <ФИО1> рулем электросамоката по неосторожности, уходя от столкновения с велосипедистом. Неприязненных отношений между ними не было, ранее другу друга они не знали. Нанесение побоев или совершение иных действий, причинивших физическую боль другому лицу по неосторожности, составом ст. 6.1.1 КоАП РФ не охватывается. С учетом всего изложенного выше, мировой судья приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствовал умысел на причинение физической боли <ФИО1> Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказанной, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Тюмени через мирового судью судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Тюмени.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Г. Иванова