2025-05-29 03:08:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-151/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области Рожкова В.Н., при секретаре Протасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

Истец просит признать договор купли-продажи некачественного товара, электролобзика MakitajV0600k, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 17 050 руб., неустойку за период с 11 октября 2024 года по 21 января 2025 года в размере 17 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной суммы. В обосновании требований указал, что 25 сентября 2024 года истец приобрел в интернет-магазине ООО "Вайлдберриз" электролобзик MakitajV0600k, уплатив за покупку 17 050 руб. В пункте выдачи ООО "Вайлдберриз" при передаче товара, сотрудником пункта выдачи было разъяснено, что истец может забрать товар не распаковывая, и, если будут обнаружены какие-либо основания для возврата, истец может вернуть приобретенный товар. Дома при вскрытии кейса, истец обнаружил, что вместо электролобзика лежат растворитель, чистящее средство Пемолюкс и бутылка минеральной воды Ессентуки, весь кейс был засыпан белым порошком. 27 апреля 2024 года он направил в личный кабинет заявку на возврат товара, однако ответчиком было отказано, так как продавец не нашел никакого брака на товар. Истец оспорил отказ руководству ответчика, однако, последний отказал в принятии заявки, не указав причину отказа. 06 декабря 2024 года истец направил ответчику официальную претензию, 09 декабря 2024 года от ответчика поступил отказ в возврате денежных средств. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 17 050 руб., неустойку за период с 11 октября 2024 года по 21 января 2025 года в размере 17 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, подал возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выступает агрегатором торговой информации в отношениях между продавцом спорного товара - ИП ФИО2 и покупателем - истцом ФИО1, последний, покупая товар на торговой площадке «Вайлдберриз», был ознакомлен с п. 9.9 Правил пользования торговой площадкой, согласно которому обязанность по проверке качества товара лежит на продавце товара и все претензии по товару предъявляются непосредственно к нему. Вайлдберриз не является субъектом данных правоотношений и не несет ответственность за качество товара. Просит привлечь в качестве ответчика по делу продавца товара - ИП ФИО2

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его регистрации не вручена, ввиду неудачной попытке вручения, что мировой судья признает надлежащим уведомлением. Представитель Управления Роспотребназдора по Тамбовской области, привлеченный к делу для дачи заключения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, направил заключение, согласно которому в действиях ответчика имеются нарушения закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик при заключении договора купли-продажи обязан был передать истцу товар, качество которого соответствует образцу и описанию, и который пригоден для целей, для которых товар такого рода используется. В случае обнаружения в товаре недостатков, потребитель в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в праве отказаться от него в течение семи дней со дня покупки, продавец обязан вернуть деньги за некачественный товар. Поскольку в кассовом чеке в качестве получателя денег за товар указано ООО «Вайлдберриз», последний является ответчиком по делу. Истец имеет право на расторжение договора купли-продажи и возврат денежных средств за некачественный товар, имеет право на взыскание неустойки, компенсацию морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, присужденной судом истцу Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ и ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 г. каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. Исходя из изложенного, с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ и принимая во внимание неуважительность причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Изучив и оценив представленные доказательства с учётом положений ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, возражения ответчика на иск, заключение Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ) Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ). По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Статья 4 Закона РФ "О защите права потребителей" (далее - Закон) предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 Закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона (ч. 5 ст. 26.1 Закона). В силу ст. 18 Закона в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что 25 сентября 2024 года истец приобрел в интернет-магазине ООО "Вайлдберриз" дистанционным способом электролобзик MakitajV0600k, уплатив за покупку 17 050 руб. Данный факт подтверждается кассовым чеком на указанную сумму, денежные средства перечислены на счет ООО «РБВ». В пункте выдачи ООО "Вайлдберриз" при передаче товара, сотрудником пункта выдачи было разъяснено, что истец может забрать товар не распаковывая, и, если будут обнаружены какие-либо основания для возврата, истец может вернуть приобретенный товар. Дома, при вскрытии кейса истцом было обнаружено, что в кейсе вместо электролобзика лежат растворитель, чистящее средство Пемолюкс и бутылка минеральной воды Ессентуки, весь кейс был засыпан белым порошком. Данный факт подтверждается представленной истцом видеозаписью и фотографиями, на которых зафиксирован момент распаковки приобретенного истцом товара, где вместо электолобзика находятся чистящее средство Пемолюкс, растворитель и бутылка минеральной воды Ессентуки, весь кейс был засыпан белым порошком.

26 и 27 сентября 2024 года истец направил ответчику через личный кабинет заявки на возврат товара, на которые пришел отказ, ввиду отсутствия брака в товаре. 20 ноября 2024 года на очередной запрос истца, ответчик направил его в техподдержку. 06 декабря 2024 года истец направил претензию ответчику и 06 декабря 2024 года получил отказ в возврате денежных средств за товар, поскольку целостность товара необходимо было проверить в пункте выдачи, ООО «РВБ» выступает в качестве агрегатора, законом не установлено право требования по недостаткам товара к агрегатору, ответственность за некачественный товар несет продавец, а именно ИП ФИО2 Данный факт подтверждается представленной истцом перепиской из личного кабинета.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что поставленный истцу товар не соответствует товару, который истец заказала в интернет-магазине, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 17 050 руб.

Довод ответчика, данный в претензии со ссылкой о правилах пользования торговой площадки, в п. 8.5.1 которых указано, что в момент получения заказа покупателю рекомендуется в присутствии представителя Вайлдберриз в Пункте выдачи заказов вскрыть упаковку и проверить товар на предмет целостности и отсутствия брака и правильности вложения, суд находит не состоятельным, поскольку вышеуказанный пункт правил содержит право покупателя на проверку товара, а не его обязанность, а потому, ссылка на данный пункт правил не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя. Не состоятелен и довод ответчика, указанный в возражениях на иск, о том, что он не несет ответственность за качество товара, так как выступает агрегатором торговой информации в отношениях между продавцом спорного товара - ИП ФИО2 и покупателем - истцом ФИО1 В соответствии с законодательством о контрольно-кассовой технике и приказом ФНС России № ЕД-7-20/662@ от 14 сентября 2020 года в кассовом чеке должна быть указана информация об агрегаторе и поставщике. Если в чеке указан поставщик - он и является Продавцом, а чек выбивает агрегатор в соответствии с законом. Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования. В представленном истцом кассовом чеке получателем платежа выступает ООО «РБВ» (Объединённая компания Wildberries и Russ) — российская компания, созданная в результате интеграции маркетплейса Wildberries и оператора наружной рекламы Russ Outdoor). Таким образом, ООО «Вайлдберриз», как ответчик, несет ответственность за качество поставленного товара. Оснований для удовлетворения его требований о привлечении в качестве ответчика ИП ФИО2 мировой судья не усматривает. При этом суд считает, что поскольку в настоящее время присланный ответчиком товар, а именно: растворитель, чистящее средство Пемолюкс и бутылка минеральной воды Ессентуки, находится у истца, с целью сохранения прав сторон настоящего дела, суд полагает необходимым обязать истца после выплаты ООО "Вайлдберриз" денежных средств, возвратить растворитель, чистящее средство Пемолюкс и бутылка минеральной воды Ессентуки в ООО "Вайлдберриз" за счет последнего.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В судебном заседании установлено, что с претензией на возврат товара истец к ответчику обратился 26 сентября 2024 года. Следовательно, его требования ответчик должен был удовлетворить в течение 10 дней, то есть в срок до 11 октября 2024 года. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11 октября 2024 года по 21 января 2024 года составляет 17 050 руб. Представленный истцом расчет является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая, что ходатайства об уменьшении неустойки со стороны ответчика не поступало, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 17 050 руб. Согласно абз. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая указанный размер разумным и справедливым.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 22 050 руб. ((17 050 + 17 050 + 10 000) / 50%). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины. Госпошлина в размере 24 000 руб. (4 000 руб. - за требования имущественного характера по пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ, 20 000 руб. - за рассмотрение требования неимущественного характера по пп.3 ст. 333.19 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч.1 ст. 103 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Договор купли-продажи некачественного товара, электролобзика MakitajV0600k, заключенного 25 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» признать недействительным.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз", в пользу ФИО1 стоимость приобретенного некачественного товара в размере 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) руб., неустойку за период с 11 октября 2024 года по 21 января 2024 года в размере 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, в размере 22 050 (двадцать две тысячи пятьдесят) руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" госпошлину в доход местного бюджета в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Сосновский районный суд Тамбовской области в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сосновский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.Н. Рожкова

Копия верна

Мировой судья В.Н.<ФИО>