Дело № 05-0615/332/2025

УИД 77MS0332-01-2025-001668-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 17 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 330 Бабушкинского района города Москвы Колесникова О.М. (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района города Москвы), с участием ........., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

........., ...паспортные данные, гр. Российская Федерация, зарегистрированной по адресу: ...,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

... ... ... совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении 77 МР № 161907 от 24.04.2025 года, 24.04.2025 в 17:50 водитель ... ... ... управляя транспортным средством марки «Мазда СХ-5», регистрационный знак ТС, в районе: Москва, Енисейская, д. 18/20, нарушила требование дорожной разметки 1.1, установленные Приложение №2 к ПДД РФ и совершила выезд в нарушении ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выезд не связан с объездом препятствия. Данное нарушение совершено повторно в течении года.

... ... ... о явилась, фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, указала, что в месте совершения правонарушения дорога имеет по одной полосе в обе стороны. Так в районе Москва, Енисейская, д. 18/20 ... .... необходимо было проехать перекресток прямо, однако впереди стояли транспортные средства, которым надо было повернуть направо и они дожидались разрешающего сигнала дополнительной секции светофора, тем самым препятствовали ... .... и другим водителям транспортным средств движению прямо через перекресток. Также ... ..., указала, что она, как и другие водители транспортных средств в этот момент, только объехала транспортные средства, которые должны были повернуть направо, чтобы продолжить движение прямо. ... ..., не исключала, что могла частично выехать на полосу встречного движения.

В целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела, проверки доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом был вызван и допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1, который в судебное заседание явился, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9, ст.17.7, ст.25.6 КоАП РФ, а также ст.51 конституции РФ, пояснил суду, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, ранее ... .... не знал, неприязненных отношений к ней не имеет, причин для оговора нет. В отношении водителя ... .... был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку указанный водитель совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 приложение 2 к ПДД РФ. 25 апреля 2025 г. ФИО1 находился в патрульном автомобиле ДПС, стоял на светофоре на перекрестке улиц Енисейская и Ленская. Дорога со стороны ул. Ленская в районе ул. Енисейская, д. 18/20 имеет по одной полосе в обе стороны. При выезде на перекресток с ул. Ленская на ул. Енисейская находится светофор с дополнительной секцией поворота направо. В тот момент перед патрульной машиной свидетеля находилось транспортное средство «Мазда». Далее ФИО1 увидел, как впереди стоящее транспортное средство «Мазда» совершает объезд где-то двух впереди стоявших транспортных средств, которые ожидали разрешительного сигнала дополнительной секции сигнала светофора направо. При этом транспортное средство «Мазда» частично выехало на встречную полосу при наличии дорожной разметки 1.1, а именно двумя левыми колесами выехало на встречную полосу дорожного движения. Кроме транспортного средства «Мазда» данный маневр совершило еще несколько транспортных средств, однако свидетель не смог их идентифицировать. Видеозапись, которая велась в патрульной машине, не сохранилась.

Выслушав объяснения ... ...., заслушав свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пп. "е" п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Вина ... ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 161907 от 24.04.2025 года, 24.04.2025 в 17:50 водитель ... ... ..., управляя транспортным средством марки «Мазда СХ-5», регистрационный знак ТС, в районе: Москва, Енисейская, д. 18/20, нарушила требование дорожной разметки 1.1, установленные Приложение №2 к ПДД РФ и совершила выезд в нарушении ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выезд не связан с объездом препятствия. Данное нарушение совершено повторно в течении года;

- сведениями о ранее совершенных однородных административных правонарушениях, в том числе по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС от 24.04.2025 года со схемой нарушения ПДД РФ;

- фотокопиями водительского удостоверения ... ... и свидетельства о регистрации транспортного средства;

- постановлением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России пол Московской области подполковника полиции ФИО2 № 188105...0652153774 об административном правонарушении от 21.06.2024 года, согласно которому ... ... ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 26.07.2024 года;

- сведениями об оплате штрафа по постановлению 22.06.2024;

- вышеуказанными свидетельскими показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1;

- другими документами, содержащимися в материалах дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, мировой судья принимает их как допустимые доказательства.

В силу ст. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Положения ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд, оценив и исследовав представленные суду доказательства, считает вину ... ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Квалификация действий ... ... дана правильно, поскольку в течении года на основании постановления врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России пол Московской области подполковника полиции ФИО2 № 188105...0652153774 об административном правонарушении от 21.06.2024 года, вступившего в законную силу 26.07.2024, ... ... ... была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанное постановление обжаловано не было, в том числе по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 77 МР № 161907 от 24.04.2025 года, 24.04.2025 в 17:50 водитель ... ... ..., управляя транспортным средством марки «Мазда СХ-5», регистрационный знак ТС, в районе: Москва, Енисейская, д. 18/20, нарушила требование дорожной разметки 1.1, установленные Приложение №2 к ПДД РФ и совершила выезд в нарушении ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выезд не связан с объездом препятствия. Данное нарушение совершено повторно в течении года.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, действия ... ... суд квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ... ... в материалах дела не имеется.

Довод о том, что на полосу, предназначенную для встречного направления она выехал частично, правого значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку наличие в действиях лица, состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 или ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не ставиться в зависимость от того, полностью или частично произведен выезд транспортного средства на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ... ...

Доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, привлекаемым лицом, не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также личность ... ...

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины по фактическому совершению правонарушения, раскаяние в содеянном.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого лица, его имущественного и семейного положения, обстоятельств, суд считает возможным назначить ... Юлии Владимировне наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ... Юлию Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Обязанность по исполнению постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 332 Бабушкинского района города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.М. Колесникова