КОПИЯ

Дело № 5-3-740/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года г. Надым ЯНАО

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО, Кравченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, родившегося ...

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 09.01.2023 года в 02.56 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, осуществляя движение возле <...> ЯНАО.

ФИО1 по месту регистрации и жительства судьей направлялись телеграммы, предпринимались попытки вручения судебной повестки через должностных лиц, при этом от участкового уполномоченного МО МВД России «Кизилюртовский» Республики Дагестан поступило сообщение о проживании по указанному в материалах дела адресу родителей ФИО1, которые точный адрес местонахождения последнего сообщить не смогли. Ранее от ФИО1 поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25).

Защитник Кочетова К.С., участвуя в судебных заседаниях 19.12.2023, 22.12.2023 года, будучи уведомленной о необходимости явки к 12.00 часам 29.12.2023 года, в назначенное время не явилась. Учитывая изложенное, судья рассматривает дело в отсутствие Кочетовой К.С.

Как следует из материалов дела, защитник Кочетова К.С., не соглашаясь с обстоятельствами правонарушения, указывала на нарушения, допущенные должностным лицом при составлении процессуальных документов, в частности, протокола об административном правонарушении, содержащего дописки в части указания пункта Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется в вину ФИО1, документа – рапорта, являющегося приложением к протоколу об административном правонарушении, а также на отсутствие в нем указания на место совершения административного правонарушения. Обращала внимание на различия в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 89 ОТ № 002445 и его копии, врученной ФИО1, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 ЯН 011531 и его копии. В частности, признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для отстранения от управления транспортным средством, подчеркнутые в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, были указаны позднее, поскольку они не отражены в копии, врученной ФИО1 сразу после составления указанного протокола. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого вручена ФИО1, имеются исправления в части времени проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и даты последней поверки прибора. Кроме того, отсутствует видеофиксация мер процессуального обеспечения по делу.

Допрошенный при рассмотрении дела инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО2, после разъяснения прав и предупреждения об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что правонарушение совершено возле <...> в пгт Пангоды. Подтвердил факт управления транспортным средством именно ФИО1 Показал, что основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужили такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь. Добавил, что в процессе заполнения документов имеют место случаи неполного пропечатывания в копии процессуального документа текста, изложенного в оригинале. Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения пересоставлялись им после надлежащего уведомления ФИО1 по имеющимся адресам, после установления его неявки. Отстранял ФИО1 от управления транспортным средством в служебном автомобиле, после чего проехали в служебный кабинет на опорный пункт, где им и напарником ФИО1 были разъяснены права, проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 66, 71).

Просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. ст. 22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1990 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее Правила).

Согласно п. 2 раздела 1 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужили такие признаки опьянения, как запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 89 ОТ № 002443 от 27.04.2023 года, пересоставленного должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ на основании определения мирового судьи, вынесенного в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, пересоставление которого КоАП РФ не запрещено. Более того, пересоставленный вариант в целом соответствует протоколу, составленному в патрульном автомобиле на месте остановки ФИО1 Наличие у ФИО1 указанных признаков опьянения, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 66)

В силу пп. 3,5 раздела 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пп. 6, 7 раздела 2 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в составленном в установленном порядке акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.

Освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в кабинете 2 опорного пункта ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району в пгт. Пангоды установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89ЯН № 011545 от 27.04.2023 года, пересоставленным должностным лицом в соответствии с КоАП РФ после надлежащего уведомления ФИО1 с последующим направлением последнему копии указанного документа, который в целом соответствует составленному 09.01.2023 года в опорном пункте акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пересоставление которого было вызвано техническими описками должностного лица, а также на бумажном носителе, выданном техническим средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest мод. 6810 заводской номер ARBB-0104, прошедшем поверку 14.09.2022 года со сроком действия до 13.09.2023 года (свидетельство о поверке С-ЕВД/14-09-2022/185946184). Показания прибора составили 0,67 мг/л, что свидетельствует о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, возражений относительно результата, указанного на бумажном носителе средства измерения, ФИО1 09.01.2023 года не выразил, что подтверждается видеозаписью, в связи с чем не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процедура освидетельствования должностным лицом не нарушена, что следует из документов, имеющихся в материалах дела, а также видеозаписи. Указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89ЯН № 011545 от 27.04.2023 года полное наименование прибора и его номер соответствуют наименованию прибора и его номеру, отражённому на бумажном носителе, выданном средством измерения 09.01.2023 года, и представленной в материалах дела копии свидетельства о поверке С-ЕВД/14-09-2022/185946184.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 29.12.1, 27.12 КоАП РФ внесение в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протокол об отстранении от управления транспортным средством изменений, не влияющих на существо его содержания, путём пересоставления, осуществляется в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, пересоставление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством при надлежащем уведомлении ФИО1 не влечет недействительность указанных документов.

При этом судья не соглашается с доводами Кочетовой К.С. в части нарушения права ФИО1 на защиту в виде внесения изменения в протокол об административном правонарушении в части указания рапорта, а также пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у судьи не имеется, указанные данные могли не пропечататься при изготовлении копии документа. Кроме того, факт указания либо отсутствия в протоколе «рапорта» и «п. 2.7» не влияют на существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, а окончательная квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении. Рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району имелся в материалах дела, что подтверждается первоначальной описью материалов и значился под порядковым номером 13 (л.д. 2). Исправлений и дописок, изменяющих содержание и суть составленных должностным лицом процессуальных документов, ставящих под сомнение правильность внесенных сведений и влекущих их недопустимость, не установлено.

Путем допроса должностного лица установлено место совершение административного правонарушения, его ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении не влечет недействительность указанного документа и его недопустимость в качестве доказательства по делу, поскольку существенными признаются недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, судья не лишен возможности путем исследования доказательств уточнить место совершения административного правонарушения. Установленное допросом свидетеля и иными материалами дела место совершения, вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, также не противоречит месту, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 89ОТ № 002443 от 27.04.2023 года.

Учитывая изложенное, основания для признания протокола об административном правонарушении 89 АС № 922253 от 09.01.2023 года недопустимым доказательством отсутствуют.

Предусматривая обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, закон не предусматривает последовательности действий должностного лица. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и пояснившего, что ФИО1 дважды разъяснялись права, у судьи не имеется. Более того, факт разъяснения ФИО1 процессуальных прав подтверждается подписью последнего в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 09.01.2023 года в 02.56 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, осуществляя движение возле <...> ЯНАО.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями ФИО2, видеозаписью, а также копиями вступивших в законную силу постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 09.01.2023 года, возражения при вынесении которых от ФИО1 не поступили.

Имеющиеся видеозаписи отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, содержат необходимые сведения, отражают меры процессуального обеспечения производства по делу об административном правонарушении: ФИО1 разъяснено, что он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен процессуальный документ; проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по итогу проведения которого составлен протокол об административном правонарушении, зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (продемонстрирован прибор, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вскрыт и установлен мундштук, после выдоха продемонстрирован результат на экране прибора).

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 АС 922253 от 09.01.2023 года, где изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 ОТ № 002443 от 27.04.2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89ЯН № 011545 от 27.04.2023 года с приобщенным бумажным носителем, содержащим запись результата измерения, произведенного анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest мод. 6810 заводской номер ARBB-0104; протоколом о задержании транспортного средства 89ВВ 005040 от 09.01.2023 года; видеозаписью, на которой, в том числе зафиксирован результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО2 от 09.01.2023 года, где изложены обстоятельства правонарушения.

Поскольку ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264¹ УК РФ отсутствуют, что следует из справки ст. инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО3, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное выше, судья признаёт ФИО1 виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение, судьёй не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Учитывая факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основания для неприменения такого вида дополнительного наказания, как лишение специального права, отсутствуют.

Административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не отвечает критериям ст. 2.9 КоАП РФ и не может быть признано малозначительным, так как создаёт реальную опасность для жизни и здоровья неопределённого круга лиц. Законные основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Уплату штрафа следует произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехарду 04901502250), КПП 890101001, ИНН <***>, ОКТМО 71916000, счёт получателя 03100643000000019000 в РКЦ Салехард г. Салехард// УФК по ЯНАО, БИК 007182108, к/с 40102810145370000008, КБК 18811601123010001140, УИН 18810489230380000086.

Постановление может быть обжаловано в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко

Копия верна

Мировой судья А.В. Кравченко

Секретарь ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 29.12.2023 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-3-740/2023 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.