2025-07-05 23:48:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025 УИ 25MS0061-01-2024-003353-61 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Уссурийск 14 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Щербатюк Н.С., с участием государственных обвинителей помощников Уссурийского городского прокурора Шашко В.А., ФИО2 подсудимой ФИО5, защитника адвоката Хмельницкого К.А.,
при секретарях Евтихиевой Ю.И., Акиншиной К.Р., Плигун М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС> гражданки РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>: 18 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам ограничения свободы,
01 декабря 2023 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в период времени с 22 часов 00 минут года до 00 часов 02 минут 04.06.2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1> и реализуя который взяла неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на осколок стекла, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанесла один удар в область грудной клетки <ФИО1>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней поверхности верхних отделов грудной клетки по окологрудинной линии (точная локализация в медицинских документах указана противоречиво), не проникающая в плевральную полость, раневой канал слепо заканчивается в мышцах, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 14.06.2024 года по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью. Своими действиями ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимая ФИО6 вину по предъявленному ей обвинению признала частично, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ показания давать отказалась. В связи отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО5 следует, что 03.06.2024 года примерно в 22 часа 00 минут она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, так как находилась на поминках. У нее дома находился <ФИО1>, с которым они ранее сожительствовали. Он употреблял спиртные напитки. После чего она присоединилась к нему, и они стали распивать спиртные напитки совместно. Она готовила ужин и резала еду большим ножом. После чего к ней подошел <ФИО1> и стал ей говорить о том, что она неправильно режет еду. Он подошел с правой стороны, после чего она повернулась к нему, и получилось так, что кончик лезвия ножа воткнулся ему в правую руку. После чего <ФИО1> стал выхватывать у нее нож, и данный нож воткнулся ему в правую руку. Он стал бегать по комнате и психовать, взял стул поднял его и задел люстру, которая висела на потолке, и также данным стулом он задел торшер. Стекло на торшере имеет вид лепестка. Когда <ФИО1> замахивался, то торшер упал на него и он грудью ударился о стекло торшера, от чего у него образовался порез на груди. После чего, у <ФИО1> стала сильно идти кровь с руки. Она очень сильно за это переживала и вызвала СМП. После того как приехали сотрудники скорой медицинской помощи, то они забрали <ФИО1> и увезли в больницу. Во время их с <ФИО3> конфликта она ему слов угроз не высказывала. Вину в том, что она причинила <ФИО4> телесные повреждения она не признает, так как она никаких телесных повреждений ему не наносила. Все его телесные повреждения образовались лишь из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения и неосторожно себя вел. ( т.1 л.д. 75-78). Кроме непризнания подсудимой своей вины, её вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <ФИО1> из которых следует, что 03.06.2024 года он находился дома у своей сожительницы ФИО5 по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. В 22 часа 00 минут 03.06.2024 года домой пришла Анжелика в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент он решил перевернуть металлический стул, так как хотел его убрать и ножкой стула зацепил люстру, от чего она разбилась. В этот момент Анжелика стала кричать и злиться из-за того, что он разбил люстру. Она подняла осколок стекла с пола, подошла к нему и нанесла один удар данным осколком в область груди. В ходе конфликта Анжелика взяла нож, он попытался выхватить у нее нож, и порезал правую руку с внешней стороны, а также ладонь. Правую руку он порезал сам, случайно, когда в ходе борьбы выхватывал нож у Анжелики. Рану в области ребра он также получил случайно, когда пытался отобрать нож у Анжелики. В настоящее время он с Анжеликой примирился и простил ее. Претензий он к ней никаких не имеет. Хочет, чтобы уголовное дело было прекращено в суде за примирением сторон. Кроме показаний потерпевшего вина подсудимой объективно подтверждается исследованными материалами дела: - протоколом очной ставки между потерпевшем <ФИО1> и подозреваемой ФИО5 согласно которого потерпевший <ФИО1> подтвердил, что ФИО5 подняла осколок с пола, подошла к нему и нанесла один удар данным осколком в область груди. ( т. л.д. 81-83 ). -протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024 года, согласно которого объектом осмотра является девятиэтажное здание, расположенное по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. Дверь в квартиру 911 металлическая черного цвета со встроенным замком. При входе справа расположена деревянная дверь ведущая в ванную комнату, где справа налево расположен унитаз, стиральная машина, слева у стены ванная, в которой стоит тазик серого цвета, внутри вещи со следами красно-бурого цвета, майка мужская темно-синего цвета, которая изымается, упаковывается в картонную коробку, скрепляется оттиском круглой печати «Для справок» с подписями участвующих лиц. Слева от входа по стене на полу мусорное ведро, рядом тапочки одноразовые со следами красно-бурого цвета, которые изымаются и упаковываются в конверт желтого цвета, скрепляются оттиском круглой печати «Для справок» с подписью участвующих лиц. Далее тумбочка под обувь, стол, на котором микроволновая печь. Далее по стене стоит холодильник, на верхней крышке лежит нож кухонный с длинным лезвием около 12 см., рукоятка из белого пластика, который изымается, упаковывается в крафтовый пакет, скрепляется оттиском круглой печати «Для справок» с подписью участвующих лиц. (т.1 л.д. 9-14). -заключением эксперта <НОМЕР> от 14 июня 2024 года, согласно которого у гражданина <ФИО1> при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: 1.1 рана передней поверхности верхних отделов грудной клетки по окологрудинной линии ( точная локализация в медицинских документах указана противоречиво), не проникающая в плевральную полость, раневой канал слепо заканчивается в мышцах; 1.2 рана в области 9-го ребра (точная локализация в медицинских документах не указана); 1.3 рана на ладонной поверхности правой кисти, рана на тыльной поверхности правой кисти, рана в области правой кисти (без точной локализации); 1.4 гематома в области лица (точная локализация и количество повреждений в медицинских документах не указаны). Телесное повреждение из п.1.1 возникло незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия острого объекта в область передней поверхности грудной клетки в направлении слева направо и спереди назад, о чём свидетельствует ход раневого канала, описанный хирургом. Телесные повреждения и п.п. 1.2 и 1.3 возникли незадолго до осмотра врачом от воздействий острого объекта в область грудной клетки, тыльной и ладонной поверхностей правой кисти. Телесные повреждения и п.п. 1.4 возникли за 3- 7 суток от момента обращения в горбольницу г. <АДРЕС> от воздействий твёрдых тупых предметов в область лица пострадавшего, возможно при ударных воздействиях. Телесное повреждение из п.п. 1.1 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью. Высказаться о степени тяжести телесных повреждений из п.п. 1.2 не представляется возможным ввиду краткости их описания в медицинских документах, отсутствия сведений о характере и объеме оказанной медицинской помощи в отношении каждой из данных ран. Телесные повреждения из п.п. 1.4, в совокупности, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д. 25-28). - протоколом осмотра предметов от 18.06.2024 согласно которого объектом осмотра являются: 1) Бумажный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок» ОМВД России по г. Уссурийску с пояснительным текстом «тапочки белые ОМП от 04.06.2024г. КУС-16085 г. <АДРЕС> ул<АДРЕС> сл-ль / подпись/ ФИО7». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри находится тапочки белого цвета. На тапочках имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Так же на тапочках имеются загрязнения серого цвета. После осмотра белые тапочки упаковываются в первоначальную упаковку, опечатываются бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок» ОД ОМВД России по г. Уссурийску, делается пояснительный текст, который скрепляется подписью должностного лица. 2) Бумажный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок» ОМВД России по г. Уссурийску с пояснительным текстом «предмет похожий на нож от 04.06.2024г. КУС 16085 <АДРЕС> ул. <АДРЕС> сл-ль /подпись/ ФИО7». Опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз» ЭКО ОМВД России по г. Уссурийску с подписью и номером экспертизы 439эк. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки установлено, что внутри находится нож, который состоит из клинка и рукоятки. Клинок ножа серебристого цвета. Рукоятка ножа белого цвета со вставками черного и серого цветов. На ноже имеется маркировочное обозначение «Zepter». Общая длина ножа 23,9 см. После осмотра нож упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок» ОД ОМВД России по г. Уссурийску, делается пояснительный текст, который скрепляется подписью должностного лица. 3) Бумажный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок» ОМВД России по г. Уссурийску с пояснительным текстом «майка тем.синяя ОМП от 04.06.2024г. КУС-16085 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> сл-ль /подпись/ ФИО7». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри находится майка темно-синего цвета. При осмотре установлено, что на майке имеются пятна бурого цвета, похожих на кровь. При осмотре следов пореза на майке не обнаружено. После осмотра майка темно-синего цвета упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок» ОД ОМВД России по г. Уссурийску, делается пояснительный текст, который скрепляется подписью должностного лица. (т.1 л.д. 49- 53). - заключением эксперта <НОМЕР> от 09.06.2024 года предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.06.2024 года по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. (т.1 л.д. 35-37). -рапортом начальника смены дежурной части ОМВД г. Уссурийска, согласно которого 04 июня 2024 года в 00 часов 02 минуты получено сообщение о том, что в СМП обратился <ФИО1>, <ДАТА12> рождения с диагнозом «Проникающее ножевое ранение грудной клетки, колото-резанная рана правой кисти», (т. 1 л.д. 8). Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой. Умысел подсудимой на совершение указанного преступления и факт совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела. Квалифицирующий признак преступления: совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается предоставленными по делу доказательствами и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Заключения экспертов <НОМЕР> от 14 июня 2024 года и № 439эк от 09 июня 2024 года суд считает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами характера и степени причиненного вреда здоровью потерпевшего, способа нанесения, оснований не доверять экспертам у суда не имеется, поскольку заключения экспертиз составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими специальное образование и стаж работы и не заинтересованными в исходе дела. Таким образом, суд, признавая все представленные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными, считает доказанным, что подсудимая ФИО5 причинила <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени и характере причинения телесных повреждений <ФИО1> и явившиеся непосредственной и основной причиной получения травмы потерпевшим. При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО5, суд учитывает данные, характеризующие ее личность, а именно то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит в группе «наблюдение» в КГБУЗ «КПБ №1» г. Уссурийска, 17 ноября 2017 года доставлялась на медицинское освидетельствование, в организме обнаружены каннабиноиды, установлено состояние алкогольного опьянения, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступления небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в оказании помощи и лечении потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на подсудимую и условия ее жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение преступления против личности, в момент совершения преступления имеет неснятую, непогашенную судимость, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Вместе с тем учитывая поведение ФИО5 после совершения данного преступления, с учетом личности виновной, обстоятельств совершения преступления, условий жизни подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, так как полагает возможным ее исправление без изоляции от общества, с возложением на осужденную определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, что будет отвечать данным о личности виновной, условиям ее жизни, а также законности, обоснованности и справедливости назначенного наказания. Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64, 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит.
Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, не имеется.
Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО5 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимой, судом не установлено. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, приходит к выводу о том, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом полагает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества. Несмотря на то, что ФИО5 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 01.12.2023, суд полагает возможным оказать ей доверие и считает возможным сохранить условное осуждение, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При этом, сумма 17 913 рублей подлежит взысканию с подсудимой, поскольку последняя является трудоспособной, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, каких-либо оснований для освобождения ее от расходов судом не установлено, сведений об имущественной несостоятельности суду не представлено. Таким образом, процессуальные издержки в размере 17 913 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденной ФИО5 в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 01 (года) 06 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. В силу ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже двух раз в месяц, не менять место жительства, без уведомления данного органа. Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 01 декабря 2023 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу - тапочки, майка темно-синего цвета, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Взыскать с осужденной ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 913 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Хмельницкого Константина Анатольевича, участвующего по назначению суда в качестве защитника по уголовному делу в ходе судебных заседаний. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд через судебный участок №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района, в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.
Мировой судья Н.С. Щербатюк