ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 10 октября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ФИО1, (628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), с участием ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина *; паспорт гражданина Российской Федерации серии * выдан 03.06.2011 Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в гор. Радужный, код подразделения 860-026, зарегистрированного по месту жительства по адресу: * с средним образованием, холостого, работающего менеджером в ООО * не имеющего иждивенцев и установленной инвалидности, военнообязанного, подвергнутого административным наказаниям за совершение однородных правонарушений, предусмотренных статьями 12.9 (часть 2, 3, 6) 12.23 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 09 ноября 2022 года, 30 мая, 02, 05, 15 июня, 14 июля 2023 года, вступившими в законную силу 26 ноября 2022 года, 11. 14, 16, 28 июня, 16 июля, 12 августа 2023 года,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В частности, 22.08.2023 в 13:41 находясь на улице Нефтяников, напротив ТЦ «Сити» г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак *, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и пункта 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела ФИО2 с правонарушением согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что данное правонарушение совершил не умышленно, при выезде на проезжую часть не увидел, что повернул против движения направления полос и получилось, что выехав, проследовал по встречной полосе.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО2, исследовав приложенные к протоколу материалы дела, просмотрев видеозапись фиксации правонарушения, мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и виновности ФИО2 в совершении этого правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и применяется для указания направления движения по каждой из полос: с тремя стрелками - на трехполосных дорогах при организации движения в одном направлении по двум полосам, с четырьмя и более стрелками - на дороге при организации движения в одном направлении по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливаться за каждым перекрестком на протяжении всего участка дороги.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.08.2023 серии 86 ХМ № * в котором ФИО3 указал «не заметил знак»; схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному 22.08.2023 в присутствии ФИО2, удостоверившими своими подписями данную схему; схемой организации дорожного движения на улице Нефтяников г. Радужный, которая подтверждает действие дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», в направлении движения, в месте и во время выезда ФИО2 на полосу, предназначенную для встречного движения; видеозаписью события административного правонарушения от 22.08.2023; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО2; реестром административных правонарушений в отношении ФИО2

Представленная схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения транспортных средств, подписана сотрудником, её составившим и ФИО2

Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, и принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения в том числе событие административного правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Представленные и исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласованны, последовательны, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела. Их объем достаточен для разрешения дела, основания для признания их недопустимыми доказательствами не установлены.

Неосторожность в действиях ФИО2, о которой он указал в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не влияет на квалификацию его деяния.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 года № 6-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ФИО2 при управлении транспортным средством не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, в связи с чем действия ФИО2, хотя и были неосторожными, но представляли повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку движение ФИО2 по встречной полосе на участке, где это запрещено, создавало реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также свидетельствующих о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание ФИО2, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного лица, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, обстоятельства, указывающие на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное правонарушение не обеспечит достижения целей наказания, не установлены. Назначенные наказания в виде административного штрафа исполнены.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Учитывая положения ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, компактный диск c материалами видеозаписи подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, расчетный счет № <***> в РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71877000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230530001439.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течении трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», 207 кабинет.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ А.И. ФИО1

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 5-930-2502/2023 (УИД 86МS0056-01-2023-002988-74) судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.