Дело № 1-2-9/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 октября 2023 года п. Зимовники
Мировой судья судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области Шанаурова И.С., при секретаре судебного заседания Никитченко М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
установил:
08 декабря 2022 года около 16 часов 40 минут ФИО3, находясь на участке местности мелиоративного защитного лесонасаждения, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 61:09:0600008:253, расположенному в 2 км северо-восточной стороны от х. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющие географические координаты: 47 градусов 40 минут 869 секунд северной широты и 43 градуса 31 минута 641 секунд восточной долготы, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью заготовки дров для отопления принадлежащего ему жилого дома, не имея специального разрешения на выполнение подобного рода работ, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, при отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая, что его действия носят преступный характер и наносят вред окружающей природной среде, предварительно взяв с собой бензопилу марки «Партнер», путем спила произвел незаконную рубку принадлежащего ИП «ФИО4.», живорастущего дерева, относящегося к древесному растению ботанического семейства Бобовые рода Робиния (белая акация), диаметром 16 см. общим объемом 0,177 кубических метров. Согласно заключению эксперта №5446,5447/05-8 от 16.12.2022 дерево, фрагмент которого представлен на экспертизу, относится к древесному растению ботанического семейства Бобовые рода Робиния (белая акация); на момент спила было живорастущее. Согласно информации о размере вреда, причиненного лесным насаждениям, не относящимся к государственному лесному фонду, вследствие нарушения лесного законодательства, а также в соответствии с «Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно пп. а п.5 Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесам, вследствие незаконной рубки ФИО3 живорастущего дерева, относящегося к древесному растению ботанического семейства Бобовые рода Робиния (белая акация), составляет 16 104 рубля, что, согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса РФ, является значительным размером. В результате преступных действийФИО3 экологической безопасности окружающей природной среды, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 104 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого на постановление приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего согласился на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья, убедившись в добровольности и осознанности заявленного со стороны подсудимого ходатайства, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего, счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Содеянное ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО3 согласился. С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление. Назначая наказание, мировой судья в соответствие с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При изучении в судебном заседании личности ФИО3 установлено следующее. ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д. 169, 170), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (т. 1 л.д. 174, 176). Подсудимый официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, на учете в центре занятости населения, в качестве ищущего работу, не состоит. По месту жительства ФИО3 характеризуетсяположительно. Жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ замечен не был (т. 1 л.д. 171, 172). Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 25.02.2023 (т.1 л.д. 131-135) и объяснение ФИО3 от 08.12.2022 (т.1 л.д. 16), данное им до возбуждения уголовного дела 03.02.2023 (т.1 л.д. 1), согласно которым ФИО3 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает добровольное возмещение ущерба (т.1 л.д. 164). Кроме того, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 184). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ мировым судьей не рассматривается, поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер наказания ФИО3 мировой судья назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом назначенного наказания, мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>счет 40102810845370000050 ОКТМО 60712000 Расчетный счет <***> Банк получателя - Отделение г. Ростова-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области л/с <***> в УФК по Ростовской области КБК 18811603126010000140 УИН 18856123010080000187. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - бензопилу марки «Партнер», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № 3626 (т. 1 л.д. 116), - фрагмент дерева, относящийся к древесному растению ботанического семейства Бобовые рода Робиния (белая акация), максимальной длиной торцевой поверхности 14 см х 16,5 см на разных участках, максимальной высотой спила 8,5 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № 3623 (т. 1 л.д. 107), - фрагмент дерева, относящийся к древесному растению ботанического семейства Бобовые рода Робиния (белая акация), общей длиной 4,43 м., диаметром на основании 1,3 см. составляет 16 см., находящийся на хранении под сохранной распиской у ФИО3 по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 152),
по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления (а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Шанаурова И.С<ФИО1>