УИД 77MS0364-01-2025-002581-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 363 района Хамовники города Москвы Морозовой К.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники гор. Москвы, при секретаре Набиулиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2025 по иску ФИО1 к АО «Авилон Автомобильна Группа» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании неустойки, взыскании юридических расходов, взыскании почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Авилон Автомобильна Группа» мотивируя свои требования тем, что 03.07.2025 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по прекращению государственного учета транспортного средства *** VIN *** в ГИБДД, стоимость услуг по договору 10000 рублей оплачена истцом в полном объеме, 10.07.2025 года истец направила ответчику заявление о расторжении договора, полученное ответчиком 14.07.2025 года, вместе с тем ответчик до 24.07.2025 года денежные средства не вернул, ответ не представил, чем нарушил интересы истца.

Истец указывает, что на момент заключения спорного договора, транспортное средство уже не являлось личным имуществом истца, что исключает возможность оказания услуги именно истцу, как собственнику, всем спектром правомочий права собственности владением, пользование и распоряжением.

Истец просит расторгнуть договор от 03.07.2025 года, взыскать с ответчика 10000 рублей, взыскать неустойку в сумме 3% за каждый день просрочки начиная с 25.07.2025 года по день фактического исполнения требований, юридические услуги в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 364 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, воспользовалась правом защищать интересы через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме, поскольку поставить на учет транспортное средство была обязанность нового собственника, а именно АО «Авилон Автомобильна Группа».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление из которых усматривается, что ответчик по договору от 03.07.2025 года выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом, 07.07.2025 года автомобиль снят с учета.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2025 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказания комплекса услуг истцу, связанных с прекращением государственного учета в органах ГИБДД транспортного средства ***, VIN ***, подписание договора в ходе судебного рассмотрения не оспаривалось сторонами.

Стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей, которые уплачены истцом (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности юридического лица АО «Авилон Автомобильна Группа» торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

07.07.2025 года автомобиль Ауди А 5 снят с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что 10.07.2025 года истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 14.07.2025 года (л.д. 11-13).

07.07.2025 года между истцом и ИП ФИО4 в лице ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг в досудебном порядке, предметом которого являются в том числе оказание консультационных услуг, участие в переговорах с контрагентом, подготовка претензии. Стоимость услуг по договору 30000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается чеком по операции от 24.07.2025 года.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец оказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее заявление о расторжении договора 10.07.2025 года, вместе с тем, договор ответчиком был исполнен 07.07.2025 года.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 1 государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Ч. 2 Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Из положений п. 2 ч. 1.1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что государственный учет прекращается в том числе по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

В силу п. 57 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных: непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала - в случае заключения договора с использованием Единого портала или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта; непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

Учитывая, вышеизложенное, прихожу к выводу, что истец не лишена была возможности по своему волеизъявлению прекратить государственный учет принадлежащего ей ранее транспортного средства независимо от того, обратился ли в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства новый собственник или нет, поскольку в данном случае правовые последствия владения транспортным средством (в том числе и оплата налогов) не наступает.

Поскольку заключение договора являлось добровольным волеизъявлением, суд не находит оснований для признания требований истца о нарушении ее прав как потребителя законными и обоснованными.

Действия ответчика не нарушают прав истца и соответствуют условиям, заключенным с ФИО1 договорных обязательств, более того, суд учитывает, что на дату предъявления истцом претензии ответчику, договор был исполнен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с фактическими обстоятельствами, и учитывая, что в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения прав ответчиком, суд приходит к выводу, что истец не мог не понимать значение своих действий при заключении договора и его условий.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора от 03.07.2025 года и взыскании с ответчика 10000 рублей, не установлено, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, ФИО1 также предъявляет к ответчику требования о взыскании неустойки в сумме 3% за каждый день просрочки начиная с 25.07.2025 года по день фактического исполнения требований, юридические услуги в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 364 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в пользу потребителя, вместе с тем, поскольку в требованиях истцу о взыскании денежных средств отказано, то требования о взыскании иных расходов удовлетворению не подлежат.

Довод стороны истца о том, что на момент заключения спорного договора, транспортное средство уже не являлось личным имуществом истца, что исключает возможность оказания услуги именно истцу, а является обязанностью нового собственника, АО «Авилон Автомобильна Группа» не может быть принят судом, поскольку противоречит положениям ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой требования о государственном учете транспортных средств не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ***) к АО «Авилон Автомобильна Группа» (ИНН ***) о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании неустойки, взыскании юридических расходов, взыскании почтовых расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мировой судья К.А. Морозова

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2025 года.