УИД:66MS0033-01-2025-004307-02 Дело № 5-611/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «16» декабря 2025 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Бойкова Е.В., рассмотрев дело административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего главным инженером в ГАУЗ СО «ОДКБ», женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в том, что не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Согласно протоколу №2511-66-002-01166/6/1 от 28.11.2025 в отношении юридического лица ГАУЗ СО «ОДКБ» 28.11.2025 года в 14 час. 00 мин. государственным инспектором городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору ФИО2 при проведении Мониторинга безопасности, проведенного на основании пункта части 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по контролю предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований было выявлено, что должностным лицо ГАУЗ СО «ОДКБ» <ФИО1> не исполнено в полном объеме предписание об устранении нарушений обязательных требований №2311/002-66/978/ПВП от 23.11.2023 г., а именно п. 13 предписания, на объекте защиты расположенном по адресу: <...>, в подвальном этаже главного корпуса коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 п. 4.3.7 СП 1.13130.2020, ч.1 ст.53 Федерального закона от 27.12.2002 №184-Ф3 «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.52 Федерального закона от 22.07.2008 года N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», срок для устранения которого до 01.10.2024 с учетом продления срока истёк 01.10.2025. В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил, что для исполнения предписания ГАУЗ СО «ОДКБ» и им, как должностным лицом, приняты все меры и выполнены исчерпывающие мероприятия: утвержден план мероприятий, составлен акте технического осмотра объекта, выполнен локально-сметный расчет, ведомость объема работ. Главным врачом направлено письмо от 20.08.2025 в Министерство здравоохранения СО о предоставлении субсидии для выполнения предписания.

Защитник <ФИО1> - <ФИО3> поддержала позицию данного должностного лица, поскольку в рамках должностных полномочий <ФИО1> выполнил все мероприятия.

Заслушав <ФИО1>, его защитника <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения главного инженера ГАУЗ СО «ОДКБ» <ФИО1> к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение им требований пункта № 13 предписания №2311/002-66/978/ПВП от 23.11.2023 г. об устранении нарушений законодательства в срок до 01.10.2025 г. Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений действующего законодательства. В соответствии с ч. 2.9 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. ст. 69.2, 72, 158 и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные учреждения осуществляют свою хозяйственную деятельность исключительно в рамках выделенных бюджетных средств. Из представленных <ФИО4> к пояснениям при составлении протокола документов следует, что в силу должностных полномочий и Приказа главного врача ГАУЗ СО «ОДКБ» от 20.11.2024 на главного инженера возложен контроль за исполнением приказа по исполнению предписаний от 23.11.2023 отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «Екатеринбург» главного управления МЧС России по Свердловской области. В рамках данных обязанностей <ФИО4> проконтролировано составление необходимых документов для выполнения предписания, в том числе направлено обращение в Министерство здравоохранения Свердловской области о выделении субсидии для устранения нарушений, указанных в предписании №2311/002-66/978/ПВП от 23.11.2023 г. Как следует из ответа заместителя министра здравоохранения Свердловской области ФИО5 от 19.09.2025 обращение главного врача ГАУЗ СО «ОДКБ» ФИО6 о выделении субсидии для выполнения требований предписания (установки противопожарных дверей в подвальных помещениях в здании хирургического корпуса больницы) рассмотрено. Заявка представлена в соответствии с требованиями Приказа от 20.05.2022 №1081-п и включена в перечень объектов для рассмотрения комиссии Министерства по согласованию перечня объектов областной собственности (зданий и сооружений) учреждений, подведомственных Министерству, подлежащих ремонту.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что должностным лицом главным инженером ГАУЗ СО «ОДКБ» были приняты все зависящие от него меры по выполнению вынесенного предписания, что исключает виновность должностного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Субъективная сторона данного правонарушения отсутствует, виновных действий <ФИО1> не установлено.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления и опротестовано прокурором в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья Е.В. Бойкова