Решение по административному делу
УИД 61MS0002-01-2025-000006-26 Дело №5-2-8/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
21 января 2025 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Руденко А.А., находясь по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, обезличено2 рождения, место рождения: обезличено, зарегистрированного по адресу: обезличено, паспорт обезличено, женатого, работающего в ООО «Энтеза» сервисным инженером,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 6 ноября 2024 года в 08 час. 49 мин. на а\д Тимашевск- ст. Полтавская 43,4 км Краснодарский край, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак обезличено, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался слева от дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, дорожная разметка 1.6 в наличии, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Определением начальника Отдела ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 12 ноября 2024 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства. Определением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 16 декабря 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по месту жительства - мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Донуобезличено
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал, раскаивается, пояснил, что начал маневр обгона в разрешенном месте, знак, предупреждающий о перекрестке, не видел, поскольку его перекрыла фура, на другой стороне дублирующего знака не было, понял, что совершил административное правонарушение после просмотра своего видеорегистратора, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, просил учесть, что его работа носит разъездной характер в связи с частыми командировками, Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав выступление привлекаемого лица, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1.1. Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ); на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ), запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ). Согласно приложению к ПДД РФ горизонтальная разметка (1.1) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Из материалов дела следует, ФИО1 6 ноября 2024 года в 08 час. 49 мин. на а\д Тимашевск- ст. Полтавская 43,4 км Краснодарский край, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак обезличено, при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, сам факт административного деликта имел место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 АП № 831608 от 6 ноября 2024 года, рапортом, видеозаписью, исследованными в судебном заседании, пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не было высказано замечаний в составлении протокола, полноты и правильности его составления и содержания, ему были разъяснены процессуальные права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения ФИО1 установлен, как установлена и его вина. При этом причины, по которым лицо допустило выезд на полосу встречного движения и движения по ней, правового значения для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности не имеют. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, ввиду удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировой судья принимает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья считает неоднократное совершение им однородных административных правонарушений.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает, что ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, который вину признал, раскаялся в содеянном, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения с назначением наказания в виде административных штрафов, однако должных выводов для себя не сделал и совершил однородное правонарушение. Мировой судья учитывает, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения прав управления транспортным средством за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Мировой судья А.А. Руденко