Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Вербовая А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО5, дата г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. адрес, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в * ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА2> в 19.34 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, управляя автомобилем марка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль марка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, повредив его, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее - ПДД). В судебном заседании ФИО5 вину признал, раскаялся, пояснил, что работал курьером, совершал движение задним ходом во дворе дома, куда привез заказ, задел машину пострадавшей, после чего оставил записку с номером телефона на лобовом стекле и покинул место ДТП. После звонка на сотовый телефон <ФИО2>, он вернулся на место ДТП для оформления, где уже находился аварийный комиссар. Автомобиль застрахован.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что припарковала автомобиль возле своего дома, чтобы завести детей домой. После того, как спустилась к автомобилю, соседи сообщили, что на ее автомобиль был совершен наезд, виновный водитель скрылся с места ДТП. Автомобиль принадлежит ее супругу <ФИО2>, но данным автомобилем фактически пользуется она.

Выслушав ФИО5, потерпевшую <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно общим положениям ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА2> в 19.34 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, ФИО5, управляя автомобилем марка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль марка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, повредив его, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> НА 196976, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО5 разъяснены, замечания по протоколу последним не приведены; письменными объяснениями ФИО5, согласно которым <ДАТА2> в 19.34 он, управляя автомобилем марка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отъезжая с места парковки совершил наезд задним ходом на автомобиль марка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Поскольку в автомобиле не было водителя, он оставил записку с номером телефона на лобовом стекле;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому <ДАТА2> в 19.34 часов по ул. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем неустановленный водитель совершил наезд на стоящий автомобиль марка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>;

схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА2>, на которой отображено расположение автомобилей марка и марка, указано место столкновения; письменными объяснениями потерпевшей <ФИО3>, согласно которым <ДАТА2> около 19.34 часов неустановленным водителем был совершен наезд задним ходом на припаркованный возле дома ее автомобиль марка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего водитель скрылся с места ДТП, имеется видеозапись с камеры видеодомофона;

видеозаписью, из которой следует движение автомобиля по двору задним ходом, в ходе движения данный автомобиль совершает наезд задним ходом на припаркованный автомобиль, отчего тот приходит в движение и срабатывает световая сигнализация, первый автомобиль проезжает несколько метров вперед, останавливается, далее, пропуская впереди движущееся транспортное средство, вновь начинает движение задним ходом.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами, достаточными для установления обстоятельств дела и виновности привлекаемого лица. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные письменные материалы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Факт нахождения ФИО5 за управлением автомобиля марка в момент дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, в 19:34, и возможность совершения наезда на стоящий автомобиль, под управлением <ФИО1>, в судебном заседании не оспаривался.

При этом суд приходит к выводу, что с учетом появления в момент движения световых и звуковых сигналов у другого автомобиля, находящегося непосредственно рядом с автомобилем <ФИО4> последний должен был принять меры к остановке и убедиться в безопасности своего маневра. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, доказанной. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО5, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, мировой судья считает назначить ФИО5 административное наказание виде административного ареста. Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, сведений, достоверно подтверждающих обратное, не представлено. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1(одни) сутки. Срок наказания исчислять с 09 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, через мирового судью судебного участка.

.

Мировой судья А.Г. Вербовая