Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Фрязино Московская область 15 мая 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области Шипилова А.М.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника Щелковского городского прокурора Московской области Карибова А.А., подсудимого ФИО6>., защитника подсудимого - адвоката Королевского филиала МОКА ФИО7, переводчика <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА>, уроженца и гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО6, достоверно зная о том, что для законного нахождения на территории Российской Федерации необходима отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в нарушение норм, предусмотренных ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 26 марта 2025 года около 10 часов 00 минут возле д. 18А по адресу: <...> имея умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая противоправность своих действий и заведомо зная, что в установленном законом порядке органы внутренних дел о своем адресе временного пребывания на территории Российской Федерации он не уведомлял и временную регистрацию в установленном законом порядке не получал, с целью подтверждения законного нахождения на территории Российской Федерации, во время проверки сотрудником полиции документов, удостоверяющих личность, в качестве документа, предоставляющего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции МУ МВД России «Щелковское» <ФИО2>, в качестве документа, предоставляющее право законного нахождения на территории Российской Федерации, оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, принимающая сторона: <ФИО3>, с отметками электронной подписи <ФИО3>, электронной подписи сотрудника МВД Владелец: <ФИО4>, и регистрационным номером № <НОМЕР> осознавая, что предоставляемая отрывная часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства является подложной. Согласно ответу ОВМ УМВД России по г.о. Химки от 01.04.2025 года согласно информационных баз ППО «Территория» и «Мигрант», гражданин <АДРЕС> ФИО6, <ДАТА> года рождения, паспорт <НОМЕР> в месте пребывания по адресу: <АДРЕС> не значится и в ОВМ УМВД России по г.о. Химки, по факту постановки на миграционный учет не обращался. Уведомления о прибытии в место пребывания на гражданина ФИО6 в ОВМ УМВД России по г.о. Химки, не поступали. <ФИО4> в ОВМ УМВД России по г.о. Химки не осуществляет трудовую деятельность. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 следует, что в феврале 2025 года он приехал в Российскую Федерацию, по совету земляков он обратился к мужчине возле ж/д станции «Фрязино-Пассажирская» в г. Фрязино, сказав, что ему необходима регистрация, передал мужчине свои документы. Мужчина сообщил, что сделает регистрацию за 3000 рублей. Через несколько дней он встретился с указанным мужчиной и передал мужчине денежные средства, тот отдал ему временную регистрацию по адресу: <АДРЕС>, принимающая сторона: <ФИО3>, с отметками электронной подписи <ФИО3>, электронной подписи сотрудника МВД Владелец: <ФИО4>, и регистрационным номером № <НОМЕР>. Он знает порядок оформления регистрации, ранее сам оформлял, знает, что необходимо обращаться в ОВМ, это занимает много времени. 26 марта 2025 года около 10 часов 00 минут у д. 18А по адресу: <...> к нему подошел сотрудник полиции, при проверке документов он предоставил сотруднику уведомление о регистрации. У сотрудника документ вызвал сомнения в подлинности, с чем он согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал показания, данные на предварительном расследовании. Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вменяемого преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2>, данных на предварительном расследовании, следует, что он является сотрудником полиции МУ МВД России «Щелковское». 26 марта 2025 года около 10 часов 00 минут у д. 18А по адресу: <...> им был выявлен ФИО6, который при проверке документов предъявил ему оформленную на свое имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, принимающая сторона: <ФИО3>, с отметками электронной подписи <ФИО3>, электронной подписи сотрудника МВД Владелец: <ФИО4>, и регистрационным номером № <НОМЕР>, которая вызвала сомнения в подлинности. Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, данных на предварительном расследовании, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, собственником квартиры является его бабушка. Гражданин <АДРЕС> ФИО6, <ДАТА> года рождения ему не знаком. В квартире, где он проживает, ФИО6 никогда не проживал и не проживает. <ФИО3> собственником данной квартиры никогда не была и ему не известна. Кроме того, иные исследованные в судебном заседании доказательства также подтверждают вину подсудимого, в частности: - ответ ОВМ УМВД России по г.о. Химки от 01.04.2025 года, согласно которому согласно информационных баз ППО «Территория» и «Мигрант», гражданин <АДРЕС> ФИО6, <ДАТА> года рождения, паспорт <НОМЕР> в месте пребывания по адресу: <АДРЕС> не значится и в ОВМ УМВД России по г.о. Химки, по факту постановки на миграционный учет не обращался. Уведомления о прибытии в место пребывания на гражданина ФИО6 в ОВМ УМВД России по г.о. Химки, не поступали. <ФИО4> в ОВМ УМВД России по г.о. Химки не осуществляет трудовую деятельность. - выписка из домовой книги от 01.04.2025 года, согласно которой по адресу: <АДРЕС> - подсудимый не зарегистрирован. - ответ ОВМ МУ МВД России «Щелковское» от 02.04.2025 года, согласно которым гражданин <АДРЕС> ФИО6, <ДАТА>, находится на территории Российской Федерации законно. - протокол осмотра предметов (документов) от 16.04.2025 года, согласно которому осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на имя ФИО6 - постановление о признании вещественным доказательством отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6 и само вещественное доказательство. - протокол осмотра места происшествия от 26.03.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около д. 18А по адресу: <...> где подсудимый предъявил сотруднику полиции оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления.

- рапорт сотрудника полиции <ФИО2> от 26.03.2025 года, в котором изложены обстоятельства выявления противоправного деяния.

- сведения ГИСМУ МВД РФ, согласно которым ФИО6 на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> не значится. - протокол проверки показаний на месте от 07.04.2025 года с фототаблицей, согласно которому подсудимый указал место, где предъявил сотруднику полиции поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя. - протокол проверки показаний на месте от 07.04.2025 года с фототаблицей, согласно которому подсудимый указал место, где приобрел поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя. Проверив и сопоставив предоставленные суду доказательства, нарушений требований УПК РФ при собирании и закреплении которых не установлено, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, мировой судья пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу обвинения показания подсудимого, данные на предварительном расследовании, поскольку указанные показания об обстоятельствах совершения последним преступления наиболее полные, последовательные, непротиворечивые и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что их показания стабильны, логичны и устанавливают одни и те же значимые факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. В связи с чем, суд признает их достоверными, считает необходимым положить их в основу приговора наряду с иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, дополняют, подтверждают друг друга, а в своей взаимосвязи и совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. Квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что подсудимый, достоверно зная о подложности приобретенного документа, который в установленном законом порядке ему не выдавался, предъявил его сотруднику правоохранительных органов при проверке документов, то есть совершил его использование, при этом подсудимый осознавал противоправность совершаемых действий и действовал с прямым умыслом. Признаков составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии со ст. 300 УПК РФ, мировой судья, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, заключение комиссии экспертов, с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств признает его вменяемым в момент совершения преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Щелковское», адрес: ул. Советская, д.62а, г. Щёлково, Московская область, 141100), л.с.04481055400, КАЗНАЧЕЙСТВО: Управление Федерального казначейства по Московской области,БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: ГУ Банка России по ЦФО //УФК по Московской области

Корреспондентский счет: 40102810845370000004 Расчетный счет: <***> БИК: 004525987,

ИНН: <***>,

КПП: 505001001 ОГРН: <***> ОКТМО: 46788000 КБК: 188 116 03132019000140 УИН: 188 550 250 15 00000 683 2 Наименование платежа: штраф по уголовному делу. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6 хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса. Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Мировой судья А.М. Шипилов