2025-07-28 00:21:20 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года мировой судья судебного участка Бакчарского судебного района Томской области ФИО8, при секретаре (помощнике) Рахчеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бакчарского района Томской области Цуркан Ю.А.,защитника Павловой Е.В., подсудимого ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бакчар Бакчарского района Томской области уголовное дело в отношении ФИО9, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО9 <ДАТА3> в период времени с 01час.00мин. до 05час.05мин. (точное время в ходе дознания не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Вавиловском сельском Доме культуры, расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, незаконно, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая этого, с целью причинения физической боли потерпевшему <ФИО1>, он (ФИО9) взял в правую руку пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, подошел к потерпевшему <ФИО1> и, применяя ее (пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра) как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ему (<ФИО1>), не менее одного удара в область головы, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, вызывающее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО9, данные им в ходе дознания, на л.д. 89-92 были оглашены в судебном заседании, где он показал, что <ДАТА3> около 02час.00мин. (точно время не помнит), он с сожительницей <ФИО2> приехали на новогоднюю дискотеку, проводившуюся по случаю нового года в сельском клубе в <АДРЕС> Зайдя в помещение, прошли в зал, где проходили танцы. Дома он выпил немного спиртных напитков - бокал шампанского, три рюмки водки. В зале он встретил свою знакомую <ФИО3>, подошел к ней поздравить с новым годом. Потом решил сесть отдохнуть, так как немного устал. Оглядевшись, в правом углу танцевального зала увидел стул, направился туда и сел на стул. <ФИО2> пошла танцевать, он сидел, наблюдал за ней. Спустя непродолжительное время он увидел, что к <ФИО2> подошел парень и обнял ее. Его это очень сильно возмутило, рассердило, так как это его женщина, обнимать ее может только он. Увидев возле стула, на котором сидел, пустую стеклянную бутылку из-под пива объемом 0,5 литра, с целью оградить <ФИО2> от парня, в результате личных неприязненных отношений к парню, он взял данную бутылку своей правой рукой и быстро со спины парня подошел к нему, держа пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л в своей правой руке, поднял свою правую руку вверх над головой парня и данной стеклянной бутылкой нанес ему один удар по голове. В этот момент к нему кто-то подбежал, кто, не помнит, вывел его на улицу. С ним на улицу вышла <ФИО2>, сказала, что парнем, которому он ударил по голове бутылкой, является <ФИО1>, с которым ранее был знаком, конфликтов не имел, но в ту ночь не узнал. Он выкинул бутылку, которой нанес удар <ФИО1> по голове, куда-то в сугроб, куда не знает. Впоследствии он неоднократно извинялся перед <ФИО1> за случившееся, но <ФИО1> его не просил, захотел компенсацию в пятьсот тысяч рублей, которых он (ФИО9). не имеет. Рану волосистой части головы <ФИО1>, которая указана в заключении эксперта от <ДАТА4>, нанес он (ФИО9) стеклянной бутылкой объемом 0,5л при вышеуказанных обстоятельствах. В своих действиях очень сильно раскаивается, готов оплатить моральный вред в разумных пределах.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО9 подтвердил.

Вина ФИО9 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - оглашенными на л.д.56-57 показаниями потерпевшего <ФИО1>, согласно которым <ДАТА3> он находился в сельском клубе на дискотеке по адресу: <АДРЕС>, ул. Центральная, д.2. приехал туда с супругой <ФИО4> около 02 часов ночи на такси из с. <АДРЕС>. В зале были танцующие люди, среди которых была его племянница <ФИО2> Он захотел подойти к ней, поздороваться и поздравить с праздником. Он подошел к <ФИО2>, они улыбнулись друг другу, он решил обнять ее, так как являются родственниками. Он обнял <ФИО2> двумя руками, прижал к себе и немного приподнял. Его объятия были крепкими, по-родственному теплыми. В этот момент он почувствовал, что его ударили по голове. Сначала он ничего не понял, у него резко потемнело в глазах, он почувствовал резкую сильную физическую боль в области головы - в области затылка. Он упал на пол, не смог удержаться. Через непродолжительное время он начал подниматься с пола, ему помогли какие-то люди, которых не запомнил. Сначала он не понял, кто его ударил, но увидел, что от него начали оттаскивать <ФИО5> - сожителя его племянницы <ФИО2> Когда он встал, люди, которые помогли встать, повели его в гардеробную, куда пришла его жена <ФИО4> Когда он шел, голова сильно болела. Потрогав голову, обнаружил, что голова вся в крови. Он подошел к крану и начал водой промывать рану на голове, пытаясь остановить кровь. Кровь не останавливалась, он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, вызвал такси и с <ФИО4> поехали в <АДРЕС> РБ за медпомощью. На скорой помощи ему наложили швы на рану. На следующий день <ФИО6> ему сказала, что ему по голове стеклянной бутылкой из-под пива ударил ФИО9, являющийся сожителем его племянницы <ФИО2> Ранее с <ФИО5> у него конфликтов не было. Видимо, ФИО9 приревновал его к <ФИО2> ФИО9 извинялся перед ним за случившееся, но он его (ФИО9) не простил. С заключением эксперта от <ДАТА4> полностью согласен, повреждение получил от ФИО9 при вышеуказанных обстоятельствах;

- показаниями свидетеля <ФИО2>, которая в суде в качестве свидетеля показала, что ей известно об обвинении ее сожителя ФИО9 в том, что он ударил <ФИО1> на дискотеке в д<АДРЕС>, куда она с ФИО9 приехали минут пять третьего часа ночи. ФИО9 сел на стул, она пошла танцевать. К ней подошел родственник <ФИО1>, он приподнял ее, закружил. Сама она была в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, как был нанесен удар. Она думала, что ФИО9 ударил кулаком, удар видела. ФИО10 упал на пол. Ее вывели на улицу, где немного постояв, она и ФИО9 уехали домой. Что было с ФИО10, не видела.У ФИО9 в руках была стеклянная бутылка 0, 5л из-под пива, которую он выкинул в сторону в сугроб. ФИО9 сказал, что приревновал ее. С ФИО9 имеетдвух совместных малолетних детей, которых ФИО9 содержит и воспитывает. ФИО9 звонил <ФИО1>, пытался поговорить, извинялся. <ФИО1> сказал, что не примет извинения. В состоянии опьянения ФИО9 ведет себя адекватно, его поведение не меняется.

В связи с противоречиями показания свидетеля <ФИО2> на л.д. 58-60 были оглашены в части, согласно которым она увидела, что в зал, где танцевали, вошел ее родственник <ФИО1>, который увидел ее, направился в ее сторону, шел, улыбаясь ей, она отвечала ему улыбкой. <ФИО1>, подойдя к ней, обнял ее, прижал к себе, немного приподняв в воздухе, сказал ей: «С новым годом». В этот момент она видела, что в их сторону бежит ее сожитель ФИО9, что он в правой руке держит стеклянную бутылку. Подбежав к ним, ФИО9 замахнулся верх своей правой рукой, держа в руке пустую стеклянную бутылку объемом 0,5л, как она поняла, из-под пива, ударил этой бутылкой по голове <ФИО1>, который упал. Оглашенные в части показания свидетель <ФИО2> подтвердила, противоречия объяснила тем, что прошло много времени; - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4> на л.д. 63-65, согласно которым <ДАТА5> она с <ФИО1> встречали новый 2025 год. <ФИО1> выпил несколько рюмок коньяка, она выпила пару бокалов пива. После боя курантов они решили посетить дискотеку в д<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, куда приехали примерно после 01 часа <ДАТА3>. По приезду начали танцевать, веселиться, отдыхать, радовались новому году. В какой-то момент она решила выйти покурить на улицу, ее муж <ФИО1> увидел танцующую племянницу <ФИО2>, решил подойти к ней, поздравить с праздником. Она (<ФИО4>) пошла на улицу, <ФИО1> пошел к <ФИО2> Когда она (<ФИО4>) курила на улице, она услышала крики, доносившиеся из здания клуба, она побежала туда. В зале она увидела, что голова <ФИО1> была вся в крови. Сначала она не поняла, что произошло. <ФИО1> начал промывать рану водой. Она спросила, что случилось. <ФИО1> ответил, что ему бутылкой ударили по голове. Позднее сказал, что по голове ударил бутылкой ФИО9 /Она вызвала такси и с <ФИО1> поехали в с. <АДРЕС> на скорую помощь. <ФИО1> приняли в больнице, она поехала к себе домой. ФИО9 был в сильном алкогольном опьянении;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО3> на л.д. 69-71, согласно которым она работает культорганизатором в МКУ «<АДРЕС> МЦКС». <ДАТА3> она находилась на своем рабочем месте по адресу: <АДРЕС>, ул. Центральная, д<АДРЕС>, проводила новогоднюю дискотеку. На дискотеку начали приезжать жители из разных населенных пунктов <АДРЕС> района. Около 01 часа <ДАТА3> приехал ФИО9 с <ФИО2> ФИО9 был выпивший, но вел себя спокойно, адекватно. Через 30 минут <ДАТА3> подъехали <ФИО1> с <ФИО4>, которые были выпившие. Она (<ФИО3>) была трезвая, так как находилась на рабочем месте, находилась в зрительном зале за музыкальной аппаратурой. Минут через 20-30 из зала, где проходила дискотека, к ней вышел <ФИО1> с <ФИО4>, она увидела, что голова <ФИО1> была вся в крови, он попросил вызвать скорую помощь и полицию. Она с <ФИО4> провели <ФИО1> к умывальнику, где он умылся, промыл рану на голове. Она (<ФИО3>) пыталась оказать <ФИО1> медицинскую помощь, принесла ему снега, чтобы приложить к ране и остановить кровь. В этот момент <ФИО4> вызвала такси, сказала, что они быстрее доедут до больницы с. <АДРЕС> на такси. Она (<ФИО3>) не знала, кто причинил <ФИО1> телесные повреждения, позднее стало известно, что ФИО9 ударил <ФИО1> по голове бутылкой, разбил ему голову. По какой причине ФИО9 ударил <ФИО1>, не знает, так как в тот момент в зале, где произошло событие, ее не было. Про <ФИО5> сказать ничего плохого не может, ранее агрессии с его стороны по отношению к другим людям не видела, <ФИО1> вел себя вызывающе; - письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 1) рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> о том, что по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> ФИО9 в виде одного удара стеклянной бутылкой в область головы в период времени с 00час.00мин. до 05час.05мин. <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, ул. Центральная, д<АДРЕС>, в действиях ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - л.д.8; 2) сообщением из СМП ОГБУЗ <АДРЕС> РБ <ДАТА3> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что поступил <ФИО1> с ушибленной раной волосистой части головы от удара бутылкой - л.д.10; 3) заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности человека, который <ДАТА3> в здании РДК д. Вавиловка ударил его сзади по голове стеклянной бутылкой - л.д. 11; 4) протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр помещения по адресу: <АДРЕС> - л.д.20-30; 5) заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно выводам которой <ФИО1> была причинена рана волосистой части головы, которая могла быть причинена одним и более воздействием твердого предмета, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, вызывающее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - л.д. 39-40;

6) копиями медицинских документов по факту обращения <ФИО1> <ДАТА3> в ОГБУЗ <АДРЕС> РБ - л.д. 41-46. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого; обстоятельство, отягчающее наказание, смягчающие наказание обстоятельства; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде он поступил бы также. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что до совершения преступления ФИО9 употреблял спиртное. В момент совершения преступления ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО9, снизило самоконтроль за своим поведением, облегчило проявление агрессивных намерений. Состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО9 адекватно сориентироваться в сложившейся ситуации, при этом возможность оценить обстановку у него имелась. Также ФИО9 ранее был знаком с потерпевшим, который является родственником его сожительницы <ФИО2>, конфликтов с <ФИО1> не было.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО9 малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины ФИО9, его раскаяние в содеянном и принятые им действия по заглаживанию вреда перед потерпевшим <ФИО1> путем принесения извинений

ФИО9 не судим; на учетах у врачей ОГБУЗ «Бакчарская РБ» не состоит; согласно характеристике УУП ОМВД России по Бакчарскому району и МКУ Администрации Вавиловского сельского поселения ФИО9 характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление, мировой судья не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО9 и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что из предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ видов наказаний ФИО9 следует назначить наказание в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст. 49 УК РФ. Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО9, на иждивении которого находятся двое малолетних детей. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья

УИД 70MS0005-01-2025-000474-81

На момент публикации в сети Интернет Приговор вступил в законную силу- <ДАТА7>