Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> р.п. Городище <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области Фолимонова А.А., (403003 Волгоградская область, р.п. Городище, улица Промышленная, дом №6), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ФИО2> года рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, с общим средним образованием, работающего машинистом насосных установок в Волгоградмелиоводхоз, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе, код подразделения 340-012, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

ФИО4 <ФИО3> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и данные действия ФИО4 <ФИО>. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17.09.2025 инспектором ДПС взвода 3 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области протокола 34 СВ 072054 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО>. Материалы дела об административном правонарушении представлены на рассмотрение мировому судье. В судебное заседание ФИО4 <ФИО>. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-информирования, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, ввиду чего мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, допросив свидетеля, мировой судья находит вину ФИО4 <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной исходя из следующего. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременноевыяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, именно мировой судья определяет полноту (достаточность) доказательств для разрешения рассматриваемого им дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержатуголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО4 <ФИО>. 05.09.2025 в 14 час. 50 мин. на 669 км <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и данные действия ФИО4 <ФИО>. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17.09.2025 инспектором ДПС взвода 3 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области протокола 34 СВ 072054 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО>. Вина ФИО4 <ФИО>. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 СВ 072054 от 17.09.2025, составленным при надлежащем извещении ФИО4 <ФИО>. о времени и месте его составления; протоколом 34 ХБ № 410713 от 05.09.2025 об отстранении от управления транспортным средством; актом 34 ХА 006162 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатами от 05.09.2025; протоколом 34 МВ 025341 от 05.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 34 РТ 025555 от 05.09.2025 задержания транспортного средства; справкой врача ГБУЗ ВОКНД от 05.09.2025, согласно которой по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 <ФИО>. выявлены клинические признаки, позволяющие предположить опьянения, по результатам предварительного химико-токсикологического исследования обнаружено ТНС>25нг/мл; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 538 от 05.09.2025 в отношении ФИО4 <ФИО>., согласно которому установлено состояние опьянения 12.09.2025, при ХТИ обнаружены вещества: ТНС (марихуана); определением 34 ОВ 035602 от 05.09.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования; сопроводительным письмом от 18.09.2025 о направлении ФИО4 <ФИО>. копии протокола об административном правонарушении; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100713475228; карточкой операции с ВУ; сведениями о результатах проверки лица по Федеральной информационной систем Госавтоинспекции МВД России, согласно которым водитель ФИО4 <ФИО>. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью. Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6, который показал, что в ходе несения службы 05.09.2025 на 669 км ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград им был оставлен автомобиль под управлением ФИО4 <ФИО>., у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лиц. В связи с этим, ФИО4 <ФИО>. был отстранен им от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, затем, медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО4 <ФИО>. была обнаружена марихуана. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении, он указал дату и место составления протокола об административном правонарушении, о чем ФИО4 <ФИО>. был уведомлен под роспись. Однако, в назначенное время для составления протокола ФИО4 <ФИО>. не явился, в связи с чем, указанный протокол был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, после получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано время его проведения, с учетом небольшого расхождения с фактическим временем, в протокол об отстранении от управления транспортным средством им были внесены изменения в части времени его составления и отстранения (с разницей в 10 мин.). Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортными средствами с внесенными в него изменениями были направлены ФИО4 <ФИО>. заказным почтовым отправлением. На представленной в материалы дела видеозаписи имеется дефект (нечетное изображение), который был установлен после окончания процессуальных действий с ФИО4 <ФИО>. и вызвано техническим сбоем в работе видеорегистратора «Дозор», находящегося на посту ДПС. Показания инспектора ДПС Госавтоинспекции ФИО6 получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанному лицу разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, он предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, подтверждают вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами по делу, а потому сомнений в их достоверности не возникает. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом Госавтоинспекции признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не приводит. Таким образом, основания полагать, что вышеуказанный сотрудник Госавтоинспекции заинтересован в исходе дела, отсутствуют, оснований для оговора ФИО4 <ФИО>. у данного свидетеля не имеется. Установленный вышеуказанными нормами права порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции был соблюден. Протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В силу пункта 9 Порядка к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно пункту 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался. Медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 29 Порядка). По результатам проведенного в отношении ФИО4 <ФИО>. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №538 от 05.09.2025, из которого следует, что у последнего по результатам исследования установлено состояние опьянения. Таким образом, установленный вышеуказанными нормами права порядок медицинского освидетельствования ФИО4 <ФИО>. на состояние опьянения, был соблюден. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. В ходе применения мер обеспечения по делу и составления должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных документов ФИО4 <ФИО>. никаких замечаний касаемо проводимых процедур, не выразил, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении ФИО4 <ФИО>. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО4 <ФИО>. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в том числе с применение видеозаписи, предусмотренной ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. При этом, мировой судья полагает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного судебного постановления по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ. Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать в действиях ФИО4 <ФИО>. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а вину последнего - установленной. При таких данных, действия ФИО4 <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.09.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, где отмечена необходимость проведения административного расследования. Вместе с тем, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат в рамках настоящего административного дела, после вынесения указанного определения, не проводились. Таким образом, из представленных материалов усматривается, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей. То обстоятельство, что на видеозаписи, представленной в материалы дела, имеется дефект в виде нечетного изображения, не является основанием для признания её недостоверным доказательством, поскольку указанная видеозапись содержит информацию об обстоятельствах установления личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснении ФИО4 <ФИО>. его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, проводимых в отношении него мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении, его ответы, пояснения в рамках проводимых мер. Как следует из показаний свидетеля ФИО6, имеющийся на видеозаписи дефект (нечетное изображение), был установлен после окончания процессуальных действий с ФИО4 <ФИО>. и вызвано техническим сбоем в работе видеорегистратора «Дозор», находящегося на посту ДПС. При этом, как установлено в судебном заседании, на представленной с материалами дела видеозаписи последовательно отображен ход всех процессуальных действий, совершенных по данному делу об административном правонарушении. Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении водителя ФИО4 <ФИО>. произведено в соответствии с установленными требованиями закона, все необходимые для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сопоставление материала видеозаписи с содержанием имеющихся в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2025, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2025, свидетельствует о том, что они содержат идентичную информацию, взаимно дополняют друг друга. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, составленных в отношении ФИО4 <ФИО>. и с его участием, не имеется. Таким образом, представленная видеозапись, исследованная в ходе рассмотрения данного дела, оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными материалами и признана допустимым и достоверным доказательством, отражает процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО4 <ФИО>., обеспечивает идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Все действия, зафиксированные на видеозаписи, соответствуют письменным доказательствам, приобщенным к материалам дела. Изменения, которые были внесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 410713 от 05.09.2025 в части времени его составления и отстранения, не изменяют описания события административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении права ФИО4 <ФИО>. на защиту. Как следует из показаний свидетеля ФИО6, изменения во времени составления и времени отстранения ФИО4 <ФИО>. (с разницей в 10 мин.) были внесены после получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано время его проведения. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2025 была направлена ФИО4 <ФИО>. вместе с протоколом об административном правонарушении от 17.09.2025 заказным почтовым отправлением. Исследовав в ходе рассмотрения данного дела и оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными материалами, мировой судья признает протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2025 допустимым и достоверным доказательством, а внесенные в него изменения в части времени его составления и отстранения (с разницей в 10 мин.) не свидетельствует о каких-либо существенных недостатках, которые могли бы повлечь признание указанного документа недопустимым доказательством. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим ответственность ФИО4 <ФИО>., мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО4 <ФИО>., мировым судьей не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым признать ФИО4 <ФИО>. виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и назначить ему административное наказание в пределах санкции указанной нормы права в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 <ФИО5>к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом водительское удостоверение лицом, лишенным этого права, в течение трех рабочих дней должно быть сдано в орган, исполняющий наказание, то есть в соответствующее подразделение Госавтоинспекции, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, наименование банка получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, кор\счет 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810334250250033671, плательщик: ФИО4 <ФИО1>, назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении № 5-124-517/2025. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 днейсо дня вручения или получения копии постановления в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ А.А. Фолимонова