Постановление по делу № 5-1047/2023 от 23.10.2023

38MS0137-01-2023-006612-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Иркутск 23 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-1047/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, родившегося<ДАТА2> в ст. Тумашка <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего строителем без оформления трудовых отношений, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 04.30 час. в <АДРЕС> районе, а/д подход к г. <АДРЕС> 12 км, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Хонда Фит, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА4> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО1>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, показал, что вернулся с Украины, употребил наркотическое средство, уже и забыл об этом, <ДАТА5> товарищи попросили перегнать автомобиль, он огласился, остановили сотрудники ДПС, водительское удостоверение никогда не получал. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО1>, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. С <ДАТА7> вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определён в пункте 2 вышеназванных Правил, к таким признакам относятся: запах алкоголя изо рта, резкое изменение краски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 290050 от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, следует, что <ДАТА3> в 04.30 час. в <АДРЕС> районе, а/д подход к г. <АДРЕС> 12 км, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Хонда Фит, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении <ФИО1> его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишён не был, копия протокола <ФИО1> вручена. Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу. Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 38 МС 265114 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, следует, что <ФИО1> <ДАТА3> в 04.30 час. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) в <АДРЕС> районе, а/д подход к г. <АДРЕС> 12 км, отстранён от управления транспортным средством Хонда Фит, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Проведение процессуального действия указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение <ФИО1> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, подтверждаются и видеозаписью, содержащейся в файлах на носителе — диске DVD+R. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 001-2569 от <ДАТА3>, составленного врачом-психиатром-наркологом <ФИО3>, в отношении <ФИО1> проведено исследование с применением предварительного иммунохимического, подтверждающий хромато-масс-спектрометрию метода, по результатам которого у <ФИО1> обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит) обнаружен на уровне предела обнаружения используемых методов, установлено состояние опьянения, <ДАТА9> г.. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние опьянения содержания и результатов процессуального действия нет. Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования. По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 7 и 8 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатом измерения <ФИО1> ознакомился и согласился, в подтверждение чего в бумажном носителе и акте поставил свою подпись, в акте собственноручно написал «согласен», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 7 и 8 Правил освидетельствования.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что <ФИО1> знакомится с составленным в отношении него актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем с записью результата проведённого исследования, после чего заполняет соответствующие графы акта, указывая о своём согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласия с результатом освидетельствования <ФИО1> не высказывает, в процессуальные документы такие записи не вносит, напротив, в соответствующей графе акта собственноручно указывает - с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».

Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места её применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, <ФИО1> фактически признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, проведённое освидетельствование подтвердило состояние алкогольного опьянения, с которым <ФИО1> согласился, в связи с чем у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование в отношении <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>.

Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину <ФИО1>

При таком положении состояние опьянения, установленное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 001-2569 от <ДАТА5>, признается объективно доказанным обстоятельством.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Все процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах, а, кроме того, <ФИО1> перед совершением процессуальных действий уведомлён о применении видеозаписи; видеозапись представлена в материалы дела и исследована в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, с составленными протоколами <ФИО1> ознакомлен, копии ему вручены.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Факт управления <ФИО1> транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, в материалы дела представлена справка инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о том, что <ФИО1> право на управление транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. Согласно справке от <ДАТА4> Службой гостехнадзора <АДРЕС> области на имя <ФИО1> удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось. Из справки инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО1> не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. <ФИО1> ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью <ФИО1> подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений. Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО1> не сделал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.

При подписании процессуальных документов <ФИО1> не был лишён возможности выразить своё отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал. Какого-либо давления на <ФИО1> при проведении процессуальных действий и составлении административных протоколов со стороны сотрудников ДПС не оказывалось, содержание составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документов, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Кроме того, <ФИО1> является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, своё несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования имел возможность выразить письменно, однако каких-либо замечаний в рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО1> административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, привлечение впервые к административной ответственности. С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для смягчения назначенного <ФИО1> наказания не имеется. Назначенное <ФИО1> административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. В этой связи судья, учитывая цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела, безальтернативность санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, не находит оснований для освобождения <ФИО1> от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 11.15 часов <ДАТА11>

Содержать <ФИО1> в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «<АДРЕС>.

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>