Решение по уголовному делу

№1-29/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО1 13 декабря 2023 г.

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре Уельдановой А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Нуриева<ФИО>,

подсудимой ФИО6<ФИО>, защитника-адвоката Юлмухаметова<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, имеющей средне-специальное образование, разведенной, лишенной родительских прав, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО>. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, около 22:05 часов, ФИО6 <ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине марки «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, припаркованной на неохраняемой-стоянке-возле-дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, воспользовавшись тем, что никто не видит ее противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, из салона автомашины перчаточно-вещевого ящика похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО3<ФИО>, которые в целях сокрытия поместила в карман носимой ею куртки, в дальнейшем с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО6 <ФИО> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> она познакомилась с девушкой по имени <АДРЕС>. К ним подошел ранее ей знакомый <ФИО9> и пригласил их к себе в комнату в общежитии, чтобы выпить спиртное. На троих они выпили 2 литра водки. Затем, они решили поехать в <АДРЕС>, так как у них не было денег на такси и не было машины, Эмиль спустился к своему знакомому, чтобы попросить его отвести их до <АДРЕС>, а в это время они с <АДРЕС> остались ждать его на улице. Через некоторое время Эмиль вышел из общежития с ключами от автомашины, и сказал, что его знакомый <ФИО10> разрешил воспользоваться автомашиной. Эмиль сел за руль автомашины, а она села на переднее пассажирское сиденье, <АДРЕС> села назад. Как только они сели в машину Эмиль открыл бардачок он искал сигареты, и в бардачке она заметила, что там лежат деньги. После этого она достала деньги из бардачка в размере 3000 рублей и спрятала в боковой правый карман своей куртки. По пути следования сзади увидела проблесковые маячки, это были сотрудники полиции, Эмиль не стал останавливаться и решил скрыться от них. Сотрудники полиции стали преследовать машину, Эмиль проехал несколько километров и остановился на дороге около <АДРЕС>, и она с <АДРЕС> сразу же выбежали из машины и убежали. Свою вину в том, что <ДАТА3> около 22:05 часов из салона автомашины марки «Volvo s60» похитила денежные средства в размере 3000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы она была трезвая, она не стала бы брать чужие деньги. В настоящее время она возместила ущерб в полном объеме о чем в деле имеется расписка потерпевшего.

Событие преступления, виновность подсудимого ФИО6 <ФИО> в его совершении кроме вышеизложенного, подтверждается также: - Показаниями потерпевшего ФИО3<ФИО> данные в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым <ДАТА3> он разбирал свой старый диван, чтобы выкинуть. Около обеда, время точно не помнит, к нему постучался житель этого же общежития, Эмиль. С ним хорошо не знакомы, они друг друга знают, т.к. проживают в одном общежитии. Эмиль был со своим знакомым, его не знает, он проживает в этом же общежитии. Он попросил Эмиля и его знакомого помочь разобрать ему и вынести на улицу диван, за что обещал им бутылку водки. Они согласились, помогли ему. За помощь поставил им бутылку водки, которую распили в его квартире. Думает, что Эмиль знал, что перед домом стоит его машина, т.к. пользовался машиной. Через часа два допили водку и они ушли. Через некоторое время понадобился молоток, он вышел на улицу, подошел к машине, т.к. в его машине был молоток и в это время к нему снова подошел Эмиль со своим знакомым, но уже другим. У него в машине находилась водка. Находясь в машине они выпили эту водку, после чего они ушли. Перед уходом Эмиль просил отвезти его на кладбище, на что ответил отказом. Далее, пошел в магазин Монетка, где встретил своего знакомого Зуфара, с которым разговорились, ему рассказал, что купил машину. Они пошли к нему домой. Он показал Зуфару свою машину, после чего зашли к нему и выпили водки. Сколько было времени не помнит, около 18 час. 00 мин. После распития спиртного сильно опьянел и сразу же лег спать. Зуфар ушел к себе домой, дверь квартиры осталась не запертой на ключ. Ключи от машины находились в одной связке с ключами от квартиры и эта связка ключей находилась в замке входной двери с внутренней стороны. Обычно всегда закрывает дверь на ключ, но в этот раз из-за того, что сильно опьянел не закрыл дверь на ключ. Проснулся ночью уже <ДАТА4>, т.к. захотел в туалет. Туалет находится в коридоре. Подошел к входной двери и увидел, что в замке двери нет связки ключей от машины, а основная связка висела на замке. Сразу же вышел на улицу и увидел, что нет машины. Понял, что у него угнали машину поэтому обратился в полицию. В тот момент подумал, что на машине скорее всего уехал Эмиль, т.к. кроме него в этот день к нему никто не приходил. Затем, от сотрудников полиции он узнал, что его машина находится на штрафстоянке, т.к. при управлении машиной в состоянии алкогольного опьянения был задержан Эмиль. Он угнал его машину и повредил ее, когда съехал с дороги. По данному факту возбудили уголовное дело в отношении <ФИО11>, а его признали потерпевшим.

Кроме того, из бардачка автомобиля пропали принадлежащие ему 4650 рублей. Четыре купюры номиналом 1000 рублей, остальные купюры были номиналом по 50 и 100 рублей, точное количество их не помнит, но помнит, что именно такая сумма денег была.

По факту кражи денег он не стал сразу обращаться в полицию, так как сильно расстроился из-за угона и повреждения машины ФИО5<ФИО>. Через какое-то время он наконец встретил и поговорил с Эмилем и он ему рассказал, что часть его денег в сумме 3000 рублей взяла ранее незнакомая девушка ФИО6 <АДРЕС>, которая в тот день была с ФИО5<ФИО>, а остальную часть в размере 1650 рублей взял ФИО5<ФИО>, и обещал вернуть эти денежные средства, на это он дал ему время, либо если они не вернут, то он буду обращаться в полицию.

Данные денежные средства лежали в бардачке, на эти деньги он хотел погасить микрокредит. ФИО6 и <ФИО11> он ничего не должен. Деньги никогда у них не брал. Он является пенсионером, источником дохода у него является пенсия. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей. Гражданский иск он предъявлять не станет, так как <ФИО9> и ФИО6 <АДРЕС> в полном объеме ему возместили ущерб /л.д.27-30/.

Событие преступления, виновность подсудимого ФИО6 <ФИО> в его совершении кроме вышеизложенного, подтверждается также:

- Показаниями свидетеля ФИО5<ФИО>, данные в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что <ДАТА3> вечернее время рядом с домом он встретил своего соседа <ФИО10>. Он пригласил к себе в машину, где они с ним распили бутылку водки. Распив спиртное, он ушел, а Герман зашел к себе домой. Потом он встретил двух девушек, он с ними разговорился, одна из них представилась Региной, как звали вторую девушку, они начали распивать спиртное. Затем, девушки предложили отвести их до <АДРЕС>, так как у него не было денег на такси и не было машины, поэтому он решил пойти к Герману, чтобы попросить его отвести их до <АДРЕС>. Он пришел к Герману, девушки и парень ждали его на улице. Дверь Германа была открыта, не заперта. Зайдя в квартиру Германа он увидел, что он спит. Ранее он бывал в комнате у Германа, они выпивали там как то. Увидел, что в замочной скважине находится связка ключей, в том числе были ключи от машины. В этот момент решил забрать ключи от машины и незаметно для Германа съездить по своим делам и пока Герман спит вернуть машину на место, чтобы он не заметил, т.к. знал, что Герман не разрешит ему управлять своим автомобилем. Он оцепил ключи от автомобиля от связки, вышел на улицу. На улице подошел к машине, открыл двери машины Германа, сел на водительское место. В машину сели и его знакомые. На переднее пассажирское сиденье села <АДРЕС>, остальные сели назад. Сидя в машине он открыл бардачок, искал сигареты и увидел там денежные средства, 4 купюры номиналом в 1000 рублей и несколько купюр по 100 и 50 рублей. Он обратно закрыл бардачок. И начал заводить машину, а краем глаза увидел, что рядом сидящая <АДРЕС> открыла бардачок и забрала оттуда 3 купюры по 1000 рублей. Далее они поехали в сторону <АДРЕС>, по пути следования пассажиры уснули, и пока никто не видел он забрал из бардачка оставшиеся деньги в сумме 1650 рублей. Доезжая до <АДРЕС> он увидел проблесковые маячки, понял, что это сотрудники ДПС и что они хотят, чтобы он остановился. Т.к. был пьяный и побоявшись ответственности решил скрыться от них. Они стали его преследовать, он проехал несколько километров и решил остановиться. Он остановился на дороге около с. <АДРЕС>, все кто был в машине сразу же выбежали из машины и убежали. По этому факту на меня возбудили уголовное дело по ст.166 УК РФ /л.д.53-55/;

- Письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом о выявленном преступлении оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО13>, о факте хищения денежных средств в сумме 4650 рублей ФИО6 <ФИО> с бардачка салона автомашины марки «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, принадлежащих <ФИО8> /л.д.7/;

- Заявление <ФИО8>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3> из салона автомобиля украло деньги в сумме 4650 рублей /л.д.8/;

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находящаяся на специализированной стоянке ООО «Авторитет» по адресу: РБ, г.Учалы, <АДРЕС>, из салона которой ФИО6 <ФИО> похитила денежные средства /л.д.13-19/; - Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО6 <ФИО>, в ходе которой ФИО6 <ФИО> показала и рассказала о том, как она <ДАТА3> около 22:05 часов похитила из бардачка салона автомашины марки «Volvo S60» денежные средства в размере 3000 рублей принадлежащие ФИО3<ФИО> /л.д.43-47/;

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Volvo s60» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион припаркованная на специализированной стоянке ООО «Авторитет». Указанная автомашина признана вещественным доказательством и передана на хранение представителю специализированной стоянки ООО «Авторитет» /л.д. 48-52/.

Указанные выше доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, поэтому суд считает, что данные доказательства могут быть положены в основу обвинения ФИО6 <ФИО> в совершении инкриминируемого ей в вину преступления. Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой, показания потерпевшего и свидетеля, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и объективно подтверждаются письменными документами. Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, на анализе доказательств, действия подсудимой квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по делу является: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, стремление подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке. Наличие у ФИО6 <ФИО> несовершеннолетних детей, суд не признает смягчающим вину обстоятельством, поскольку в отношении них подсудимая лишена родительских прав на основании решения Учалинского районного суда РБ от <ДАТА5>

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно употребление алкоголя, что подтверждено самой подсудимой в судебном заседании, способствовало совершению ею указанного преступления. Состояние алкогольного опьянения ФИО6 <ФИО> существенно повлияло на ее поведение, и явилось важным условием для совершения преступления.

Также в судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимой.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности. Судом также принимается во внимание отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, работает по найму, а также учитывает её желание на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая совершение преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому данного вида наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО6 <ФИО> наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Наказание подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется в связи с тем, что не имеется предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Volvo s60» за государственным номером <НОМЕР> подлежит возвращению собственнику, после вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 131 ч. 2 п. п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного. По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (адвокатам). В ходе производства по уголовному делу в суде подсудимому предоставлялся адвокат по назначению, выплаты за оказание юридической помощи адвокатам относятся к процессуальным издержкам, за участие адвоката в судебном заседании процессуальные издержки составили 3 785,80 рублей. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая является трудоспособной, доказательств её имущественной несостоятельности в судебное заседание не представлено, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6 <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство по делу - автомобиль марки «Volvo s60» за государственным номером <НОМЕР> находящийся на ответственном хранении в ООО «Авторитет» передать собственнику.

Взыскать с ФИО6 <ФИО4> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 785,80 рублей.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья __________________ ФИО2