Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-392/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена: <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено: <ДАТА2>
с. <АДРЕС> 16 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> ФИО2 (адрес: 452230, РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, работающего председателем садоводческого некоммерческого объединения <НОМЕР> «Дубок», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 139, кв. 39, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по однородному правонарушению,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> привлекается к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за то, что <ДАТА5> около 19 час. 30 мин., являясь председателем СО <НОМЕР> «Дубок», по адресу: ул. 2, уч. 53, СО <НОМЕР> «Дубок» <АДРЕС> района РБ совершил самоуправство, а именно отключение подачи электроэнергии владельцу участка <ФИО3>
В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что виновным себя в совершении административного правонарушения не считает, поскольку о предстоящем отключении садовых участков члены садового объединения знали. На основании договора оказания услуг работы по отключению электроэнергии производилось 12 и <ДАТА6> Отключение садового дома <ФИО4> от электроэнергии производилось в последний день работ, то есть <ДАТА7>
Представитель <ФИО1> - <ФИО5> пояснил, что с привлечением к административной ответственности <ФИО1> не согласен, поскольку о предстоящем отключении садовых участков члены садового объединения знали. Ошибка садового объединения лишь в том, что уведомления не направлялись по почте, так как в смете садового объединения отсутствуют денежные средства на направление извещений заказными письмами. В настоящее время не имеется ни одного садового участка, где не имелось бы подключения к электричеству, за исключением заброшенных строений. <ФИО3> сам неоднократно принимал участие в собраниях, каждое собрание записывал на камеру сотового телефона, за 12 лет членства в садовом объединении, он ни разу не видел <ФИО4> На данный момент <ФИО3> также было предложено произвести подключение к электрической сети, от которого он уклоняется.
На судебное заседание потерпевшая <ФИО4> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменных объяснений <ФИО4>, представленных в суд ее представителем <ФИО6>, следует, что она является собственником земельного участка и садового дома, расположенного в садоводческом объединении <НОМЕР> «Дубок», также является членом данного объединения. Приехав на свой участок, она обнаружила, что электрические провода перерезаны, также были перерезаны провода и на других участках. Никаких уведомлений об отключении подачи электроэнергии она не получала, плату за электроэнергию вносит своевременно, в списке должников не числится. Об указанных правонарушениях она написала в заявление в полицию и обращение в прокуратуру. В связи с чем, просит привлечь к ответственности председателя садоводческого объединения <НОМЕР> «Дубок» <ФИО1> и <ФИО5>, действовавшего от его имени на основании доверенности.
Представитель <ФИО4> - <ФИО3> поддержал доводы, изложенные в объяснении <ФИО4> Допрошенный по ходатайству <ФИО3> свидетель <ФИО7> пояснил, что является старшим уполномоченным полиции ОМВД по <АДРЕС> району РБ. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> В протоколе ошибочно указано, что владельцем участка является <ФИО3>, хотя в действительности собственником является его мама - <ФИО4> Данная техническая ошибка произошла из-за того, что в отношении него по обстоятельствам, изложенным в материалах дела, <ФИО6> было написано около 49 жалоб. Изучив материалы дела, выслушав <ФИО1>, его представителя, а также представителя потерпевшего, оценив доказательства, суд приходит к тому, что наличие события вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: - карточками приема сообщения о преступлении, из которых следует, что <ДАТА5> в 19 час. 26 мин. и 19 час. 30 мин. от <ФИО3> в ОМВД России по <АДРЕС> району поступили сообщения о том, что в СО <НОМЕР> «Дубок» перерезаны провода, идущие к дому; - уставом садоводческого объединения <НОМЕР> «Дубок» <АДРЕС> района РБ от <ДАТА8>, из которого следует, что председатель садоводческого объединения действует в своей работе без доверенности от имени объединения; - объяснением <ФИО1> от <ДАТА9>, из которого следует, что он является председателем СО <НОМЕР> «Дубок», в его обязанности входит слежение за порядком в СО <НОМЕР> «Дубок». На основании устава и решения общего собрания садоводов, в соответствии с п. 8.14 СП 53.1330.2019, в СО <НОМЕР> «Дубок» было отключено около 20 домов от электроснабжения, в том числе садовой участок <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, после чего начались жалобы со стороны <ФИО3> В последующем на него был составлен протокол по ст. 19.1 КоАП РФ, с данным правонарушением согласен, так как неправильно уведомил <ФИО4> - выписками из протоколов общего собрания садоводческого объединения за <НОМЕР> от <ДАТА10>, 2 от <ДАТА11>, 3 от <ДАТА12>, в которых в повестке обсуждался вопрос о выносе счетчиков и отключении домов от электропитания, в случае невыполнения требований.
- доверенностью, выданной СО <НОМЕР> «Дубок» на имя <ФИО9>/b>., из которой следует, что на момент ее выдачи (<ДАТА13>) председателем садоводческого объединения являлся <ФИО1> - постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ от <ДАТА14>, которым юридическое лицо СО <НОМЕР> «Дубок» привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.
- договором оказания услуг от <ДАТА15>, из которого следует, что СО <НОМЕР> «Дубок» заключило договор по оказанию комплекса услуг, связанных с восстановительными работами по восстановлению проводов сечений при помощи АТП;
- актом оказанных услуг от <ДАТА16>, в соответствии с которым с <ДАТА15> по <ДАТА16> оказаны услуги в соответствии с заключенным договором.
- локальной сметой, в которой содержится перечень предполагаемых работ, в том числе «снятие ответвлений ВЛ 0,38 кВ к зданиям»; - фотографиями, из которых следует, что провода, ведущие в строения, перерезаны. Так, в соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство - это самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав. Диспозиция вышеприведенной статьи КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой <ФИО1> осуществил вмененные ему действия. Описывая вменяемое правонарушение, должностное лицо, составившее протокол, указало, что <ФИО1> <ДАТА5> около 19 час. 30 мин., являясь председателем СО <НОМЕР> «Дубок», по адресу: ул. 2, уч. 53, СО <НОМЕР> «Дубок» <АДРЕС> района РБ совершил самоуправство, а именно отключение подачи электроэнергии владельцу участка <ФИО3> Вместе с тем, ссылка на нормативный акт, которым установлен порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Так, согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА17>, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что <ФИО1> при отключении подачи электроэнергии были нарушены положения п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА17>.
Также, в ходе судебного заседания установлено, что собственником участка является <ФИО4>, и в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок и расположенный на нем садовый дом, а также копией членской книжки садовода. Указанное обстоятельство не ухудшает положение <ФИО1> и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Так, согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Состав административного правонарушения - совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность. Признаками (элементами) состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Так, объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями, при этом невозможна реализация субъективные права (действительных или предполагаемых прав привлекаемого лица) путем бездействия.
Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Момент совершения административного правонарушения определяется в зависимости от формы юридически значимого поведения лица, в которой оно выражается (действие или бездействие). Поскольку отключение подачи электроэнергии со стороны <ФИО1> заключалось в перерезании электропроводов, ведущих от ближайшего столба линии электропередачи до садового дома <ФИО4>, то есть выражалось в активных действиях лица, привлекаемого к ответственности, то днем совершения административного правонарушения является дата указанных действий.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что днем совершения административного правонарушения является не день обнаружения административного правонарушения, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, а является день фактического отключение подачи электроэнергии владельцу участка <ФИО4>, то есть <ДАТА16>, что подтверждается договором оказания услуг, актом оказанных услуг и показаниями <ФИО1> Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА19> N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с оспоренным законоположением должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения. Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ имели место <ДАТА16> и срок давности привлечения лица к административной ответственности, с учетом вышеприведенных норм, начал исчисляться с <ДАТА16> и истек <ДАТА20> В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. В соответствии с ч. 1 ст. 28.9, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, при установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
При этом, доводы представителя <ФИО3>, заявленные в ходе судебного заседания, о необходимости привлечения судом к ответственности <ФИО5>, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьями 26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого суд выходить не вправе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> со дня получения или вручения настоящего постановления.
Мировой судья подпись <ФИО10>
Копия верна Мировой судья <ФИО10>