Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2420/2023 УИД № 52MS0056-01-2023-004063-27 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2023 года г. Н. Новгород Мировой судья судебного участка №3 Сормовского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области Баранова А.И., при секретаре Шелеметьевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «<АДРЕС>.РУ» о защите прав потребителей,

Установил :

Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от <ДАТА2>, взыскать с ответчика ООО «<АДРЕС>.РУ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 730 руб. за Зубр дрель - шуруповерт сетевая в кейсе ДШ-МЗ-500-2К (серийный номер <НОМЕР>), неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 2 601, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 2300 - 1 «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований указывает, что <ДАТА6> ФИО1 приобрел у ответчика вышеуказанный товар. В процессе эксплуатации были обнаружены неисправности в товаре: на первой скорости проворачивает, в связи с чем <ДАТА7> приобретенный товар дрель - шуруповерт был сдан ответчику для расторжения договора купли-продажи, либо обмена товара. По причине отсутствия у ФИО1 какой-либо информации о своей личной вещи, был вынужден обратиться к ответчику с претензией от <ДАТА8> о расторжении договора купли-продажи или о замене на аналогичный товар. Данную претензию лично принял директор магазина, что подтверждается подписью лица и печатью организации. <ДАТА9> ответчик ответил на претензию, где сообщил, что данный товар направлен в авторизованный сервисный центр, с целью выявления причины неисправности. <ДАТА10> ФИО1 повторно обратился с письменной претензией, где указал, аналогичные требования. <ДАТА11> ответчик ответил на претензию, указав, что специалистом авторизованного сервисного центра был произведен ремонт редуктора. С данными требованиями о проведении ремонтных работ с товаром ФИО1 к ответчику не обращался. <ДАТА12> от ответчика в адрес истца поступило электронное сообщение, что инструмент отремонтирован и готов к получению. Также незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Представитель Территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области, действующий в интересах истца ФИО1, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «<АДРЕС>.РУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил удовлетворить исковые требования частично, снизив размер морального вреда, неустойки и штрафа. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара. Согласно абз.2 ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По делу установлено: <ДАТА13> между сторонами заключен договор купли-продажи Зубра дрели - шуруповерта сетевой в кейсе ДШ-МЗ-500-2К (серийный номер <НОМЕР>) стоимостью 4 730 руб., денежные средства внесены ответчику в полном объеме (л.д. 13).

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, что не оспаривается сторонами, в товаре обнаружился недостаток - «на первой скорости проворачивает».

<ДАТА14> Зубр дрель - шуруповерт сетевая в кейсе ДШ-МЗ-500-2К был принят ответчиком (л.д. 14). <ДАТА15> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи или о замене товара (л.д. 15). <ДАТА16> ответчик ответил на претензию, где сообщил, что данный товар направлен в авторизованный сервисный центр, с целью выявления причины неисправности (л.д.16). <ДАТА17> истец обратился к ответчику с повторной претензией о расторжении договора купли-продажи или о замене товара (л.д. 17); <ДАТА18> ответчик ответил на претензию истца, указав, что был произведен ремонт товара и может быть получен истцом (л.д. 18). Требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кассовым чеком, актом приемки товара, претензиями, ответами на претензии.

Доводы истца о наличии в приобретенном Зубр дрель - шуруповерт сетевая в кейсе ДШ-МЗ-500-2К недостатка производственного характера нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и не оспаривался ответчиком. При таких данных требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы - 4 730 руб. подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок не возвратил истцу денежные средства, уплаченные за товар, то в силу положений ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан выплатить неустойку. При определении размера неустойки мировой судья исходит из следующего расчета: период просрочки: с <ДАТА19> (период окончания добровольного удовлетворения требований ответчиком) по <ДАТА20> (день регистрации обращения в административный орган) = 55 дней.

неустойка: 4 730 руб. х 1% х 55 дней = 2 601, 50 руб. От представителя ответчика поступили письменные возражения относительно размера штрафных санкций, просила в случае удовлетворения иска снизить неустойку, штраф и моральный вред, ссылаясь на их явное несоответствие нарушенному праву, что дает мировому судье основания для разрешения вопроса о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о снижении размера неустойки мировой судья учитывает продолжительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате, отсутствие у суда сведений о наличии каких-либо негативных последствий для истца, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Мировой судья, в данном случае считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ в качестве противодействия неосновательному обогащению одной из сторон. ("Обобщение судебной практики по гражданским делам, связанным с ответственностью сторон за неисполнение договорных обязательств (неустойка, штраф, пени)" (подготовлен Нижегородским областным судом). При таких данных мировой судья находит размер неустойки, подлежащей взысканию, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер неустойки до 1 500 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен материалами дела. Суд принимает во внимание, что истец испытал переживания по поводу невозможности пользоваться приобретенным товаром, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, тратил на это свое личное время. Размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1 000 рублей и взыскивает указанную сумму в пользу истца.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в остальной части мировой судья полагает необходимым отказать. Ответчик за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя должен уплатить штраф, размер которого составляет 3 615 руб. из расчета (4 730 +1500+1000)/2.

Учитывая вышеприведенные основания для снижения размера неустойки, мировой судья, так же учитывая размер нарушенного права, не находит оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию. В пользу истца и Территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области подлежит взысканию штраф по 1 807, 50 руб. каждому. Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть договор розничной купли - продажи от <ДАТА2> с ООО «<АДРЕС>.РУ» дрели-шуруповерта ЗУБР сетевая в кейсе ДШ-М3-500-2К (серийный номер <НОМЕР>), стоимостью 4 730 руб., заключенный между ФИО1 и ООО «<АДРЕС>.РУ». Взыскать с ООО «<АДРЕС>.РУ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору - 4 730 руб., неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф - 1 807, 50 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ООО «<АДРЕС>.РУ» в пользу Территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области штраф в сумме 1 807, 50 руб. Взыскать с ООО «<АДРЕС>.РУ» в госдоход государственную пошлину в сумме 400 руб. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судью в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода. Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 года. Мировой судья А.И. Баранова Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Мировой судья судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области А.И.Баранова