Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ13 ноября 2023 года с. Бессоновка Мировой судья судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Ивашкина О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,<ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 20.12.2022 года в12 часов 11 минут на <АДРЕС> автодороги «Н-ФИО2» Бессоновского района Пензенской области, управляя автомашиной «Фольксваген Caravelle», регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, на участке дороги с двухсторонним движением произвел обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, при этом выехал на полосу встречного движения в нарушение сплошной линии разметки 1.1, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения». ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 10.11.2023года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по его месту жительства. Считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении и о правах, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 был надлежаще осведомлен. Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Обгоном в соответствии с п.1.2. ПДД является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 в данном правонарушении нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №502597 от 20.12.2022г., в котором изложены обстоятельства совершения им рассматриваемого административного правонарушения, в котором ФИО1 указал: «грязь на дороге, плохая видимость разметки», схемой к административному материалу, с которой ФИО1 согласился, на схеме отражено наличие сплошной линии разметки в зоне совершения ФИО1 маневра обгона на <АДРЕС> автодороги «Н-ФИО2» Бессоновского района Пензенской области, рапортом инспектора ДПС о выявлении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1, который при совершенииманевра обгона на автомобиле «Фольксваген Caravelle», регистрационный знак <НОМЕР> совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение сплошной линии разметки.
Вышеприведенные исследованные судом доказательства, представленные в материалы дела в восстановленных копиях, признаются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют действительности, и достоверными, так как они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Отсутствие в КоАП РФ процедуры восстановления материалов утраченного дела об административном правонарушении не исключают запрета на их восстановление, в том числе органом, в чьи полномочия входит его составление и передача в суд на рассмотрение. В судебном заседании установлено, что 26.12.2022 года мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области переданы материалы дела с протоколом об административном правонарушении 58ВА №502597 от 20.12.2022г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по подведомственности по месту совершения правонарушения -<АДРЕС> а/д «Н.ФИО2» Бессоновского района Пензенской области. Определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 26.12.2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (УИД 58MS0030-01-2022-004558-45), передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области. Указанное дело направлено по почте ШПИ 80108079442335. По сообщению мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 09.08.2023года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на судебный участок не поступало. Согласно поступившего ответа от 05.09.2023 года, заказная бандероль №80108079442335, в которой мировому судье судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (УИД 58MS0030-01-2022-004558-45), выдана 08.01.2023 года ФИО1 без предъявления доверенности. Поскольку имелось обстоятельство - утрата подлинных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - во время почтовой пересылки, руководителем органа ГИБДД на основании письменного сообщения мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 02.10.2023 года обоснованно приняты необходимые меры для восстановления утраченных материалов дела об административном правонарушении. В связи с чем, оснований для признания каких-либо доказательств в деле недопустимыми, не имеется. Как усматривается из представленных материалов, движение автомобиля под управлением ФИО1 при совершении маневра обгона по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ объективно свидетельствует о том, что он следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ. Указанный вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", согласно которым движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что из-за плохой видимости, плохих погодных условий и отсутствия предупреждающих знаков, было невозможно установить наличие дорожной разметки 1.1, являются несостоятельными и опровергаются письменным объяснением ФИО1, пояснившего при составлении протокола об административном правонарушении о том, что разметка имелась, но была плохо видима. Кроме того, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки зафиксирован также на схеме места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без каких-либо замечаний. С учетом изложенного суд полагает, что у ФИО1 при должной внимательности к дорожной обстановке имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о действии ФИО1 в состоянии крайней необходимости. На основании вышеперечисленных доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил ПДД РФ: при обгоне попутно двигающегося транспортного средства, выехал на встречную полосу движения на дороге с двусторонним движением в нарушение сплошной линии разметки 1.1., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания действий ФИО1 малозначительным административным правонарушением, оснований для прекращения производства по делу, не имеется. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 4.5 КоАП РФ с учетом периода передачи дела по подсудности и восстановления материалов дела после утраты, не истек. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его высокую общественную опасность, личность ФИО1, имущественное положение, позволяющее оплатить штраф. Отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД РФ по Пензенской области) ИНН <***>, КПП 583601001, Номер счета получателя 03100643000000015500 в отделение Пенза г. Пенза единый казначейский счет 40102810045370000047, КБК 18811601123010001140 БИК 015655003, ОКТМО 56701000, УИН 18810458230220029129. Разъяснить, что при уплате указанного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено административный штраф уплачивается в полном размере. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, в подтверждение чего мировому судье, вынесшему постановление, необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ивашкина О.Ю.