Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 августа 2023 года а. Адыге-Хабль, ул. Советская, 15 И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльскогосудебного района КЧР - мировой судья судебного участка № 5 г.Черкесска КЧР Кочкаров Борис Хасанович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>

установил:

Мировому судье из ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, <ДАТА> в 14 часов 45 минут на ФАД Кавказ подъезд к <АДРЕС> 47 км ФИО5, управлял <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 ответил отказом. Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО5 с протоколом не согласился и пояснил, что в указанный день, примерно в обеденное время, когда он ехал на своей а/м «<НОМЕР>, в пос. <АДРЕС>, на улице Элеваторной, отвечая на телефон, он допустил наезд на забор домовладения дома <НОМЕР>. Хозяка домовладения вызвала наряд ДПС. Они начали его обвинять в управлении т/с в нетрезвом состоянии и предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. При этом он попросил их подождать пока он не договорится с пострадавшей женщиной о возмещении ущерба. Сотрудники ДПС сказали ему, чтобы он подписал протокол и учинил в графе - объяснение лица - запись «не согласен». При этом он имел в виду, что не согласен с нарушением. После этого, сотрудники ДПС уехали. Он их прождал примерно один час, после чего также уехал. От прохождения освидетельствования он не отказывался. Не согласен с составленным протоколом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> суду пояснила, что ФИО5 управляя т/с, допустил наезд на забор ее домовладения и повредил его. При этом ФИО5 не был пьян, признаков алкогольного опьянения она не заметила. Причиненный вред им заглажен, забор восстановлен. Претензий к ФИО5 она не имеет. Для выяснения возникших по делу вопросов в суд был вызван инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, <ФИО3>.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела инспектор ДПС <ФИО3> в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, с целью своевременного разрешения дела в соответствии с законом суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося инспектора ДПС <ФИО4> Изучив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, от <ДАТА> <НОМЕР>). В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Исходя из системного толкования ст. 26.2, частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ, составляемые должностным лицом протоколы в рамках производимых административных процедур, направлены на фиксацию сведений, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении, являются доказательствами, позволяющими установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данный вывод согласуется и с содержанием статьи 12 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> "О полиции", возлагающей на полицию обязанности документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии. В качестве доказательств вины ФИО5 в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА> протокол об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА> г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА> справка с данными компьютерного учета ГИБДД «ФИС-М»; CD-диск. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд находит их недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ). Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Требования указанных норм закона были нарушены при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 и при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе при направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> должностными лицами ГИБДД в отношении ФИО5 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи. В приложенном к материалам дела CD-диске видеозапись отсутствует, в связи с чем не представляется возможным определить, какие процессуальные действия совершались сотрудниками ДПС. На требование суда о предоставлении другой, читаемой копии видеозаписи, из ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> информации не поступило. Изложенное свидетельствует о том, что должностными лицами ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и названными выше Правилами порядок отстранения ФИО5 от управления транспортным средством и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах суд считает, что доказательства по настоящему делу получены с нарушениями, влекущими невозможность использования доказательств. Допущенные сотрудниками ДПС нарушения не позволяют признать представленные доказательства допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, толкуя все сомнения в пользу ФИО5, суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Б.Х. Кочкаров