Дело № 5-362/2025

64MS0008-01-2025-002231-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Абраменкова А.А.,

при помощнике судьи Нуркеновой А.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3<ФИО>., потерпевшего ФИО1<ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданина РФ, неработающего, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего,

установил:

Плотников <ФИО> совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1 <ФИО>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2025 года в 15 часов 00 минут Плотников <ФИО> находясь на автомобильной дороге автоподъезд к Балаковской АЭС в 1 км от с. Натальино Балаковского района Саратовской области, в ходе дорожного конфликта применил газовый баллончик в область лица ФИО1 <ФИО>., от чего последний испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании Плотников <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 <ФИО>. указал, что 08 июня 2025 года в 15 часов 00 минут, находясь на автомобильной дороге автоподъезд к Балаковской АЭС в 1 км от с. Натальино Балаковского района Саратовской области, в ходе дорожного конфликта с ФИО3 <ФИО>., последний применил газовый баллончик в область его лица, от чего он испытал сильную физическую боль.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Обстоятельства совершения ФИО3<ФИО>. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АМ № 2075999 от 03 июля 2025года;

- рапортом от 08 июня 2025 года, согласно которого по телефону поступило сообщение от ФИО2<ФИО>. о том, что в ходе конфликта в районе кольца АЭС брызнули в лицо газовым баллончиком; - рапортом УУП ОП № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 10 июня 2025 года;

- оперативным сообщением о нештатной ситуации на АС/о нарушении в работе АС от 08 июня 2025 года;

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении от 08 июня 2025 года;

- письменными объяснениями ФИО1 <ФИО> от 08 июня 2025 года; - копией паспорта ФИО1 <ФИО>

- заключением специалиста ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» № 637 от 10 июня 2025 года, согласно выводам которого у ФИО1 <ФИО>. каких-либо видимых повреждений в области глаз, лица и шеи на момент осмотра 09 июня 2025 года не обнаружено;

- письменными объяснениями ФИО3 <ФИО> от 08 июня 2025 года; - копией паспорта ФИО3 <ФИО> - сведениями о привлечении ФИО3 <ФИО> к административной ответственности;

- медицинскими документами в отношении ФИО1 <ФИО> - видеозаписью правонарушения и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 <ФИО>. у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материале дела и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами. Кроме того, ФИО1 <ФИО>. предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Нанесенные иные насильственные действия ФИО3 <ФИО> в отношении ФИО1 <ФИО> не могут расцениваться, как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО3 <ФИО> носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности. Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании.

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО3 <ФИО> в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме и приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 <ФИО> административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также суд учитывает, что в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому при назначении административного наказания и определении его вида и размера, исходит из принципов справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. В этой связи мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 <ФИО> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области), ИНН <***>, КПП 645501001, ОКТМО 63607000, счет - 03100643000000016000, КБК 03611601063010101140, Банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, к/с 40102810845370000052, БИК 016311121, наименование платежа: Дело № 5-362/2025, судебный участок № 1 Балаковского района Саратовской области, статья 6.1.1; УИН 0320552164000850036220253. Разъяснить лицу, на которое наложено административное наказание в виде административного штрафа, что, в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, он будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде штрафа в двойном размере неоплаченной суммы, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья А.А. Абраменкова