Решение по уголовному делу

№ 1-28/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 декабря 2023 года <...> Суд в составе председательствующего мирового судьи Судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики БашкортостанЯнгубаева Р.Ф., при секретаре Хафизовой Д.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Мухарамова Э.Р., потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО5 и его защитника Садриева Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> около 18 час. 00 мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, устроил ссору со своей сожительницей <ФИО1>, вследствие чего у него возник умысел на угрозу убийством последней. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, находясь в кухонном помещении вышеуказанного дома, действуя умышленно, желая, чтобы <ФИО1> восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, схватил правой рукой за шею <ФИО1> и нанес ей не менее 3 (трех) ударов коленом правой ноги в паховую область. <ФИО1> испытывая физическую боль упала на пол. ФИО5 продолжая свои умышленные действия правой рукой схватил <ФИО1> за шею и кулаком левой руки нанес не менее 10 (десяти) ударов в область головы, высказывая слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Своими преступными действиями и словами ФИО5 умышленно создал у <ФИО1> представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО5 потерпевшая восприняла как реальные и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и показал, что <ДАТА3> с <ФИО1> употребляли спиртное. Около 18 часов 00 минут на почве ревности между ним и его сожительницей <ФИО1> произошла ссора. В ходе ссоры, он ударил <ФИО1> по различным частям тела, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством. Убивать <ФИО1> он не хотел, хотел лишь напугать. Если бы он был в трезвом состоянии, он бы такого не совершил, все произошло по причине того, что он был в алкогольном опьянении. В содеянном раскаялся, указал, что сожалеет о произошедшем, принес извинение потерпевшей. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что неприязненных отношений между ней и ФИО5 не имеется. <ДАТА3> около 18 часов, с работы пришел ее сожитель ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой бутылку водки. Она и подсудимый поужинали. Далее, ФИО5 начал говорить ей, что она изменяет с другими мужчинами. На данной почве между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 на кухне начал ее душить, нанес около десяти ударов по различным частям тела, при этом говорил: «Я тебя убью!». В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как подсудимый находился в алкогольном опьянении и в агрессивном состоянии. В трезвом состоянии ФИО5 спокойный. Просила подсудимого строго не наказывать.

В судебное заседание свидетель <ФИО2> не явилась, ее показания на л.д. 65-66 с согласия сторон исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА3> она находилась дома и занималась своими домашними делами и около 19 часов 30 минут к ним домой зашла соседка - <ФИО3> Рхулбаяновна<ДАТА> года рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1> была в испуганном виде и плакала, при этом была без обуви и в одной ночной рубашке. После чего, она спросила ее, что произошло, на что <ФИО4> ответила, что ее сожитель Альберт, точные данные его не знает, несколько раз ее ударил кулаком в область головы и высказывал слова угрозы убийством, а именно говорил «Я тебя убью!», при этом у той на лице, шеи и руках были ссадины, она говорила, что у нее сильно болит в паховой области. Также <ФИО4> говорила, что сильно боится, что Альберт может ее убить, так как он физически сильнее ее и находился в агрессивном состоянии. Затем, <ФИО4> попросила ее позвонить в полицию и сообщить о случившемся, так как она боится идти домой, что она и сделала. После чего приехали сотрудники полиции, которым она и <ФИО4> дали объяснение. Более ей пояснить нечего. Кроме вышеуказанного и признания вины, вина подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- рапортом о преступлении от <ДАТА3>, согласно которому установлено, что <ДАТА3> в 19 часов 49 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение по УСПО-112 г. <АДРЕС> о том, что обратилась гр. <ФИО2>, жит. с. <АДРЕС>, о том, что к заявительнице пришла избитая женщина (л.д. 7);

- заявлением потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которому она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия с таблицей фототаблицей от <ДАТА3>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, (л.д. 11-14); - протоколом очной ставки между ФИО5 и <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которому подтвердились их показания о совершении ФИО5 угрозы убийством (л.д. 61-64);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у гр. <ФИО1> года рождения в результате объективного осмотра, обнаружены: кровоподтеки: в области левого глаза, плеча слева и справа. Согласно представленной медицинской документации, имелись повреждения: «Ушиб и кровоподтек лица слева. Кровоподтек шеи слева. Ушиб паховой области». Учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, не исключается возможность их формирования <ДАТА3>. Указанные телесные повреждения в виде кровоподтеков, образовались в результате контакта с тупым предметом и по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека Судебно-медицинская оценка клинического диагноза «Ушиб лица; ушиб паховой области» не проведена, так как диагноз носит указательный характер, отсутствуют сведения о динамическом наблюдении, в представленной медицинской документа не имеется достаточных сведений (объективных, клинических данных, результатов инструментальных и лабораторных методов исследований), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7>, согласно которому в отношении ФИО5, в возбуждении уголовного дела, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 116.1 УК РФ, (л.д. 81-82); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА8>, согласно которому ФИО5 вину по существу подозрения признал полностью и показал на месте, где он <ДАТА3> около 18 часов 00 минут угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 70-76).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела. Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства в совокупности полностью изобличают ФИО5 в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО5 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не судим, привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие на иждивении пожилой матери, а также мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать. Доводы защитника о признании в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает их необоснованными, поскольку по смыслу закона само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача признательных показаний не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО5 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им преступления в отношении <ФИО1> В судебном заседании подсудимый подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и способствование этого совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено. Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО5 не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы мировому судье Судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий мировой судья Р.Ф.Янгубаев