Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 УИД 09MS0009-01-2024-002797-35 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 марта 2025 года г. Карачаевск, КЧР Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевска КЧР Семеновой С.Б.,с участием частного обвинителя (потерпевшей - гражданского истца) <ФИО1>, её представителя - адвоката <ФИО2>, действующей на основании ордера от <ДАТА2> <НОМЕР>,

подсудимой (гражданского ответчика) <ФИО3>, её защитника - адвоката <ФИО4>., действующей на основании ордера от <ДАТА3> <НОМЕР>,

при секретарях <ФИО5>, <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> Республики уголовное дело частного обвинения по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, при следующих установленных судом обстоятельствах.

<ДАТА5>, в период времени с <ДАТА> минут, находясь в <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3> в ходе внезапно возникшего конфликта с <ФИО1>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления желаемых общественно-опасных последствий, нанесла <ФИО1> не менее 5 ударов руками в область головы и туловища, толкала её, от чего последняя три раза падала на пол, причинив <ФИО1> закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла за собой причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая (гражданский ответчик) <ФИО3> свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала и показала суду, что неприязненные отношения с <ФИО1> у них длятся лет 12-13, последний конфликт спровоцировала также <ФИО1> <ДАТА6> она (<ФИО3>) пришла на работу в <НОМЕР> в г. Карачаевске к 15 часам дня, где уже сидела <ФИО1> Когда она проходила мимо <ФИО1> к вешалке, последняя что - то ей тихо сказала, а на обратном пути начала её оскорблять. В ответ она сдержать эмоции не смогла, подошла к <ФИО1>, одной рукой взяла её за шею, второй рукой за лицо, между ними начался конфликт, в течение которого она толкала <ФИО1>, от чего последняя два раза падала на пол, но сама поднималась, пыталась в ответ наносить ей удары. Ногой и кулаками, в т.ч. на полу, она <ФИО1> не била, ударила ладонью по губам, от чего у последней могла образоваться гематома. Их разняли девочки, <ФИО1> села обслуживаться к <ФИО1> Д., находилась в салоне еще часа три, разговаривала по телефону, общалась, хорошо себя чувствовала, после чего ушла. В салоне была установлена видеокамера, велась видеозапись, которая соответствует действительности.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой, суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого ей преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая -гражданский истец) <ФИО1> поддержала предъявленное обвинение, а также гражданский иск, показала суду, с <ФИО3> у них сложились неприязненные отношения в связи с конфликтом четырнадцатилетней давности. <ДАТА6> в 15 часов 00 минут она пришла в <НОМЕР> к своему мастеру <ФИО1> Д. Во время ожидания последней в салон зашла <ФИО3>, которая увидев её, скривила лицо, а когда она встала и направилась к креслу, <ФИО3>, проходя к вешалке мимо неё, обратилась к ней, используя нецензурную брань, на что она (<ФИО1> З.) оскорбила её. <ФИО3> набросилась на неё сзади, обхватила её руками за шею и начала душить. Затем <ФИО3> ударила её рукой примерно два раза в область головы и спины, толкнула. Когда она упала на пол, <ФИО3> несколько раз ударила её ногой в область задних ребер. Она встала, пыталась в ответ «дать сдачи», <ФИО3> снова её ударила. Когда она упала на колени, каким образом - не помнит, <ФИО3> держала её и наносила удары кулаком по голове, лицу, примерно три раза. Падала она примерно три раза. Девочки бросились держать <ФИО3>, разнимать их. Затем она (потерпевшая) встала, села в кресло к <ФИО1> Д., начала подстригаться, т.к. не могла ходить, думать, находилась в шоковом состоянии. Из салона парикмахерской её забрал сын, отвез её в отделение полиции. Затем, поскольку она себя очень плохо чувствовала: у неё была невыносимая головная боль, болел висок с правой стороны, боли в области ребер, кружилась голова, чувство тошноты, слабость в ногах, он отвез её в скорую помощь, где её осмотрели, оказали помощь, предложили госпитализацию, от чего она отказалась, надеясь на улучшение самочувствия. Однако до утра её состояние не улучшилось и <ДАТА7> она обратилась к невропатологу в <АДРЕС> поликлинике, её в тот же день госпитализировали, где она проходила лечение в течение 10 дней до 15 - го числа. В дальнейшем, 18 или 19 апреля, она также проходила обследование в Республиканской больнице по направлению врача по поводу артериального давления, которое не нормализовывалось. В результате действий <ФИО3> у нее были гематомы на теле, на ноге с левой стороны выше колена, ушибы ребер, сильно болел висок, где тоже была гематома, была разбита губа с внутренней стороны, на шее с левой стороны был отек, образовался тромб, тошнило сильно, шаткость в походке.

Оценивая показания частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>, данные ею в ходе судебного разбирательства, суд считает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Показания частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>, данные ею в суде, в той части, что подсудимая <ФИО3> несколько раз ударила её ногой в область задних ребер, когда она лежала по полу, а также что <ФИО3> наносила удары кулаком по голове, лицу, суд находит недостоверными. Данные утверждения опровергаются показаниями допрошенных свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>, а также исследованной видеозаписью, анализ которым будет дан ниже.

В остальной части показания потерпевшей суд находит их в большей части правдивыми, достоверными, т.е. соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласующимися между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, по всем существенным обстоятельствам и принимаются судом за основу приговора.

Свидетель <ФИО9> в ходе судебного разбирательства дала показания о следующем. Вместе с подсудимой <ФИО3> они работали в <АДРЕС>, принадлежащем её сестре <ФИО8>, с <ФИО1> они знакомы. <ДАТА6> она находилась в <НОМЕР> работала с клиентом. Примерно в обеденное время пришла <ФИО1>, стала ожидать <ФИО8>, позже подошла <ФИО3> Начало конфликта между <ФИО1> и <ФИО3> она не видела, увидела, когда они уже начали драться. Она встала, хотела их разнять. Подробности уже не помнит, все зафиксировано на видеозаписи. Видела, как <ФИО3> толкала <ФИО1>, которая пыталась защищаться и наносила удары в ответ. Она (свидетель) не видела, чтобы <ФИО3> А. била <ФИО1> З., раза два толкнула её, от чего последняя падала на пол и самостоятельно поднималась. Они с сестрой стояли между ними, пытались их разнять, удерживали <ФИО3> А. Весь конфликт длился примерно минут 15, сама драка минуты 3-5. Со слов сестры <ФИО8> ей известно, что <ФИО1> З. перед началом конфликта оскорбила <ФИО3> А., у них давние неприязненные отношения, в ответ <ФИО3> А. толкнула её. Как таковой драки между ними не было, они наносили друг другу незначительные удары, толкались, оскорбляли друг друга. После никаких телесных повреждений у обеих не было, все разошлись. В течение получаса после окончания конфликта <ФИО1> сознание не теряла, оставалась в салоне, продолжала обслуживаться, не жаловалась на плохое самочувствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8> показала суду, что <ФИО1> является её клиенткой, <ФИО3> работала в её салоне. <ДАТА6> <ФИО1> пришла к ней по записи в <НОМЕР>, села ожидать, затем подошла <ФИО3> Начало конфликта между <ФИО1> и <ФИО3> она не видела, поскольку стояла к ним спиной, работала феном. Когда начался шум, повернулась, увидела, что <ФИО1> лежит на полу, в этом момент не видела, чтобы <ФИО3> наносила потерпевшей удары ногой. Видела, как <ФИО3> била <ФИО1>, когда они стояли, последняя отвечала ей словесно, оскорбляла. Они их разнимали, она (свидетель) держала <ФИО3> А., свидетель <ФИО1> Г., кажется, удерживала <ФИО1> З., пытались их успокоить, подробности уже не помнит. <ФИО3> ударила <ФИО1> примерно 2-3 раза, последняя падала на пол раза два. Все запечатлено на видеозаписи, которая велась в салоне. Данную видеозапись изъяли в дальнейшем сотрудники полиции при осмотре места. После инцидента все остались в салоне, успокоились, <ФИО3> начала работать, она (свидетель) обслуживала <ФИО1> примерно два часа, визуально телесных повреждений у последней она не видела, в обморок она не подала, жалоб не высказывала. После она услышала, что <ФИО1> оскорбила <ФИО3>, из-за этого <ФИО3> ударила потерпевшую, начался конфликт. После данного инцидента она переписывалась с <ФИО1>, интересовалась её здоровьем. Со слов <ФИО1> ей известно, что после она обращалась в больницу.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, находит их в большей части правдивыми, достоверными, т.е. соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласующимися между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которым будет дан ниже, по всем существенным обстоятельствам и учитываются судом.

В ходе судебного следствия судом в порядке ст. 284 и 285 УПК РФ исследованы и оглашены письменные, вещественные доказательства, иные документы, на которые ссылается обвинение:

- материалы проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>:

заявление <ФИО1> начальнику МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8> с просьбой привлечь к установленной законом ответственности <ФИО3>, которая <ДАТА8> около 15 часов причинила ей телесные повреждения - <НОМЕР>;

протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием <ФИО11> осмотрено помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного на <АДРЕС>, где произошел конфликт между <ФИО1>И <ФИО3> При производстве следственного действии изъята видеозапись - <НОМЕР>;

рапорт начальника дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА9>, из которого следует, что <ДАТА8> в 19 часов 42 минуты в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от врача приемного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО12> о том, что к ним обратилась <ФИО1>, <ДАТА>, с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб 7-8 ребра справа, подкожные гематомы внутренней стороны губ, артериальная гипертензия. После оказания медицинской помощи отпущена домой - <НОМЕР>;

медицинская справка, выданная врачом приемного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что <ДАТА8> в 19 часов 40 минут <ФИО1> обращалась за медицинской помощью в приемное отделение, диагноз: ЗЧМТ; ушиб VII-VIII ребра справа; подкожные гематомы внутренней стороны губ. Оказанная медицинская помощь: R-граф; таб. ФИО7 <НОМЕР>

копии из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <НОМЕР>, содержание которой будет приведено ниже - <НОМЕР>;

заключение эксперта РГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА10>, в соответствии с которой у <ФИО1> на момент госпитализации <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и при дальнейшем лечении обнаружена и диагностирована закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая получена от действия твердых тупых предметов незадолго до госпитализации, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - <НОМЕР> - медицинская карта амбулаторного больного <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой <ФИО1> обратилась <ДАТА8> в 19 часов 40 минут к врачу приемного покоя с жалобами на болезненность в области 7-8 ребра справа, в ротовой области и губ, со слов травмы получила в результате нападения, сообщено полиции. При объективном осмотре выявлены во внутренней поверхности ротовой области справа небольшие гематомы в диаметре 1 см. Больная направлена на рентгенограмму - на рентгенограмме костной патологии не выявлено. Диагноз: ушиб 7-8 ребра справа; подкожные гематомы ротовой области;

- медицинская карта амбулаторного больного <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которой следует, что <ФИО1> осмотрена врачом <ДАТА8>, жалобы на головные боли, головокружение, боль в области ребер. Диагноз: ЗЧМТ? Ушиб 6-7 ребер справа. Рекомендована рентгенограмма. <ДАТА8> описание рентгенограмм рентгенкабинет <НОМЕР>: на рентгенограмме костей черепа костно-травм. патологий нет; на рентгенограммах правой половины грудной клетки перелом III и ребра без смещения по лопаточной линии;

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <НОМЕР>, из которой следует, что <ФИО1> <ДАТА12> по <ДАТА13> находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Со слов больной избита знакомой <ДАТА8>, кратковременно теряла сознание, с ухудшением состоянием обратилась в поликлинику, по направлению невропатолога госпитализирована в травматологическое отделение. При поступлении <ДАТА7> жалобы: на головные боли, головокружение, тошноту, мелькание мурашек перед глазами, кратковременную потерю сознания, общую слабость, боль в шейном отделе позвоночника; выставлен предварительный диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Срыв компенсации шейного остеохондроза. На рентгенограмме костей черепа от <ДАТА8> <НОМЕР> костной патологии не выявлено; на рентгенограмме правой половины грудной клетки от <ДАТА8> <НОМЕР> - костной патологии не выявлено, данных за перелом ребер нет. Заключительный клинический диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Срыв компенсации шейного остеохондроза (основной диагноз). Осложнений основного заболевания нет; - медицинская карта амбулаторного больного <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой <ДАТА7> первичный осмотр невролога: жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, шаткость при ходьбе, повышение АД, раздражительность, боли в шейном отделе позвоночника. Болеет с <ДАТА8>, была избита знакомой <ДАТА8>, кратковременно теряла сознание. Основной диагноз: Сотрясение головного мозга. Сопутствующий диагноз: Срыв компенсации шейного остеохондроза. Назначено лечение. <ДАТА14> первичный осмотр невролога: жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, шаткость при ходьбе, повышение АД, раздражительность, боли в шейном отделе позвоночника. Болеет с <ДАТА8>, была избита знакомой <ДАТА8>, кратковременно теряла сознание. Основной диагноз: Состояние после ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Срыв компенсации шейного остеохондроза. Вестибулярные нарушения. Астенические расстройства;

- заключение комиссионной судебной - медицинской <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно выводам которой у <ФИО1> при обращении за медицинской помощью <ДАТА8> в 19 часов 40 минут, дальнейшем обследовании и лечении обнаружены и диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, «гематом внутренней поверхности ротовой области», срыв компенсации шейного остеохондроза. Каких-либо костно-травматических повреждений черепа и грудной клетки не выявлено. За недостаточностью объективных данных (отсутствие в медицинских документах, каких-либо сведений о наружных повреждениях, кроме записи «...во внутренней поверхности ротовой полости справа видны небольшие гематомы в диаметре 1см...» без описания их формы, окраски, состояния окружающих мягких тканей и других свойств повреждений), категорически высказаться о механизме травмы и характеристиках травмирующего предмета не представляется возможным. Как правило, закрытая черепно-мозговая травма возникает в результате травматического воздействия (удар, соударение) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Принимая во внимание, что на момент обращения за медицинской помощью у <ФИО1> имело место проявление хронической соматической патологии - гипертонической болезни в виде подъема АД до 160/100 мм.рт.ст., категорически судить о давности травмы не представляется возможным. Учитывая средние сроки излечения и динамику клинических проявлений при сотрясении головного мозга, можно высказаться, что травма получена не более чем за 2-3 суток до обращения за медицинской помощью, что в том числе, не противоречит срокам, указанным в постановлении. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга влечет расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА16>, <НОМЕР>, квалифицируется, как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью. Диагностированные при последующих обращениях за медицинской помощью: «Срыв компенсации шейного остеохондроза; вестибулярные нарушения; астенические расстройства; стойкий цефалгический синдром» являются проявлением обострения хронических соматических заболеваний, отношения к травме не имеют и по тяжести причиненного вреда здоровью, объективной судебно-медицинской оценке не подлежат. Учитывая изложенные выше выводы, можно высказаться, что сроки и обстоятельства получения <ФИО1> повреждений, не противоречат данным, полученным при производстве судебно-медицинской экспертизы; - вещественное доказательство: CD диск с 1 видеофайлом с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на месте происшествия в помещении <НОМЕР> за <ДАТА8> в период времени с 15:17:46 по 15:18:50, изъятый <ДАТА12>24 в ходе осмотра места происшествия с участием <ФИО8> На видеозаписи зафиксированы обстоятельства причинения <ФИО1> телесных повреждений со стороны <ФИО3> После исследования непосредственно в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 284 УПК РФ с участием сторон, частный обвинитель (потерпевшая) и подсудимая опознали себя, подтвердили дату, время, место, обстоятельства произошедшего конфликта, показали, что данная видеозапись соответствует действительности.

Исследованные письменные, вещественные доказательства, иные документы, приведенную выше судебно-медицинскую экспертизу <НОМЕР> от <ДАТА17>, назначенную судом по ходатайству защиты, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

Анализируя показания потерпевшей (частного обвинителя) и свидетелей обвинения, основываясь на внутреннем убеждении, суд находит их относимыми и допустимыми, перечисленные доказательства в целом суд находит достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами обвинения, оценка которым будет дана ниже, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимой <ФИО3> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>

Так, потерпевшая (частный обвинитель) <ФИО1> в показаниях, принятых судом за основу, пояснила, что <ДАТА6> во время конфликта, возникшего между ней и <ФИО3>, последняя в помещении <НОМЕР> набросилась на нее сзади, обхватила её руками за шею, затем ударила её рукой примерно два раза в область головы и спины, толкнула, отчего она упала. Когда она встала <ФИО3> снова её ударила, наносила ей удары по голове, лицу примерно три раза, падала она примерно три раза. В результате действий подсудимой у неё были гематомы на теле, ушибы ребер, была разбита губа с внутренней стороны, на шее с левой стороны был отек, её тошнило сильно.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля <ФИО8> о том, что она видела как <ФИО3> била <ФИО1>, когда они стояли. <ФИО3> ударила потерпевшую примерно 2-3 раза, после чего она падала на пол раза два; свидетеля <ФИО9> о том, что она видела, как <ФИО3> толкала <ФИО1> примерно два раза, от чего последняя падала на пол, во время конфликта он наносили друг другу незначительные удары.

Вышеуказанные показания потерпевшей (частного обвинителя) <ФИО1>, принятые судом за основу, и свидетелей согласуются с видеозаписью произошедшего конфликта, на которой отчетливо видно, как <ФИО1> проходит по залу салона, к ней сзади подходит <ФИО3>, которая, обхватив потерпевшую ладонью правой руки за голову в области лица, левой рукой за шею, потянув к себе, толкает её на пол. После того, как потерпевшая упала на пол, <ФИО3> пинком правой ноги толкнула <ФИО1>, лежащую на полу. К <ФИО3> подходит допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8>, удерживает и отводит подсудимую в сторону. В дальнейшем в ходе конфликта <ФИО3> наносит <ФИО1> не менее 5 ударов рукой в область головы, спины, толкает её, от чего потерпевшая еще два раза падает на пол.

Суд также отмечает, что, несмотря на непризнание своей вины, подсудимая <ФИО3> в своих показаниях, данных в судебном заседании, подтвердила, что одной рукой взяла потерпевшую за шею, второй рукой за лицо, между ними начался конфликт, в течение которого она толкала <ФИО1>, от чего последняя два раза падала на пол, ударила ладонью по губам, от чего у последней могла образоваться гематома. Причинение потерпевшей <ФИО1> телесных повреждений подтверждается медицинской картой амбулаторного больного <НОМЕР>, из которой следует, что <ФИО1> обратилась <ДАТА8> в 19 часов 40 минут к врачу приемного покоя с жалобами на болезненность в области 7-8 ребра справа, в ротовой области и губ, со слов травмы получила в результате нападения, сообщено полиции. При объективном осмотре выявлены во внутренней поверхности ротовой области справа небольшие гематомы в диаметре 1 см. Диагноз: ушиб 7-8 ребра справа; подкожные гематомы ротовой области. <АДРЕС> медицинской карте стационарного больного <НОМЕР>, <ФИО1> <ДАТА12> по <ДАТА13> находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Выставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Срыв компенсации шейного остеохондроза (основной диагноз). Из медицинской карты амбулаторного больного <НОМЕР> также следует, что <ФИО1> <ДАТА7> установлен основной диагноз: Сотрясение головного мозга. Сопутствующий диагноз: Срыв компенсации шейного остеохондроза.

Таким образом, приведенные медицинские документы подтверждают, что после произошедшего между <ФИО3> и <ФИО1> конфликта, имевшего место <ДАТА8>, ввиду ухудшения самочувствия <ДАТА8> последняя обращалась за медицинской помощью, <ДАТА7> была госпитализирована.

Показания потерпевшей (частного обвинителя) <ФИО1> о причинении ей телесных повреждений подсудимой <ФИО3>, принятые судом за основу, согласуются с заключением судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводам которого у <ФИО1> при обращении за медицинской помощью <ДАТА8> обнаружены и диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, «гематом внутренней поверхности ротовой области», срыв компенсации шейного остеохондроза. Как правило, закрытая черепно-мозговая травма возникает в результате травматического воздействия (удар, соударение) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Учитывая средние сроки излечения и динамику клинических проявлений при сотрясении головного мозга, можно высказаться, что травма получена не более чем за 2-3 суток до обращения за медицинской помощью, что в том числе, не противоречит срокам, указанным в постановлении. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга влечет расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА16>, <НОМЕР>, квалифицируется, как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью. <АДРЕС> заключению эксперта РГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА10> у <ФИО1> на момент госпитализации <ДАТА7> и при дальнейшем лечении обнаружена и диагностирована закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая получена от действия твердых тупых предметов незадолго до госпитализации, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Данные доказательства являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу, мировой судья не находит оснований сомневаться в их достоверности.

Допустимость исследованных в судебном заседании в обоснование выводов о виновности подсудимой доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. В своей совокупности исследованные доказательства представляют единую целостную картину совершенного преступления, дополняют друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой <ФИО3> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>

Действия подсудимой <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимой, по делу не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Совершенное <ФИО3> преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая <ФИО3> не судима, разведена, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой и её имущественного положения, возможности получения дохода, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осуждённой возможно без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания судом также не установлено.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный частным обвинителем (потерпевшей) <ФИО1> о взыскании в её пользу (с учетом уточненных исковых требований) в счёт возмещения материального ущерба в виде затрат на приобретение лекарств на общую сумму 18 111 рублей, в счёт компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему. <АДРЕС> ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Положениями ст. 44 УПК РФ предусмотрено, что потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), при производстве по уголовному делу вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Подсудимая <ФИО3> и ее защитник - адвокат <ФИО4>., с исковыми требованиями не согласились, полагая их необоснованными, и просили суд отказать в их удовлетворении.

Частным обвинителем (потерпевшим) <ФИО1> в обоснование причиненного имущественного вреда, подлежащего возмещению, в виде расходов на приобретение лекарственных средств представлены выписки из медицинских документов, кассовые чеки на покупку товаров в аптечной сети на сумму 18 111 рублей (л.д. 83-104). Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что потерпевшей (частным обвинителем) предоставлены доказательства, подтверждающие расходы на приобретение лекарственных препаратов, назначенных врачом и необходимых для восстановления её здоровья, утраченного в результате совершенного <ФИО3> преступления, всего на сумму 5 943 рубля 06 копеек. Иск в указанной части подтверждается: на приобретение лекарственных средств «мексидол» на сумму 697 рублей 53 копеек, «фенибут» на сумму 1218 рублей 42 копеек, «сирдалуд» на сумму 114 рублей 78 копеек, «омез» на сумму 173 рублей 16 копеек - товарными чеками <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от 26.04.2024; лекарственного средства «ксефокам» на сумму 1508 рублей 32 копеек - товарным чеком <НОМЕР> от 09.04.2024; лекарственного средства «кортексин» на сумму 1766 рублей, физраствор на сумму 77 рублей - товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА7>; лекарственного средства «пикамилон» на сумму 387 рублей 85 копеек - товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА19>, и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о возмещении затрат на приобретение лекарственных средств в остальной части, а именно на сумму 12 167 рублей 94 рублей, полагаю необходимым отказать, поскольку потерпевшей (частным обвинителем) <ФИО1> не представлено доказательств, подтверждающих приобретение ею лекарств «пирацетам», «хондрогард», «клоназепам», а также устройства «воротник Шанца»; а лекарственные препараты: «ксарелто» (профилактика инсульта и системной тромбоэмболии; лечение тромбоза), «флебодио 600» (предназначен для лечения симптомов лимфовенозной недостаточности нижних конечностей, симптомов острого геморроя), «лизиноприл» и «капотен» (предназначены для лечения артериальной гипертензии, АПФ ингибиторы), «хило-комод» (капли для глаз), не могут расцениваться как необходимые для восстановления её здоровья, утраченного в результате совершенного <ФИО3> преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических, нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду прийти к выводу о том, что в результате преступления, совершенного <ФИО3>, причинен моральный вред, в виде физических и нравственных страданий <ФИО1>, которая испытала ухудшение общего состояния здоровья, физическую боль в момент получения ударов, в результате чего ей пришлось проходить стационарное лечение, в дальнейшем также амбулаторное лечение.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу частного обвинителя (потерпевшей) с подсудимой, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень испытанных потерпевшими физических и нравственных страданий, степень вины подсудимой, её имущественное положение, размер доходов и наличие иждивенцев.

С учетом указанных обстоятельств и требований справедливости, соразмерности и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимой в пользу <ФИО1> в размере 15 000 рублей. В остальной части, а именно во взыскании 185 000 рублей о компенсации морального вреда отказать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ. При этом медицинскую карту стационарного больного <НОМЕР>, медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> следует вернуть по принадлежности в соответствующее медицинское учреждение, медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР>, медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> необходимо вернуть <ФИО1>, а DVD-диск с видеозаписью родов следует хранить при уголовном деле.

Частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> просит суд возместить ей за счет федерального бюджета расходы, понесенные на оплату услуг представителя - адвоката в размере 65 000 рублей, с последующим взысканием их с <ФИО3>

Подсудимая <ФИО3> и ее защитник - адвокат <ФИО4>. заявили о необоснованности размера расходов потерпевшей на оплату услуг представителя, учитывая семейное и материальное положение подсудимой, просили суд возместить их за счет федерального бюджета. Исходя из правой взаимосвязи положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые не относятся к предмету гражданского иска, а являются процессуальными издержками и возмещаются в порядке, установленном ст. 131 УПК РФ.

Расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю, подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона (п. 25 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1240 от <ДАТА20> (с последующими изменениями).

Как следует из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. <АДРЕС> документам, представленным потерпевшей (частным обвинителем), а именно соглашению об оказании юридической помощи <НОМЕР> от <ДАТА22>, квитанции <НОМЕР> от <ДАТА23>, квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА23>, квитанции <НОМЕР> от <ДАТА24>, приходному кассовому ордеру от <ДАТА24>, <ФИО1> оплатила за оказание юридических услуг, в том числе за участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в качестве представителя, денежные средства в размере 65 000 рублей.

Указанные расходы относятся к процессуальным издержкам.

Размер процессуальных издержек потерпевшей по оплате вознаграждения представителю на стадии рассмотрения уголовного дела судом в сумме 65 000 рублей, с учетом длительности рассмотрения дела (10 месяцев, в течение которых проведено 17 судебных заседаний, назначена и проведена судебная медицинская экспертиза), объема оказанных потерпевшей услуг, а также решения Совета Адвокатской палаты КЧР об определении размера вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи при заключении соглашений, суд находит оправданным и обоснованным. <АДРЕС> ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Как следует из материалов дела и установлено судом, подсудимая <ФИО3> в разводе, на её иждивении находятся один малолетний ребенок и один несовершеннолетний ребенок, являющийся инвалидом детства. В настоящее время <ФИО3> не трудоустроена, алименты на содержание детей не получает, осуществляет уход за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем получает ежемесячные выплаты в размере 10 950 рублей, также получает ежемесячное пособие на одного ребенка в размере 14 182 рублей, дети являются получателями пенсии по инвалидности, по потере кормильца.

С учетом материального положения осуждённой, не имеющей постоянного места работы, наличия малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка - инвалида - детства, находящихся на её иждивении, суд принимает решение о частичном сокращении общего размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой <ФИО3>, до 35 000 рублей.

Оснований для полного освобождения подсудимой от взыскания данных процессуальных издержек, с учетом её возраста (43 года), трудоспособности, материального положения, вида назначенного наказания, судом не усматривается. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, взыскание их с подсудимой существенно не отразится на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении, не приведет к имущественной несостоятельности осужденной.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1> к <ФИО3> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет компенсации материального ущерба - 5 943 (пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 06 (шесть) копеек, в счет компенсации морального вреда - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: CD диска с 1 файлом - хранить при материалах уголовного дела, медицинскую карту стационарного больного <НОМЕР>, медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР>, медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> - вернуть <ФИО1>

Возместить <ФИО1> процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего (частного обвинителя), в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей взыскать с осужденной <ФИО3>, остальную часть процессуальных издержек в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование банка получателя средств - <НОМЕР>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карачаевский городской суд КЧР через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья С.Б.Семенова