Результаты поиска
Решение по уголовному делу
КОПИЯ
Дело № 1-35/2025
УИД 74MS0023-01-2025-001047-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> город Челябинск
Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Верховцева М.Н.,
при секретаре Безюлевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Карелиной Е.А., представившей удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся <ДАТА4> <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что она, 20.12.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут находилась в помещении магазина «Летуаль», расположенного в доме № 136 по улице Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В вышеуказанном месте в вышеуказанное время ФИО1 взяла с полки стеллажа парфюмерную воду торговой марки «SHISEIDO» объемом 30 мл и без цели хищения поместила в карман куртки, надетой на ней, после чего покинула магазин, не оплачивая товар на кассовом терминале, забыв выложить товар в указанном магазине. После чего, находясь за пределами данного магазина, у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в указанное время, ФИО1, обнаружила в кармане куртки неоплаченную парфюмерную воду торговой марки «SHISEIDO» объемом 30 мл, однако, меры для возврата либо оплаты товара не приняла. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями не надлюдают и не могут их пресечь, в вышеуказанное время в вышеуказаннолм месте, тайно похитила парфюмерную воду торговой марки «SHISEIDO» объемом 30 мл стоимостью 2659 рублей 85 копеек с учетом НДС, принадлежащую ООО «Алькор и Ко», обратив ее в свою пользу. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб в на сумму 2659 рублей 85 копеек. Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Представитель потерпевшего ООО «Алькор и Ко» ФИО2 не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменное заявление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, причиненный материальный ущерб возмещен, материальных претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Материальный ущерб возмещен полностью, вину признает, раскаивается, принесла извинения потерпевшему. Защитник подсудимого, адвокат Карелина Е.А., поддержала позицию своей подзащитной, просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все предусмотренные законом условия в данном случае соблюдены. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, мировой судья констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с привлекаемым к уголовной ответственности лицом должен реально примириться потерпевший; и вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен полностью. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено. Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, примирилась с потерпевшим, материальный ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, последняя принесла свои извинения, в связи с чем, потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимой, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, в связи с чем, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. Подсудимая ФИО1, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному выше не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82, п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: видеозапись от <ДАТА5>, сохраненную на компакт-диск, хранить в материалах уголовного дела, куртку и ботинки, возвращенные ФИО1 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА6> - оставить в распоряжении ФИО1, освободив ее от обязанности ответственного хранения. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья п/п М.Н. Верховцева Копия верна. Постановление по состоянию на 02.04.2025 не вступило в законную силу. Мировой судья М.Н. Верховцева
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-35/2025, которое храниться на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.