УИД 63MS0024-01-2023-004761-33

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре - <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА7> в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут до 17 часов 00 минут старший инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, назначенный на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом от <ДАТА10>, утвержденным и.о. командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> подполковником полиции <ФИО8>, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9>, назначенным на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА11>, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» от <ДАТА9>, а также должностным регламентом от <ДАТА12>, утвержденным командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> подполковником полиции <ФИО10>, в соответствии с которыми они обязаны осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативно-правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции0, являясь таким образом, должностными лицами правоохранительного органа - представителями власти, находились на службе, осуществляя патрулирование в соответствии со служебным заданием <НОМЕР> от <ДАТА7>, утвержденным командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> подполковником полиции <ФИО10>

<ДАТА7> точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут, напротив дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в Куйбышевском районе г. <АДРЕС>, сотрудником полиции <ФИО11> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный номер <***>, под управлением водителя <ФИО5> После проверки документов, при визуальном осмотре автомобиля «Лада Ларгус», государственный номер <НОМЕР>, которым управлял <ФИО5>, было установлено, что в салоне находятся продукты питания в большом количестве, происхождение которых водитель <ФИО5> пояснить не смог, сообщив только то, что все они произведены на территории Республики Казахстан. Поскольку каких-либо документов на груз при себе у <ФИО5> не оказалось, сотрудником полиции ДПС <ФИО11> было принято решение о доставлении <ФИО5> вместе с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, в отдел полиции по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, для дальнейшего разбирательства. <ДАТА7> в 14 часов 45 минут, <ФИО5>, который сел на переднее пассажирское сидение в патрульный автомобиль, находящийся в 10 метрах от дома <НОМЕР>, к сотруднику полиции <ФИО11>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу старшему инспектору дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11>, лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за то, что бы <ФИО7> не проводил никаких проверок в отношении <ФИО5> и отпустил последнего с грузом.

Реализуя задуманное, <ФИО5>, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, предложил старшему инспектору дорожно-патрульной службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11> отпустить его с грузом, за это предложил денежное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, однако <ФИО7> отказался от получения взятки, предупредив <ФИО5> об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Далее, получив неоднократный отказ со стороны <ФИО11> в принятии указанного незаконного денежного вознаграждения, <ФИО5>, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, осознавая общественную опасность и противоправность, а также преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, находясь в патрульном автомобиле у дома <НОМЕР>, совместно с сотрудником полиции <ФИО11> <ДАТА7>, примерно в 14 часов 45 минут, лично передал <ФИО11> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей в качестве взятки, положив их в подлокотник, расположенный между передними сидениями служебной патрульной автомашины ДПС, после чего был задержан сотрудниками ОВ и РП <АДРЕС> и ПК ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. <АДРЕС>.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО5> соблюден. Государственный обвинитель не возражал относительно дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник-адвокат <ФИО4> просила ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимому разъяснены положения ст. 226.9, 316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 1/2 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Учитывая, что подсудимый <ФИО5> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обсудив заявленное ходатайство, мировой судья полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО5> Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых следует, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - рапортом старшего ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> капитана полиции <ФИО11> от <ДАТА7> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>), согласно которому <ДАТА7> при несении службы совместно с ИДПС старшим сержантом полиции <ФИО9> <АДРЕС>, ими был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>. При осмотре автомобиля было установлено, что в салоне находятся продукты питания в большом количестве, которые были приобретены на территории государства - Казахстан, как пояснил <ФИО5>, однако сопроводительных документов на товар не оказалось, последний был доставлен в отдел полиции по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. <ФИО5>, находясь в автопатрульной служебной автомашине ДПС, расположенной в 10 метрах <АДРЕС>, осуществлял склонение к осуществлению коррупционного преступления, а именно передаче денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей (т. 1 л.д. 7); - протоколом явки с повинной <ФИО5> от <ДАТА7>, согласно которому он, <ДАТА7>, находясь в служебной патрульной автомашине ДПС, дал взятку сотруднику ДПС в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому в ходе осмотра установлено, что местом совершения преступления является служебный патрульный автомобиль ДПС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, который находился в 10 метрах <АДРЕС> в Куйбышевском районе г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с видео-регистратора на DVD диск, на которой зафиксирован факт дачи взятки <ФИО5> сотруднику ДПС <ФИО12> и денежная купюра номиналом <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей серии <НОМЕР>, находящаяся в подлокотнике между сидениями служебной автомашины ДПС марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, на которую указал <ФИО5> (т. 1 л.д. 13-18); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА13>, согласно которому производился осмотр DVD диска, на котором имеется видеозапись от <ДАТА7> из салона патрульного автомобиля ДПС, на которой <ФИО5> опознает себя (т. 1 л.д. 88-90); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVDдиск с видеозапись от <ДАТА7> (т. 1 л.д. 94); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, согласно которому произведен осмотр денежной купюры номиналом <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей серии <НОМЕР> (т. 1 л.д. 49-51); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства денежная купюра номиналом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пять тысяч) рублей серии <НОМЕР> (т. 1 л.д. 53); - выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, согласно которой <ФИО7> назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управления МВД России по г. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 45); -копией должностного регламента (должностной инструкцией) старшего инспектора дорожно-патрульной службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11> (т. 1 л.д. 35-39); - копией служебного задания <НОМЕР> на <ДАТА7>, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> подполковником полиции <ФИО10> (т. 1 л.д. 34); - выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА11>, согласно которой <ФИО9> назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управления МВД России по г. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 46); - копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> (т. 1 л.д. 40-44); - протоколом допроса подозреваемого <ФИО5>, допрошенного в присутствии защитника, в котором <ФИО5> подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении и полностью признал вину в совершении дачи взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (т. 1 л.д. 71-74); - протоколом допроса свидетеля <ФИО11> от <ДАТА15> (т. 1 л.д. 102-104); - протоколом допроса свидетеля <ФИО9> от <ДАТА13> (т. 1 л.д. 96-98); - протоколом допроса свидетеля <ФИО15> от <ДАТА16> (т. 1 л.д. 111-113); - протоколом допроса свидетеля <ФИО16> от <ДАТА16> (т. 1 л.д. 105-107); - протоколом допроса свидетеля <ФИО17> от <ДАТА17> (т. 1 л.д. 114-116); - протоколом допроса свидетеля <ФИО18> от <ДАТА16> (т. 1 л.д. 108-110); - протоколом допроса свидетеля <ФИО6>. от <ДАТА15> (т. 1 л.д. 99-101). Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО5> в полном объеме предъявленного ему обвинения. При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого <ФИО5>, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 87), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. т. 1 л.д. 83), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 85), работает в ИП <ФИО6>. в должности экспедитора (т. 1 л.д. 120), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Вышеизложенные обстоятельства, а также поведение подсудимого <ФИО5> в ходе дознания и в судебном заседании не оставляют у мирового судьи сомнений в его вменяемости. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающим наказание обстоятельством наличие троих малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины, оказание помощи престарелым родителям, беременность супруги подсудимого.

Мировой судья не находит оснований согласиться с доводом защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как таких действий подсудимый не совершал, а признание вины уже учтено мировым судьей в качеств смягчающего обстоятельства.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый мировому судье не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, мировой судья приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к <ФИО5>. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний. В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ кконфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Размер процессуальных издержек определить после окончания работы адвоката, произведя выплаты отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения <ФИО5> оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей конфисковать в собственность государства. Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-диске хранить в материалах уголовного дела.

Размер процессуальных издержек определить после окончания работы адвоката, произведя выплаты отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района города <АДРЕС> области. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Реквизиты для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: <ФИО1>