Решение по гражданскому делу

Дело № 2-11-1418/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Абакан Республика Хакасия<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия Борисенко Е.Ю., при секретаре Матиковой Ю.Н., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования мотивировав тем, что <ДАТА2> между ООО КБ «<АДРЕС>» и ФИО2 <ФИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по договору, у него образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> включительно в размере 37 978,69 руб. <ДАТА5> Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) <НОМЕР>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 37 978,69 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 37 978,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339,36 руб., всего 39 318,05 руб. В судебное заседание законный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 <ФИО> . в судебное заседание не явился, судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется конверт с уведомлением ответчика по последнему известному месту жительства, вернувшийся в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Суд расценивает неполучение ответчиком повестки в почтовом отделении как злоупотребление правом. В соответствии со ст. ст. 115,116,117,167 ч.1 ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, а ответчик считается надлежаще извещенным.

Суд считает, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ООО КБ «<АДРЕС>» и ФИО2 <ФИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 <ФИО> кредит в размере 62691,16 руб. под 10,33% годовых на срок 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету <НОМЕР> на который предоставлен кредит по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Судом установлено, что ответчик ФИО2 <ФИО> не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. <ДАТА5> между ООО КБ «<АДРЕС>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <НОМЕР>, согласно которому банк уступил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» права (требования) по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 <ФИО> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 <ФИО> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> включительно составляет 37 978,69 руб., в том числе: основной долг - 30 341,41 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 1 451,94 руб.; проценты на просроченный основной долг - 2 031,01 руб.; штрафы - 4 154,33 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок и неточностей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик доказательств подтверждающих факт оплаты долга в полном объеме, суду не предоставил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 37 978,69 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 339,36 руб., подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 37 978,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339,36 руб., всего 39 318 (тридцать девять тысяч триста восемнадцать) рублей 05 копеек.

Разъяснить ответчику, что вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 августа 2023г.