2025-07-29 04:18:45 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-55-191/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пер. Большой д.1<АДРЕС>

город Урюпинск

Волгоградская область 19 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области Рузанов В.Ф.

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 29 апреля 2025 года, в отношении Жердевой <ФИО1>, родившейся <ДАТА> года в <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, неработающей, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 08.04.2025 г. в 10 часов 30 минут ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС> после ознакомления с постановлением о приводе судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказалась проследовать в отделение судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, расположенному по адресу: <...>, тем самым воспрепятствовав законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О времени и месте рассмотрения дела ФИО4 извещена надлежащим образом (ШПИ 80109607007859), судебная повестка возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При этом в материалах дела имеется заявление ФИО4 адресованное мировому судье, с просьбой о рассмотрении дела без её участия (л.д.7). При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются собранными материалами. Так, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.8. КоАП РФ, наступает в случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением им своих служебных обязанностей по доставлению лиц, подвергнутых принудительному приводу законны, находятся в рамках прав, представленных судебному приставу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". Суд полагает, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № 68 от 28.04.2025 года, в котором отражено существо правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Копию данного протокола ФИО4 получила. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в протоколе не имеется (л.д.2);

- копией постановления о приводе должника по исполнительному производству от 24.04.2025 г., вынесенной судебным приставом-исполнителем ФИО5 (л.д. 3), - копией заявления о выдаче (замене) паспорта (л.д.4); - протоколом показаний свидетеля <ФИО2>, в котором он подтверждает отказ ФИО4 проследовать по приводу, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО5 (л.д.5);

- протоколом показаний свидетеля <ФИО3>, в котором он подтверждает отказ ФИО4 проследовать по приводу, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО5 (л.д.6). Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями законодательства.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что ФИО4, отказавшись проследовать по приводу судебного пристава-исполнителя ФИО5, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, вследствие чего её действия правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. При назначении наказания судья учитывает ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, является признание вины. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказаниев виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф перечислять: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>; КПП 346001001; ОКТМО 18725000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград; номер кор./сч. банка получателя 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 80311601173010008140, УИН 0355266600005500007227750, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-191/2025 от 16.05.2025 г. в отношении Жердевой <ФИО1>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (пер. Большой д.1 г. Урюпинск Волгоградской области 403113). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2025 года.

Мировой судья В.Ф. Рузанов