К делу <НОМЕР> УИД 23MS0234-01-2025-003563-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: гор. <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: ХМАО - Югра, г. <АДРЕС>, проезд Мунарева, д. 2, кв. 110, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., работающего в ООО «ЗЭСКМИ» - инженером, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП - пересечение железнодорожного пути при запрещающем сигнале светофора, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 07 час. 06 мин. <ФИО2> управляя т/с «Киа Сид» г.р.з. <НОМЕР>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55/2, двигаясь по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в нарушение п. 15.3 ПДД совершил наезд на железнодорожные пути на запрещающий сигнал железнодорожного светофора.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся, просил не лишать его права управления транспортным средством. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, как пересечение железнодорожного переезда при запрещающем сигнале светофора.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения РФ 15.3. запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина). Кроме того, запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш. Таким образом, суд считает, что вина <ФИО2> в судебном заседании установлена и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении (23 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>); сведениями о правонарушениях; фототаблицей, признанием вины <ФИО2> в судебном заседании. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. <ФИО2> своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ - как пересечение железнодорожного переезда при запрещающем сигнале светофора. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым применить меру административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО2> , что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <АДРЕС> краю (Управление МВД России по г. <АДРЕС>; ИНН: <НОМЕР> Код ОКТМО: 03701000; КПП: <НОМЕР> Р\с: 03100643000000011800; БИК: 010349101; УИН 18810423247770040566; Наименование банка: Южное ГУ Банка России г. <АДРЕС>; КБК: 18810423257770045850; Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с момента его вынесения путём подачи жалобы мировому судье его вынесшему.

Мировой судья <ФИО1>