Результаты поиска
Решение по административному делу
№5-300/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Нижний Новгород 30 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №6 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Мустафаев И.М., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «МКТ-НН» (ИНН <НОМЕР>, адрес регистрации<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА2> главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО1> распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> было поручено провести внеплановую документарную проверку в отношении ООО «МКТ-НН». <ДАТА4> за исх. <НОМЕР> в ООО «МКТ-НН» почтовой связью был направлен запрос документов, необходимых для проведения проверки и копия решения. ООО «МКТ-НН» получило запрос о представлении документов для проведения проверки <ДАТА5> Однако ООО «МКТ-НН» в установленные сроки документы указанные в запросе в Государственную инспекцию труда не предоставило. В связи с чем Государственная инспекция труда в <АДРЕС> области не провела внеплановую документарную проверку в отношении ООО «МКТ-НН». В бездействии ООО «МКТ-НН» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. В судебное заседание представитель лица, привлекаемое к ответственности, не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в правонарушении, указанном в описательной части постановления. Частью 1 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса. Частью 2 ст.19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно п.5 ч.7 ст.360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав. В силу абзаца третьего ч.1 ст.357 ТК РФ, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. Частью 5 ст.11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО1> распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> было поручено провести внеплановую документарную проверку в отношении ООО «МКТ-НН». <ДАТА4> за исх. <НОМЕР> в ООО «МКТ-НН» почтовой связью был направлен запрос документов, необходимых для проведения проверки и копия решения. ООО «МКТ-НН» получило запрос о представлении документов для проведения проверки <ДАТА5> Однако ООО «МКТ-НН» в установленные сроки документы, а именно по <ДАТА8> включительно указанные в запросе в Государственную инспекцию труда не предоставило. В связи с чем Государственная инспекция труда в <АДРЕС> области не провела внеплановую документарную проверку в отношении ООО «МКТ-НН». Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>, уведомление о составлении протокола от <ДАТА9>, отчет об отслеживании 60399407711377, акт о невозможности проведения документарной проверки от <ДАТА9>, запрос документов от <ДАТА4>, отчет об отслеживании 60399406577417, решение о проведении документарной проверки от <ДАТА3>. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
На основании изложенного, мировой судья квалифицирует деяния ООО «МКТ-НН», по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ как действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судья не усматривает. Мировой судья не усмотрел возможности применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от <ДАТА11> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания совершенного ООО «МКТ-НН» правонарушения малозначительным. Согласно ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В силу ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица. Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «МКТ-НН» с <ДАТА12>, включено в категорию малых предприятий. Часть 2 ст.19.4.1 КоАП РФ подразумевает наказание - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, административный штраф назначаемый ООО «МКТ-НН» подлежит снижению до 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «МКТ-НН» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Сумму штрафа следует оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>), казначейский счет №03100645000000013200, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, единый казначейский счет №40102810745370000024,
БИК 012202102 ИНН <***> КПП 526001001 ОКТМО 22701000 КБК 21811601203019000140 УИН 0000301000000000027395929 Назначение платежа: штраф по постановлению от №5-300/2025 от 30.06.2025 Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №6 мирового судьи Советского судебного района г.Н.Новгорода. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Н.Новгород через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения.
Мировой судья И.М.Мустафаев