Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вавож Удмуртская Республика 27 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики Шутова Е.В., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики, при секретаре судебного заседания Русских Е.Г., с участием: государственного обвинителя - прокурора Вавожского района Удмуртской Республики Николаева ФИО

подсудимого МитрофановаФИО.,

защитника - адвоката ИноземцеваФИО, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, в июле 2024 года, не позднее 10 июля 2024 года, в ходе дознания более точную дату установить не представилось возможным, ФИО1 ФИО находясь в 150 метрах юго-западного направления от адреса: АДРЕС, увидел лежащие на земле трубы НКТ диаметром 73 мм длиной по 10 метров каждая, принадлежащие ЗайцевуФИО, и решил их похитить. Во исполнение реализации своего преступного умысла, в июле 2024 года, не позднее 12 июля 2024 года, в ходе дознания более точную дату установить не представилось возможным, ФИО1 ФИО приехал на участок местности, расположенный в 150 метрах юго-западного направления от адреса: АДРЕС, откуда умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, тайно, похитил две трубы НКТ диаметром 73 мм длиной по 10 метров каждая, стоимостью 380 рублей за один метр, на общую сумму 7600 рублей, принадлежащие ЗайцевуФИО, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 ФИО причинил ЗайцевуФИО материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства оглашены показания МитрофановаФИО., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых, следует, что ФИО1 ФИО проживает с женой и своей мамой в своем частном доме с приусадебным участком. Работает в колхозе СХПК имени Мичурина длительное время, имеет постоянный источник дохода. Детей на иждивении нет, все самостоятельные, проживают отдельно. Примерно в июле 2024 года, неверное 10 числа, не позднее, он ездил за вениками в АДРЕС. В конце деревни он увидел участок с постройками, как он понял в нем никто не проживает. На участке он увидел лежащие на земле трубы НКТ диаметром 73 мм длиной по 10 метров каждая. У него возникала мысль похитить две трубы себе в хозяйство. Потом он набрал веники и уехал домой, после этого, примерно числа 12 июля 2024 года, не позднее этого числа, на своем тракторе, модель не помнит, он китайский, с бензорезом, поехал за трубами. Поехал за ними он один и никому не говорил о том, что собирается делать и куда поехал. На территории он погрузил две трубы себе в трактор и выехал в поле, где бензорезом распилил их длиной по 2 метра. При этом на участке никого не было и его действия никто не видел. Трубы он увез себе в хозяйство и использовал их в качестве забора. Кому принадлежат трубы он не знал. О произошедшем никому не рассказывал. Он понимает, что совершил кражу труб, потому вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб он возместил в полном объеме, вернул похищенное трубами (л.д.35-37). При проведении проверки показаний на месте от 23 апреля 2025 года, ФИО1 ФИО. указал куда нужно проехать, показал место, откуда oн похитил две трубы, что отображено в фототаблице (л.д.26-31). Подсудимый ФИО1 ФИО. показания, данные им в ходе предварительного расследования, в суде подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, без физического и психического давления. Вина подсудимого МитрофановаФИО. в судебном заседании, помимо признания им вины в полном объеме в совершении преступления нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами уголовного дела. Так, из показаний потерпевшего ЗайцеваФИО, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в деревне АДРЕС в 150 метрах юго-западнее от дома 32 ул. АДРЕС у него имеется участок земли с постройками, там он не проживает, указанная территория не огорожена. Примерно в 2019-2020 году он приобрел себе для строительства трубы НКТ в количестве 4 штук длиной по 10 метров каждая диаметром 73 мм. Эти трубы он завез себе на вышеуказанный участок, они лежали на земле, рядом с домом, лежали рядом друг с другом в одном месте. Территорию никто не охраняет. Летом 2024 года, примерно в конце июня 2024 года, возможно, ошибается по дате, точно не помнит, он приехал на указанный участок и увидел, что отсутствовало 2 вышеуказанные трубы. Он осмотрел территорию, нигде труб не было. В последующем ему стало известно о том, что его трубы похитил житель д. Зямбайгурт ФИО1, имени его он не помнит, с ним ранее знакомы не были. Они созвонились и решили между собой ситуацию о том, что ФИО1 вернет трубы и у него претензий к нему не будет. В итоге трубы ФИО1 не вернул. В результате хищения труб, ему был причинен ущерб в размере 7 600 рублей, с учетом стоимости 1 метра трубы 380 рублей (л.д.17-18). Из показаний свидетеля МурадянФИО, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что летом 2024 года, примерно в июле месяце он поехал в АДРЕС готовить валежную древесину, которую складировал возле территории бывшей пилорамы у ФИО2 ФИО9 После обеда он увидел, что по улице едет небольшой трактор красного цвета с прицепом. Мужчина остановился возле него. На мужчине была одежда с надписью колхоза имени Мичурина. В тележке трактора лежали веники, а под ними отрезки труб НКТ. Ехал указанный трактор со стороны пасеки ФИО2 ФИО9 При разговоре с мужчиной он узнал, что мужчина трубы забрал с пасеки ФИО2. Он мужчине посоветовал вернуть трубы на место, но мужчина уехал. Он передал увиденное ФИО2. Сколько было отрезков труб, он не видел (л.д.23-25). Кроме того, вина МитрофановаФИО. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением ЗайцеваФИО от 18 апреля 2025 года, согласно которому последний просит привлечь к ответственности МитрофановаФИО., который летом 2024 года с территории пасеки АДРЕС совершил кражу труб НКТ диаметром 73 мм в количестве двух штук, чем причинил материальный ущерб (л.д.5); - справкой, согласно которой стоимость труб НКТ б/у диаметром 73 мм составляет 380 руб. за погонный метр (л.д.6); - распиской от 22 апреля 2025 года, согласно которой ЗайцевФИО получил от МитрофановаФИО. две трубы НКТ 73 мм в счет ранее похищенных его аналогичных труб, претензий не имеет (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах юго-западного направления от адреса: д.Косая Можга АДРЕС, 32 Вавожского района УР (л.д.8-12). Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетеля в оговоре подсудимого судом не установлено, оснований ставить под сомнение их показания не имеется. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены иными доказательствами. В связи с чем, суд полагает, что показания потерпевшего и свидетеля являются правдивыми, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Также суд признает правдивыми оглашенные признательные показания МитрофановаФИО., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и в ходе проверки показаний на месте, и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетеля, так и с письменными материалами уголовного дела.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий. Оценивая изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины МитрофановаФИО. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Действия подсудимого МитрофановаФИО. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом материалов уголовного дела, а также принимая во внимание поведение МитрофановаФИО. в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает МитрофановаФИО. вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление МитрофановаФИО. и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО. не судим; совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту работы характеризуется положительно: стаж работы в сельскохозяйственной отрасли более 30 лет, ответственный, исполнительный работник, нарушений трудовой и технологической дисциплины не было, грамотно эксплуатирует вверенную технику, его добросовестная работа способствует успешному развитию хозяйства, неоднократно за добросовестный труд и многолетний стаж в АПК УР поощрялся благодарственными письмами и ценными подарками, как от Правления колхоза, так и от Администрации муниципальное образование «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и от Министерства сельского хозяйства УР, в общении внимателен, дружелюбен, принимает активное участие в общественной и спортивной жизни колхоза, находит общий язык как со сверстниками, так и с людьми старшего поколения (л.д.49); по месту жительства характеризуется положительно: проживает АДРЕС с рождения, за все это время показал себя с положительной стороны, женат, имеет двоих взрослых сыновей, совместно с супругой и детьми ведут личное подсобное хозяйство, проживают в собственном доме, трудится в колхозе, заботливый семьянин, рачительный хозяин, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб или каких-либо нареканий на него не поступало (л.д.52); старшим участковым уполномоченным ОП «Вавожское» в целом характеризуется положительно: проживает с женой и мамой, трудоустроен в колхозе, по характеру спокойный, не конфликтный, отношения в семье доверительные, в быту бывают случаи употребления алкогольных напитков, в состоянии опьянения агрессию не проявляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от общественных организаций и местных жителей на него не поступало (л.д.55); у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.47).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание МитрофановаФИО. суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его матери; активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и работы; благодарственные письма, грамоты за добросовестный труд и многолетний стаж в АПК УР; принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание МитрофановаФИО., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного МитрофановымФИО. преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, осознал неправомерность своих действий, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить МитрофановуФИО. наказание в виде штрафа. Более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, будут являться несоразмерными содеянному и личности подсудимого, не будут отвечать принципу назначения справедливого наказания. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом совершенного МитрофановымФИО. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественного положения МитрофановаФИО. и его семьи, суд приходит к мнению о назначении МитрофановуФИО. наказания в виде штрафа в минимальном размере.

В данном случае суд считает, что наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи. Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку МитрофановымФИО. совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности МитрофановаФИО., оснований для освобождения его от наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не имеется. Меру пресечения МитрофановуФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить МитрофановуФИО., что в соответствии со ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Реквизиты для уплаты штрафа: Идентификатор 18861825042601000301, получатель УФК по Удмуртской Республике («Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский», л/сч <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> УФК по УР, ОКТМО 94506000, номер счета получателя платежа 03100643000000011300 в Отделение-НБ УР Банка России //УФК по УР АДРЕС, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810545370000081, КБК 18811603121010000140, наименование платежа штраф. Меру пресечения МитрофановуФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через мирового судью в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе (дополнительной апелляционной жалобе) или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Е.В. Шутова