ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Москва, 3-й Самотечный переулок, д. 12 10 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 388 Красносельского района г. Москвы Малахова А.В.,

с участием защитника АО «ЭК «ВОСТОК» *** А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее – АО «ЭК «ВОСТОК»), юридический адрес: 107045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭК «ВОСТОК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ – несвоевременное представление в орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Так, согласно протокола об административном правонарушении, АО «ЭК «ВОСТОК» не представило в срок до 14.07.2023 года в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу информацию по обращению *** П.В.

В судебном заседании представитель АО «ЭК «ВОСТОК» *** А.С. вину Общества в совершении административного правонарушения признал, просил освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо назначить наказание в виде предупреждения. Пояснил, что в настоящее время ответ на запрос в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Обществом предоставлен.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и виновность АО «ЭК «ВОСТОК» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11.09.2023 № ***, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП (л.д. 5-8);

- копией запроса Прокуратуры города Сургута от 19.06.2023 № *** (л.д. 9-10);

- копией обращения *** П.В. (л.д. 11-12);

- копией запроса Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.06.2023 № *** о предоставлении информации по обращению *** П.В. (л.д. 24-25);

- сведениями об отправке запроса от 26.06.2023 № *** (л.д. 26-33);

- выпиской из ЕГРЮЛ (47-130);

- приобщенными в судебном заседании копиями ответа на запрос со сведениями об отправке от 29.09.2023 г.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, 7.1.4.1. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 16, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) осуществляет государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении, за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Согласно ст. 3, ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными, обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившим обращением *** П.В. о нарушении АО «ЭК «ВОСТОК» требований Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ, Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу направило в адрес АО «ЭК «ВОСТОК» запрос от 26.06.2023 № *** о представлении следующей информации:

1) Пояснения по сути обращения заявителя.

2) Когда (дата: число, месяц, год), на каком основании, с какой целью, в каком объеме, от кого (полное наименование, адрес, ИНН для юридического лица; ФИО, должность, адрес, другие сведения для физического лица), АО «ЭК «ВОСТОК» получило персональные данные заявителя?

3) Какие действия с персональными данными заявителя, при этом, совершаются АО «ЭК «ВОСТОК»?

4) Когда (дата: число, месяц, год), на каком основании, с какой целью, в каком объеме персональные данные заявителя были указаны АО «ЭК «ВОСТОК» в заявлении о взыскании задолженности за коммунальные услуги/электроэнергию (по адресу: ***)?

5) О наличии/отсутствии согласия заявителя на обработку персональных данных (в т.ч. сбор, использование, передачу, хранение). В случае наличия согласия – представить доказательства его получения.

6) Когда (дата: число, месяц, год), кому (наименование, адрес, ИНН), на каком основании, с какой целью, в каком объеме персональные данные заявителя были переданы АО «ЭК «ВОСТОК» в адрес третьих лиц?

7) Информацию об условиях и лицах, совершивших указанные в обращении заявителя действия по сбору, использованию, передаче персональных данных заявителя в отсутствии правовых оснований?

8) Принимаемые меры по соблюдению конфиденциальности при обработке персональных данных заявителя?

Срок предоставления документов – в течение 10 рабочих дней с момента получения требования.

Требование получено Обществом 03.07.2023 г. Однако, по истечении 10-ти рабочих дней со дня его получения АО «ЭК «ВОСТОК» не представило должностному лицу, осуществляющему государственный контроль, необходимые сведения. Ходатайство о невозможности предоставления документов в установленный срок от Общества не поступало.

Оценив все доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья приходит к выводу, что вина АО «ЭК «ВОСТОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и полностью доказана.

Довод защитника АО «ЭК «ВОСТОК» *** А.С. о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

На основании изложенного, оснований для признания совершённого АО «***» деяния малозначительным не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, и полагает возможным назначить АО «ЭК «ВОСТОК» административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать АО «ЭК «ВОСТОК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 388 Красносельского района г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Малахова