ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. город Донской

Мировой судья судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области Егорова Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широбоковой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Теняковой А.А., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Зимина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6, <<…>> года рождения, уроженца <<…>>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <<…>>, <<…>>, <<…>>, <<…>>, <<…>>,

ранее судимого: 20.06.2023 мировым судьей судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, приговор вступил в законную силу 06.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у дома № <<…>>, где у него возник словесный скандал с ФИО, в ходе которого в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте у ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлического гвоздь-костыля. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение ФИО вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлического гвоздь-костыля, 10 августа 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО и желая этого, будучи вооруженным данным металлическим гвоздь-костылем, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО нанес ему два удара металлическим гвоздь-костылем в правую теменную область головы. В результате преступных действий ФИО6, ФИО причинено телесное повреждение - ушибленная рана правой теменной области головы, которое согласно заключению эксперта № 926 от 22.08.2023 имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья/в соответствии с п. 8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н./.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в предъявленном обвинении виновным себя признал и раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания ФИО6 данные им в ходе дознания, при допросе его в качестве подозреваемого, из которых следует, что 10 августа 2023 года в дневное время он с друзьями выпивал спиртной напиток - самогон. Примерно в 13 часов 30 минут он возвращался домой и проходил мимо земельного участка, принадлежащего ФИО. В тот момент на данном участке находился ФИО и варил прожилины для забора. Он стал высказывать претензии ФИО. На что ФИО нанес ему удар кулаком правой руки в область лица. Он почувствовал физическую боль, причинив ему телесное повреждение «синяк». После чего ФИО немного отошел назад и попытался вновь его ударить. У него в этот момент в правой руке находился ржавый железный гвоздь-костыль, который он подобрал по пути домой для того, чтобы в дальнейшем сдать на металл. Данным предметом он нанес два удара в теменную область головы ФИО. После чего ФИО присел на корточки, прижал руку к теменной области головы, откуда у него пошла кровь. Он понял, что причинил ему телесные повреждения и разбил голову. Данный гвоздь-костыль он бросил на землю рядом с участком, где ФИО проводил строительство забора. Затем ФИО сказал ему, что он поцарапал ему автомобиль, когда кидал накануне камни в его дом. Он предложил ему дойти до его дома и посмотреть повреждения на автомобиле для того, чтобы возместить ущерб, если на машине имеются какие-либо повреждения. ФИО был не против, и они вместе пошли до его дома. Когда они подошли к дому, он стал рассматривать автомобиль на наличие повреждений, а ФИО пошел в дом к родителям. После того, как он рассмотрел автомобиль, он решил пойти домой. В этот момент из дома вышел ФИО, а в руке у него был металлопрофиль, размером около одного метра. ФИО подбежал к нему и находясь на проезжей части около их дома, стал бить его металлопрофилем по левой ноге, тот нанес ему два удара. Он испытал физическую боль. После ударов по ноге он решил выхватить металлопрофиль у ФИО для того, чтобы ударить его в ответ, потому что он был очень зол. В этот момент вышел ФИО1 - отец ФИО и ударил его рукой в область правого бока, какой рукой тот него бил, он не знает. После чего он упал и его начал бить ФИО1 ногами по туловищу, нанеся не менее 5 ударов, а ФИО нанес ему не менее 5 ударов металлопрофилем по ногам, причиняя ему физическую боль. В этот момент выбежал из дома напротив сосед по имени ФИО2 и стал оттаскивать от него ФИО1, а ФИО оттаскивала его мать - ее имя ему неизвестно. После чего он встал и ушел домой. Придя домой, он помылся, переоделся и рассказал своей сожительнице, что произошло. Та ему предложила написать заявление в полицию, но в этот момент ему было не до этого. В полицию заявление он не писал, так как посчитал, что ему это не нужно. В больницу не обращался. Из телесных повреждений у него были кровоподтеки на левой и правой ноге, а также на лице с левой стороны. Свою вину в том, что причинил ФИО телесные повреждения гвоздь-костылем, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.44-45, 62.63);

Кроме признания вины, вина подсудимого ФИО6 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания ФИО данные им в ходе дознания, при допросе его в качестве потерпевшего, из которых следует, что он приобрел в собственность участок земли, прилегающий с западной стороны к забору его дома № <<…>>. На данном участке нет построек, ранее на данном месте проходила пешеходная тропинка, по которой ходили местные жители. Он решил данный участок огородить забором, присоединив его к своему приусадебному участку. 10 августа 2023 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, точное время не помнит, он находился со стороны дороги у данного земельного участка, где устанавливал столбы для забора. Во время его работ к нему подошел ФИО6, который проживает на соседней улице. ФИО6 стал высказывать ему претензии, говорил, что он самовольно захватил земельный участок и неправомерно устанавливаю забор, что ему необходимо «отсыпать» тропинку из щебня рядом для прохода граждан. Он промолчал и продолжал заниматься своими делами. ФИО6 продолжил высказывать претензии, скандалил. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. В какой-то момент ФИО6, провоцируя его, подошел к нему вплотную. Он стал отталкивать от себя ФИО6 и говорить, чтобы тот отстал от него и уходил. Когда он отталкивал ФИО6, он нанес ему один удар кулаком в область лица. После чего ФИО6 нанес ему куском железа, который удерживал в своей правой руке, два удара в правую теменную область головы. Полагаю, что данный кусок железа изначально был у него в руках, так как тот при нем не поднимал ничего с земли. Он от боли присел на корточки и понял, что у него из теменной области головы идет кровь. Хочет уточнить что это был ржавый металлический гвоздь-костыль, который используется для крепления шпал, длиной около 15 см. Куда дел гвоздь-костыль ФИО6, он в тот момент не видел. Между ним и ФИО6 произошла борьба, удары больше они друг другу не наносили. В ходе борьбы он оттолкнул от себя ФИО6, и тот упал на землю. Его мать ФИО3 вызвала скорую помощь и полицию. ФИО4 обработала ему раны на голове и ушла. Та вернулась примерно через 1-2 минуты и пояснила его отцу, что на месте его драки с ФИО7 нашла ржавый металлический гвоздь-костыль для укладки шпал. Отец показал данный предмет ему, и он в нем узнал предмет, которым ФИО6 нанес ему два удара по голове. По приезду скорой, ему была оказана медицинская помощь. Сотрудники полиции с него отобрали объяснение, заявление он писать не стал, так как плохо себя чувствовал.(л.д.36-37);

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 10 августа 2023 днем она с мужем находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 13 часов 30 минут к ней домой прибежала ее соседка - ФИО4, которая постучала в окно ее дома. Она в это время находилась в огороде, а муж в доме. ФИО4 кричала, что бьют нашего сына ФИО. Она сразу же выбежала за калитку нашего дома и увидела ее сына, который стоял недалеко от ее дома по адресу: <<…>>, рядом с ним находился ФИО6 Она закричала, стала звать на помощь и побежала к тем. За ней следом выбежали ее муж и соседка ФИО4. Между ее сыном и ФИО7 происходила борьба, но она не видела, чтобы кто-то наносил удары. Ее сын оттолкнул от себя ФИО7 и тот упал на землю. А ее сын присел на корточки и держался руками за голову, из которой текла кровь. (л.д. 51).

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что 10 августа 2023 года в обеденное время он находился дома и смотрел телевизор. Его супруга ФИО3 в этот момент находилась в огороде. Около 13 часов 30 минут он услышал настойчивый звонок в дверь и стук в окно нашего дома, он увидел свою соседку - ФИО4, которая крикнула, что его сын ФИО с кем-то дерется. Выйдя за калитку его дома, он увидел, что рядом с участком его сына по адресу: <<…>>, на дороге находится его сын ФИО и ФИО6, которые боролись. Он не видел, чтобы те наносили друг другу удары. К тем бежала его супруга, чуть поодаль к тем бежала соседка ФИО4. Его сын оттолкнул ФИО6 и тот упал на землю, а сын присел на корточки, взялся руками за голову. У его сына голова, лицо и руки были в крови. (52-53);

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что проживает по адресу: <<…>>. Напротив ее дома находится дом № 17 по той же улице, в котором проживает ФИО со своей семьей. В начале августа 2023 года, допускает, что 10.08.2023, она находилась на своем земельном участке, где услышала лай собак с улицы. Она вышла из калитки и увидела, что на участке местности у земельного участка дома № <<…>> борются между собой ее соседи ФИО и ФИО6 Кто из них кому наносил удары, чем и куда, не видела. Она побежала к ним, закричала. Но тут де осознала, что их не разнимет. Она побежала в дом родителей ФИО, постучала им в окно и побежала обратно. Подбежав к ФИО7, она встала между ним и подбежавшим ФИО1, чтобы не произошла еще одна драка. ФИО был в крови, кровь у него текла из затылочной части головы(л.д.54-55);

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 10.08.2023 примерно в 13 часов 30 минут он находился у себя дома, где услышал крики соседки ФИО3. Он вышел за калитку своего дома на крик и увидел, что у забора дома №<<…>>происходит конфликт. Он побежал к указанному месту, где находились ФИО, его отец ФИО1, мать ФИО3, соседи ФИО4 и ФИО6 У ФИО была пробита голова, он был в крови. Он понял, что произошла драка между ФИО7 и ФИО. ФИО1 стал кидаться на ФИО7, а именно ФИО1 пнул ФИО7, лежащего на земле, по ногам. Он разнял их. ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.56-57);

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что около 14 часов 00 минут 10 августа 2023 года ФИО6 вернулся домой. ФИО6 был весь грязный, она сразу спросила «что случилось?», на что ей ФИО6 ответил, что подрался с соседом из-за того, что ФИО6 возмущался по поводу переноса тропинки между домами. ФИО7 рассказывал, что «пробил голову» соседу, а тот после нанес ему удары по ноге металлическим профилем. На левой ноге у ФИО6 имелся большой синяк, практически во всю длину ноги. Также с правой стороны на лице ФИО6 имелся небольшой кровоподтёк. Она посоветовала ФИО6 обратиться в больницу за медицинской помощью, но тот не стал обращаться. Пояснил ей, что лучше отлежится дома. Больше ей ничего неизвестно по поводу конфликта (л.д.58).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 участка местности, расположенного в 40 метрах в юго-западном направлении от дома №<<…>>, проведенного с участием потерпевшего ФИО. Рядом с осматриваемым участком местности находится забор коричневого цвета и асфальтированное покрытие. У забора обнаружен элемент металлоконструкции. Со слов ФИО данным предметом ФИО6 нанес ему удары по голове. Данный предмет изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана и опечатана оттиском печати №45 ОМВД России по г. Донскому. С помощью установленного в телефоне приложения «Гугл карты» сделаны замеры, согласно которым расстояние от дома №<<…>>, до осматриваемого участка составило 40 метров юго-западном направлении. С экрана мобильного телефона сделан снимок экрана, который прилагается к протоколу. (л.д. 17-18);

протоколом осмотра предметов от 26.09.2023, в ходе которого с подозреваемым ФИО6 и защитником Зиминым А.В. осмотрен: прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати №45 ОМВД России по г. Донскому, с пояснительной рукописной надписью о содержимом и подписями участвующих лиц. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии полимерного пакета внутри обнаружено: гвоздь-костыль общей длиной 140 мм, состоящий из крюкообразной шляпки и заостренного стержня. Гвоздь-костыль изготовлен из металла, имеет следы коррозии. Крюкообразная шляпка длиной 60 мм, шириной 40 мм. Заостренный стержень длинной 120 мм, шириной 20 мм. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника Зимина А.В. и понятых заявил, что 10 августа 2023 года примерно в 13 часов 30 минут он возвращался домой и по дороге к дому нашел гвоздь-костыль, который он подобрал и нес в руках. В ходе конфликта 10 августа 2023 года с ФИО он нанес данным гвоздь-костылем два удара по голове ФИО. После произведенного осмотра гвоздь-костыль упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати №45 ОМВД России по г. Донскому, с пояснительной надписью о содержимом и подписями подозреваемого ФИО6, защитника Зимина А.В., понятых и дознавателя. (л.д.64-65).

заключением эксперта № 926 от 22.08.2023, согласно которому у ФИО имеется повреждение - ушибленная рана правой теменной области - причинено наиболее вероятно как минимум однократным ударным действием тупого твердого предмета, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья /в соответствии с п. 8.1 приказа № 194н от 24.04.2008 Давность повреждения от нескольких минут до нескольких часов ко времени первичного обращения за медицинской помощью 10.08.2023. (л.д.63);

Согласно заключению экспертов № 2184 от 14.09.2023, согласно которому ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО6 обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство неуточненного генеза. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования, выявившие у ФИО6 формальность, истощаемость, медлительность в беседе, облегченность, легковесность, категоричность суждений, невысокую продуктивность с элементами обстоятельности мышления, лабильность эмоциональных реакций, стремление представить себя с лучшей стороны, неврологическую симптоматику. Однако указанные особенности психики не сопровождаются у подэкспертного грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО6 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию; вопрос о вменяемости является прерогативой суда. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО6 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО6 не выявлено.( л.д. 80-81).

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным, и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6, обстоятельств дела, его поведения в ходе судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время. Его поведение в ходе судебного заседания является адекватным, поэтому суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценивая показания оглашенные показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных свидетелями, у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора подсудимого свидетелями, в судебном заседании не установлено. Суд полагает, что данные показания могут быть положены в основу приговора. Каких-либо нарушений, допущенных в ходе дознания, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО6 и на квалификацию его действий, судом не установлено. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 доказана полностью и квалифицирует его действия по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия .

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствие с. п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - <<…>>, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает, что жалоб на подсудимого от соседей на него не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы. При этом суд считает, что цели наказания, регламентированные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в ограничения свободы. Указанная мера наказания, кроме того, будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности.

По сообщению филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по состоянию на 30.10.2023 ФИО6 отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 20.06.2023 г. в виде обязательных работ в размере 64 (шестьдесят четырех) часов.

Таким образом, при назначении окончательного наказания ФИО6 необходимо учитывать совокупность настоящего приговора и приговора мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 20.06.2023, и применить ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст.71 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного по настоящему приговору и преступления по приговору от 20.06.2023, данных о личности подсудимого, окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения наказаний.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, полагает меру пресечения ФИО6 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен.

Судьба других вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ч. 1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20.06.2023, и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 года 10 дней ограничения свободы.

Возложить на осужденного следующие ограничения: - не менять место жительства либо места пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места, где осуществляется реализация спиртных напитков; - не выезжать за пределы муниципального образования город Донской Тульской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: гвоздь-костыль, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому, - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Донской городской суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Т.М. Егорова