Постановление по делу № 05-0448/57/2025 от 30.07.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

УИД 77MS0057-телефон-телефон-44

Дело № 5-448/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена дата

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 57 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего в должности специалиста-аналитика наименование организации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, имеющего водительский стаж с дата,

УСТАНОВИЛ:

фио передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Так он (фио), дата в время, по адресу: адрес, передал управление транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. В судебном заседании, проведенном дата, представил письменную позицию по делу, в соответствии с которой указал на существенные нарушения требований законодательства, допущенные сотрудниками фио, при составлении протокола об административном правонарушении, в частности: время передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (фио), он (фио) указал, что фактически передал транспортное средство фио дата в время, когда указанное лицо находилось в трезвом состоянии; сотрудники фио не обеспечили возможность дать объяснения ему (фио) и свидетелю фио в нарушение ст. 25.1 и ст. 25.6 КоАП РФ; приводя требования ст. 28.2 КоАП РФ, указал, что неполное отражение обстоятельств и отсутствие объяснений являются существенным нарушением порядка производства по делу и препятствуют объективному рассмотрению.

На вопросы суда пояснил, что дата он (фио) передал транспортное средство фио в время; ему (фио) было известно, что у фио отсутствует право управления транспортными средствами; транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поставлено на государственный регистрационный учет; по документам собственником является он (фио), поскольку у фио не имелось регистрации по месту жительства, в связи с чем фио не мог поставить автомобиль на учет на себя; указал, что транспортное средство было продано фио по договору купли-продажи; точной даты продажи транспортного средства не указал, пояснив, что договор был оформлен в период, когда транспортное средство можно было поставить на регистрационный учет; денежные средства по договору купли-продажи автомобиля передавались наличными; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, составлялся в его (фио) присутствии, копию протокола он (фио) получил; объяснений сотрудникам фио при составлении протокола не давал; замечаний на протокол об административном правонарушении он него (фио) не поступали; в момент остановки транспортного средства и отстранения фио от управления транспортным средством дата в районе д. 2 по адрес в адрес он (фио) находился в автомобиле на пассажирском сидении; фио в его (фио) присутствии передал документы на транспортное средство и договор купли-продажи автомобиля сотрудникам фио, договор купли-продажи был порван сотрудниками и выброшен в контейнер для мусора возле остановки; сотрудникам фио также передавался паспорт транспортного средства, где были внесены сведения в ПТС о собственнике, который был изъят сотрудниками фио, инспектором фио передан в отдел на адрес в адрес.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности – фио заявлено письменное ходатайство о признании протокола об административном правонарушении адрес № 1785418 от дата, составленным с существенными нарушениями, поскольку в протоколе отражена информация о передачи управления транспортного средства лицу (фио), находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, однако передача транспортного средства осуществлена дата в время, когда указанное лицо находилось в трезвом состоянии. Также при составлении протокола об административном правонарушении адрес № 1785418 от дата сотрудники фио не обеспечили возможность дать объяснения фио и водителю (фио), что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.6 КоАП РФ; просит суд принять решение об отмене протокола об административном правонарушении адрес № 1785418 от дата, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями; в случае отказа в прекращении производства по делу, просит переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, как передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления, без признаков опьянения.

Судом указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, удовлетворено в части вызова в судебное заседание для опроса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении фио; в остальной части в удовлетворении заявленного фио ходатайства судом отказано, о чем дата вынесено определение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – фио в судебном заседании дата представил суду письменное ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, а именно: договора купли-продажи транспортного средства от дата, согласно которому продавец – фио и покупатель фио заключили договор. Предмет указанного договора – продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство: тип ТС: легковой седан; VIN: VIN-код; Марка/модель: марка автомобиля; Год выпуска: 2000; Цвет: зеленый; Модель двигателя: телефон; Номер двигателя: телефон; Номер шасси (рамы): отсутствует; Номер кузова: WDB2020181A847239; Мощность двигателя: 122 л.с; Объем двигателя: 1799 куб. см; Юридическая чистота; В розыске: нет; Ограничения на регистрацию: нет; Находится в залоге: нет. В соответствии с п. 2 договора купли-продажи транспортного средства от дата стоимость транспортного средства составляет сумма. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны претензий к друг другу не имеют. В соответствии с п. 3.1 договора продавец гарантирует, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не находится под арестом и не участвует в судебных спорах. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что продавец передает покупателю транспортное средство и все относящиеся к нему документы (ПТС, СТС и др.). Согласно п. 3.3 покупатель обязуется зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение установленного законом срока. В соответствии с п. 4.1 настоящий договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Пункт 4.2 договора предусматривает, что подписи сторон подтверждают, что содержание договора ими прочитано, полностью понятно и принято.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство привлекаемого к административной ответственности лица судом рассмотрено и удовлетворено, вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от дата приобщен к материалам дела об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – фио в судебном заседании дата на вопросы суда пояснил, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было задержано; со специализированной стоянки транспортное средство забирал он (фио), поскольку он (фио) вписан в ПТС; полис ОСАГО не был оформлен, поскольку у него (фио) не было денежных средств; денежные средства по договору купли-продажи не передавались, поскольку между ним (фио) и фио была устная договоренность; транспортное средство с государственного регистрационного учета не снималось; он (фио) не мог управлять транспортным средством, поскольку у него (фио) была сломана правая нога, он длительный период находился в гипсе, в том числе дата; транспортное средство фио он (фио) передавал утром; в момент остановки транспортного средства он (фио) находился в автомобиле.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности – фио в судебном заседании дата опрошен в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ свидетель фио, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО1 сообщил, что к ФИО2 неприязненных отношений не имеет, является его другом и товарищем; по обстоятельствам дела суду пояснил, что ФИО2 ему (ФИО1) дата днем (ориентировочно в обед) передал автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, якобы автомобиль являлся его (ФИО1); он (ФИО1) не имеет права управления транспортными средствами, об этом ФИО2 было известно; в районе одного либо двух месяцев собственником транспортного средства являлся ФИО2; транспортное средство было приобретено им (ФИО1) у ФИО2, поскольку у него (ФИО1) было намерение приобрести указанный автомобиль и получить права, ввиду чего был оформлен договор купли-продажи; дату заключения договора купли-продажи он (ФИО1) не помнит; стоимость транспортного средства составила сумма, год выпуска транспортного средства – дата; денежные средства по договору купли-продажи передавались наличными; указанный договор купли-продажи порвали сотрудники ГИБДД; документы на автомобиль лежали в бардачке автомобиля, а именно СТС, ПТС; автомобиль по договору купли-продажи не переоформлялся, ФИО2 продолжает быть собственником автомобиля; на вопросы суда сообщил, что сотрудники ГИБДД выкинули какой-то документ во время оформления задержания транспортного средства; при этих действиях присутствовали 2 инспектора ГИБДД и еще экипаж ДПС, двое понятых; транспортное средство было задержано и перемещено на специализированную стоянку, забирал транспортное средство ФИО2; когда сотрудники ГИБДД дата остановили автомобиль, управлял машиной он (ФИО1), ФИО2 находился в автомобиле рядом с ним; сотрудникам ГИБДД он (ФИО1) передавал свой паспорт и документы на машину; он (ФИО1) приобрел указанный автомобиль в районе 200 000 – сумма; он (ФИО1) является индивидуальным предпринимателем; составляли расписку о передаче денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства он (ФИО1) затрудняется ответить; автомобиль ФИО2 передал ему (ФИО1) днем, когда он не находился в состоянии опьянения; указал, что он (ФИО1) употреблял алкогольные напитки в течение дня; сотрудники ГИБДД остановили автомобиль в ночь с 18 на дата; по требованию сотрудников ГИБДД он (ФИО1) передал свой паспорт, иных документов он (ФИО1) не имел; на вопросы привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО2, сообщил, что транспортное средство он (ФИО1) забрал днем дата в период с 12 до 13 часов; договор купли-продажи транспортного средства был оформлен в тот срок, когда можно было поставить автомобиль на учет.

В судебном заседании дата опрошены свидетели фио, фио, в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, которые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель фио сообщил, что является инспектором 2 роты ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес, фио ему знаком в связи с составлением в отношении фио материала об административном правонарушении дата в период времени с время до время; неприязненных отношений к фио не имеет; по существу административного правонарушения пояснил, что при несении службы было выявлено транспортное средство марка автомобиля, на адрес в адрес, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, на пассажирском сидении находился собственник транспортного средства фио; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, составлялся на месте выявления административного правонарушения в присутствии фио; фио разъяснены права и обязанности; пояснений фио не давал, замечаний фио не высказывал, копию протокола об административном правонарушении фио получил; в транспортном средстве находился водитель, на пассажирском сидении находился фио, на заднем пассажирском сидении находилась девушка; лицо, водитель представил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт, страховки не было; на вопрос кто является собственником транспортного средства, водитель пояснил, что собственник находится в автомобиле на пассажирском сидении; время административного правонарушения, указанное в протоколе, является временем остановки транспортного средства; при проверки документов были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, у него были признаки опьянения – запах алкоголя из рта и нарушение речи; после остановки транспортного средства водитель был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после того как у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения транспортное средство было задержано; у собственника транспортного средства – фио было агрессивное поведение, это выражалось в манере разговора; на вопросы суда сообщил, что он (фио) нес службу в составе экипажа, состоящего из двух человек, второй инспектор – фио; водитель не сообщал о том, что является собственником транспортного средства; договор купли-продажи транспортного средства водитель не представлял; срок хранения видеозаписи с системы фиксации «Дозор» уже истек; на вопросы привлекаемого к административной ответственности лица – фио, указал, что получение объяснений от лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, не является обязательным требованием.

Свидетель фио пояснил, что является инспектором 2 роты ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес; дата нес службу совместно с инспектором фио, патрулирование осуществляли адрес, Теплый Стан, Коньково в адрес; двигаясь на служебном автомобиле по адрес, заметили автомобиль марка автомобиля, который выезжал с дублера адрес, у автомобиля не были включены световые приборы, в связи с ем транспортное средство было остановлено; проверку документов осуществлял инспектор фио; за рулем находился молодой гражданин, пассажир – привлекаемое лицо, и девушка на заднем пассажирском сидении; у водителя автомобиля не было права управления транспортным средством; водитель был отстранен от управления транспортным средством, после устанавливали сведения о транспортном средстве, пассажир автомобиля являлся собственником транспортного средства; водителем было предъявлено СТС и предоставлен паспорт; после того, как у водителя было установлено состояние опьянения, инспектором фио составлялся протокол об административном правонарушении; договор купли-продажи транспортного средства не представляли, о том, что водитель является собственником транспортного средства не сообщали; получение объяснений не является обязательной процедурой, права и обязанности были разъяснены;

По письменному ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности – фио, которое судом рассмотрено в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в судебном заседании дата опрошена в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ свидетель фио, которая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО3 пояснила, что неприязненных отношений к ФИО2 не имеет; по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении сообщила, что ФИО2 передавал транспортное средство ФИО1 дата примерно в 10 часов, поскольку она совместно с ФИО1 ездила по делам в адрес в период времени с 10 часов примерно до 15 часов; после чего ФИО1 подвез ее (ФИО3) к ФИО2 домой; после чего она (ФИО3) находилась вместе с ФИО2; ФИО2 собственник транспортного средства по документам; примерно в 23 часа дата ФИО1 забрал ее (ФИО3) и ФИО2 у метро Теплый Стан; запаха алкоголя от ФИО1, находясь в автомобиле, она (ФИО3) не чувствовала, поскольку из-за неисправности в автомобиле постоянно пахло бензином; ФИО1 употреблял спиртные напитки, сидя на лавочке на остановке, когда сотрудники ГИБДД оформляли документы; ФИО1 передавал инспекторам ГИБДД договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2; при оформлении сотрудники ГИБДД порвали какой-то документ и выбросили его; на вопрос суда какой именно документ порвали сотрудники, пояснила, что договор купли-продажи транспортного средства; указала, что видела договор купли-продажи транспортного средства в бардачке автомобиля, где находились и другие документы на транспортное средство; о нахождении документов в бардачке ей (ФИО3) достоверно известно, поскольку она постоянно находилась в указанном автомобиле; дату договора купли-продажи транспортного средства она (ФИО3) не знает; покупателем являлся ФИО1, а продавцом являлся ФИО2; на государственный регистрационный учет ФИО1 не мог поставить, поскольку у ФИО1 отсутствовала регистрация; имел ли право управления транспортным средством ФИО1, ей (ФИО3) неизвестно; передавал договор купли-продажи инспектору ГИБДД ФИО1, при этом присутствовал другой экипаж; предметом договора купли-продажи являлся автомобиль марка автомобиля.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, опросив свидетелей по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно положениям абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является состояние опьянения лица, которому было передано в управление транспортное средство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 данного Кодекса), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность фио подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1785418 от дата в отношении фио, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении адрес № 1785417 от дата, в соответствии с которым фио дата в время, следуя в районе д. 2 по адрес в адрес, от адрес в сторону адрес в адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Состояние опьянения установлено на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью прибора Алкотектор ЮПИТЕР, в результате которого у фио выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,413 мг/л. В действиях водителя фио не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0468029 от дата, согласно которому фио в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО телефон от дата с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения на основании результатов исследования, проведенного дата в время помощью прибора Алкотектор ЮПИТЕР № 002308, в результате которого у фио выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,413 мг/л. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование – инспектором 2 роты ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В соответствующей графе акта имеется выполненная фио и удостоверенная его подписью запись о согласии с результатами освидетельствования;

- копией бумажного носителя прибора Алкотектор ЮПИТЕР № 002308, в результате применения которого у фио выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,413 мг/л. с записью соответствующих результатов исследования, имеются подписи должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также освидетельствуемого лица;

- копией паспорта фио;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, с отметкой о дате выдачи дата;

- рапортом инспектора 2-й роты ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого следует, что дата в время им было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, который дата в время по адресу адрес передал управление транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от дата, согласно которой собственником указанного транспортного средства является фио, паспортные данные, из особых отметок следует, что постановлено на учет дата по ДКП № БН от дата фио, регистрация произведена в подразделении: ОР фио ТНРЭР № 5 ГУ МД России по адрес (МФЦ);

- карточкой операций с водительским удостоверением фио;

- сведениями о паспорте гражданина РФ – фио с официального портала Госуслуги;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от дата, согласно которой фио к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст.264, 264.1 УК РФ, а также к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не привлекался;

- сведениями о правонарушениях фио от дата, с указанием сведений о транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за период с дата по дата;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 57 адрес от дата, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток; судебное постановление вступило в законную силу дата; в установленном законом порядке не обжаловалось;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на дата, согласно которой собственником транспортного средства является фио, паспортные данные, из особых отметок следует, что постановлено на учет дата по ДКП № БН от дата фио, регистрация произведена в подразделении: ОР фио ТНРЭР № 5 ГУ МД России по адрес (МФЦ);

- сведениями о правонарушениях фио от дата, с указанием сведений о транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за период с дата по дата;

- показаниями свидетелей фио и фио, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которым также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, сообщивших о фактических обстоятельствах совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

- иными материалами дела.

Представленные доказательства по делу об административном правонарушении, отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждают вину фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в том числе объяснения опрошенных в судебном заседании свидетелей по делу. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права фио соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется личная подпись фио, замечания и объяснения фио в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио, поскольку они противоречивы, не согласуются между собой и опровергаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Доводы фио о том, что вышеназванное транспортное средство дата было продано фио, в связи с чем в действиях фио отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, безосновательны.

Данная версия, а также сам договор купли-продажи транспортного средства от дата, оформленный в простой письменной форме на компьютере, появились после возбуждения дела об административном правонарушении и принятия дела об административном правонарушении к производству судом, проведения трех судебных заседаний, в которых опрашивались свидетели по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, до настоящего времени в установленном законом порядке не снято фио с государственного регистрационного учета, на что последний как продавец был уполномочен, до настоящего времени автомобиль зарегистрирован на фио, что подтверждено карточкой учета транспортного средства по состоянию на дата, представленной по запросу суда, автомобиль находится в фактическом владении фио, о чем свидетельствуют сведения об административных правонарушениях по состоянию на дата. В связи с чем суд приходит к выводу, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от дата безусловно не свидетельствует, что данный автомобиль выбыл из пользования фио

Каких-либо иных доказательств того, что названным транспортным средством пользуется фио в том числе, страховой полис ОСАГО, фио в материалы дела не представлено.

При составлении протокола об административном правонарушении фио о данном обстоятельстве не заявлял, каких-либо замечаний относительно того, что он не является собственником указанного транспортного средства, и что владельцем этого автомобиля на основании договора купли-продажи является фио несмотря на имевшуюся возможность, не заявил.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что фио не имеет права управления транспортными средствами, что установлено вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждено показаниями свидетеля фио, и о чем было известно фио, подтвердившему указанное обстоятельство при рассмотрении дела.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении фио по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве собственника транспортного средства значится фио, и при составлении данного протокола фио также не указал на то, что автомобиль принадлежит ему, указанное обстоятельство подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями фио и фио

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности – фио, а также показания свидетеля фио, о том, что договор купли-продажи представлялся сотрудникам ДПС, и был порван и выброшен, голословен и опровергается как показаниями допрошенных инспекторов ДПС фио и фио, так и показаниями свидетеля фио, который суду пояснил, что при остановке транспортного средства для проверки документов сотрудникам фио представил свой паспорт, СТС и ПТС.

О противоречивости показаний свидетеля фио свидетельствует также тот факт, что, являясь стороной по договору купли-продажи транспортного средства, свидетель не мог пояснить суду сведений о дате заключения договора купли-продажи транспортного средства, стоимости автомобиля, передачи денежных средств, составлении расписки о передаче денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, по этим же сведениям давал суду противоречивые показания и фио

Согласно объяснениям фио в судебном заседании при рассмотрении дела, он факт управления транспортным средством, равно как и нахождение в состоянии опьянения, не отрицал.

Из объяснений инспекторов ДПС следует, что в момент остановки транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в салоне указанного транспортного средства на переднем пассажирском сидении находился фио, на заднем пассажирском сидении находилась девушка.

Доводы фио о том, что он передавал управление транспортным средством фио в трезвом состоянии, находясь в автомобиле запаха алкоголя ни он (фио), ни свидетель фио не чувствовали, поскольку в автомобиле чувствовался запах бензина из-за неисправности транспортного средства, а также о том, что фио в их присутствии алкоголь употреблял только при оформлении процессуальных документов сотрудниками фио, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, указанные доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем отвергаются судом.

Как следует из материалов настоящего дела, признаки алкогольного опьянения у фио были выявлены инспекторами ДПС. Учитывая, что при проведении дата в время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,413 мг/л, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе значительно превысила допустимое значение. фио и свидетель фио, находившиеся в момент, относящийся к событию административного правонарушения в вышеуказанном автомобиле, не могли не знать о том, что у фио присутствуют признаки опьянения, которые также отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющихся в материалах дела, кроме запаха алкоголя изо рта, у фио имелись признаки опьянения в виде нарушения речи, о чем в судебном заседании сообщили сотрудники фио фио и фио

Таким образом, факт непосредственной передачи фио управления транспортным средством фио заведомо для фио находящемуся в состоянии опьянения, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств и сомнений не вызывает, а доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что субъектом данного административного правонарушения может быть водитель и собственник транспортного средства, основаны на ошибочном толковании фио норм закона и являются несостоятельными.

Таким образом, факт передачи фио управления транспортным средством фио, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Сведения, указанные фио о невозможности управления транспортным средством ввиду его состояния здоровья, при наличии перелома правой ноги и наложении на указанную ногу гипсовой повязки, не являются основаниями для освобождения от ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как фио передал управление транспортным средством фио, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для прекращения производства по делу не имеется, как не имеется и оснований для переквалификации на иной состав административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность привлекаемого к административной ответственности лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, и считает необходимым назначить фио наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и с учетом конкретных обстоятельств дела является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

получатель УФК по адрес (УВД ГУ МВД России по адрес, л/сч № телефон, ИНН <***>/ КПП телефон, расчетный счет <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, ОКАТО телефон, УИН 18810477256600017325.

Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить мировому судье судебного участка № 57 адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами фио должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд адрес через судебный участок №57 адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления суда вручить фио и направить в ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Мировой судья фио