Решение по уголовному делу

2025-06-28 19:41:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 19:41:53 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР> 75MS0041-01-2025-0001011-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 39 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> ,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 76 <АДРЕС>, военнообязанного, работающего машинистом эксплуатационного локомотивного депо г. <АДРЕС> ОАО «РЖД», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3> в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин. точное время дознанием не установлено, <ФИО5> находясь в квартире <НОМЕР> 53 д. <НОМЕР> 54 по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в ходе словесного конфликта с <ФИО4>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия последней угрозы убийством, с целью испугать и продемонстрировать серьезность своих намерений, схватил металлическую трубу от пылесоса и направился в сторону <ФИО4>, встав перед ней, он замахнулся рукой, в которой удерживал металлическую трубу, при этом высказав угрозу убийством, а именно «забью тебя до смерти». Слова угрозы убийством потерпевшая <ФИО4> восприняла реально, опасаясь в тот момент за свою жизнь и здоровье. У потерпевшей были все основания опасаться осуществления угроз, так как <ФИО5> был агрессивно настроен, физически сильнее ее. В данных условиях слова угрозы убийством и активные действия <ФИО5> в виде нанесения побоев, последним были расценены, как реально выполнимые, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы в момент его высказывания. От потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением сторон. Подсудимый принес извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, она его простила, они примирились, претензий к нему не имеет. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> поддержала данное ходатайство, показала, что ходатайство подано ею добровольно, принуждений со стороны подсудимого не имелось. <ФИО5> принес ей извинения, дарил подарки, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО5> ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, дарил подарки. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО6> поддержала ходатайство потерпевшей, поскольку подсудимый с ней примирился, принес свои извинения, тем самым, загладив причиненный преступлением вред. Какого-либо вреда здоровью потерпевшей, причинено не было.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, заявление потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям. На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, социально адаптирован, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, извинился перед потерпевшей, дарил подарки, чем загладил причиненный вред. Потерпевшая <ФИО4> к нему претензий не имеет, они примирились.

Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, своими действиями <ФИО5> загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, принес свои извинения. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает. Возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела, суд признает неубедительным, поскольку указанные им основания, не являются основанием для отказа в прекращении производства по делу Таким образом, уголовное дело в отношении <ФИО5> на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению. Мера пресечения не применялась. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО4>. удовлетворить. В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить <ФИО5> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 25 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении <ФИО5>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе <ФИО5> вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>